彭某某
黃勇軍（江西德興金劍法律服務(wù)所）
吳杰（江西德興金劍法律服務(wù)所）
吳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司
鐘光源
張林水

原告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德興市人，自由職業(yè)，住江西省德興市。
委托代理人黃勇軍，德興市金劍法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人吳杰，德興市金劍法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省鄱陽(yáng)縣人，職工，住江西省德興市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司。
負(fù)責(zé)人周欣，該公司經(jīng)理。
地址江西省德興市銀城街道辦事處朝陽(yáng)路20號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼86185737-2。
委托代理人鐘光源，該公司副經(jīng)理，特別授權(quán)。
委托代理人張林水，該公司常年法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。
原告彭某某訴被告吳某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由審判員齊睿豪獨(dú)任審判，并于2015年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某及其委托代理人黃勇軍、吳杰，被告吳某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司的委托代理人鐘光源、張林水均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，2014年12月1日7時(shí)50分許，被告吳某某駕駛停放在公路右側(cè)的大眾斯柯達(dá)轎車駛?cè)氲缆窌r(shí)，因未確保安全行駛與同方向行駛由原告彭某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，原告彭某某一人受傷的道路交通事故。
該事故經(jīng)德興市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
另被告吳某某所駕駛的轎車投保于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司。
事故發(fā)生后，原告彭某某被送入德興市人民醫(yī)院住院治療64天，期間醫(yī)療費(fèi)用全部由被告吳某某付清。
事故發(fā)生時(shí)，原告彭某某已經(jīng)懷有身孕，因原告遭受事故需要進(jìn)行治療，對(duì)腹中胎兒產(chǎn)生不良影響，無(wú)奈，原告進(jìn)行了引產(chǎn)手術(shù)，由此給原告彭某某及家庭帶來(lái)了巨大的精神傷害。
就賠償事宜，協(xié)商未果，原告彭某某遂依法訴至德興市人民法院，請(qǐng)求依法判決被告吳某某賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)人民幣302,452.42元，扣除被告吳某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣73,093.42元，還應(yīng)當(dāng)支付人民幣229,019元，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司對(duì)上述損失人民幣302,452.42元承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。
為支持所訴，原告彭某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告彭某某的身份證、戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份，用以證明原告彭某某的身份信息、訴訟主體資格及被扶養(yǎng)人信息；
2、德興市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用以證明該起事故的經(jīng)過(guò)，原告因該事故受傷及被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)；
3、德興銅都法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、出院記錄各一份，用以證明原告彭某某的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一處九級(jí)傷殘一處十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定人民幣8,000元及三期鑒定意見(jiàn)的事實(shí)，原告彭某某住院治療64天；
4、房屋租賃合同一份，收條三份，房產(chǎn)證一份，用以證明原告彭某某遂系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是和家人一起租住在德興市銀城街道辦事處梁山崗，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)；
5、德興市志光模板營(yíng)銷中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明各一份，用以證明原告彭某某在該營(yíng)銷中心從事板材整理工作，月工資人民幣3,000元的事實(shí)；
6、原告彭某某在德興市人民醫(yī)院住院治療的住院費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)、××人費(fèi)用清單、××證明書(shū)、出院記錄、江西省人口和計(jì)劃生育委員會(huì)調(diào)查詢問(wèn)筆錄各一份，用以證明原告彭某某因該事故受傷的傷情、住院花費(fèi)、需兩人護(hù)理及因該事故致使腹中胎兒被迫引產(chǎn)的事實(shí)；
7、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、立馬電瓶車修理費(fèi)發(fā)票，用以證明原告彭某某因該事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及車輛修理、施救費(fèi)損失，該部分損失被告吳某某已經(jīng)賠付；
8、交通費(fèi)發(fā)票一組，用以證明原告彭某某因該事故受傷治療期間花費(fèi)交通費(fèi)事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當(dāng)庭質(zhì)證，被告吳某某對(duì)原告彭某某所提交的上述證據(jù)均不持異議；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司對(duì)原告彭某某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
1、對(duì)原告彭某某所提交的證據(jù)1、2均不持異議；
2、對(duì)原告彭某某所提交的證據(jù)3持有異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定過(guò)高，一處傷殘十級(jí)不合理，誤工期評(píng)定過(guò)高；
3、對(duì)原告彭某某所提交的證據(jù)4、5持有異議，僅憑該兩組證據(jù)不能證明原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)及工資收入狀況；
4、對(duì)原告彭某某所提交的證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但是醫(yī)療費(fèi)的理賠應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，且原告所訴需兩人護(hù)理無(wú)鑒定意見(jiàn)予以支持，僅憑醫(yī)院意見(jiàn)不足以采信，且計(jì)生委的調(diào)查筆錄沒(méi)有加蓋公章，對(duì)真實(shí)性持有異議；
5、對(duì)原告彭某某所提交的證據(jù)7、8，認(rèn)為施救費(fèi)無(wú)異議，車輛損失應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損金額，交通費(fèi)由人民法院酌定。
被告吳某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司先行在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，不足部分愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外原告彭某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)人民幣73,049.42元系被告吳某某支付，車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)均系被告吳某某支付，并且被告吳某某還另行支付了原告彭某某住院期間護(hù)理、生活等費(fèi)用人民幣20,500元，要求結(jié)合被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任，多退少補(bǔ)。
為支持所辯，被告吳某某向本院提交如下證據(jù)材料:
”收條”共3份，用以證明原告彭某某住院期間，被告吳某某支付其人民幣20,500元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當(dāng)庭質(zhì)證，原告彭某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司對(duì)被告吳某某所提交的上述證據(jù)均不持異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分均不持異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣500,000元責(zé)任限額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約條款，我公司愿意在承保范圍內(nèi)賠償原告彭某某合理的損失。
但是原告彭某某部分訴請(qǐng)過(guò)高，另外一處十級(jí)傷殘有異議。
原告主張按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是其戶口系農(nóng)業(yè)家庭戶口，所提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)，不予認(rèn)可。
原告所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求予以核減。
醫(yī)療費(fèi)的理賠應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠付。
另外，原告住院期間，我公司已經(jīng)預(yù)付了人民幣30,000元，請(qǐng)求予以扣減。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司未向本院提交證據(jù)材料。
本院對(duì)原、被告所提交的上述證據(jù)分析認(rèn)定如下:1、原告彭某某所提交的證據(jù)1、2來(lái)源合法，兩被告對(duì)其均不持異議，本院予以采信；2、原告彭某某所提交的證據(jù)2，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司雖對(duì)其持有異議，但是未在法定期間內(nèi)向本院提交證據(jù)予以反駁，本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)鑒定意見(jiàn)予以采信，但是其三期鑒定意見(jiàn)缺乏足夠依據(jù)，本院不予采信；3、原告彭某某所提交的證據(jù)4、5，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司對(duì)其持有異議，原告彭某某僅僅提供了租房及繳水電費(fèi)證明，最基本了房屋租金繳納證明未能提供，且以為能提供工資表證明其實(shí)際工資及因傷住院治療期間誤工損失事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信；4、原告彭某某所提交的證據(jù)6、7來(lái)源合法，兩被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院予以采信；5、原告彭某某所提交的證據(jù)8，交通費(fèi)發(fā)票未顯示起訖地址，本院不予采信；6、被告吳某某所提交的證據(jù)來(lái)源合法，原告彭某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司對(duì)其真實(shí)性均不持異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案當(dāng)中，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定；被告吳某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告彭某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告彭某某的損失進(jìn)行賠付的義務(wù)，本院對(duì)原告彭某某請(qǐng)求判決被告吳某某賠償其損失并判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)的訴請(qǐng)予以支持；但是原告周火連所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)，且其未提交充分證據(jù)證明其住院期間需兩人進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，本院不予采信，對(duì)其相應(yīng)損失參照原告彭某某住院時(shí)間、地點(diǎn)及住院地區(qū)人均生活消費(fèi)水平依法予以核定。
原告彭某某主張按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是未向本院舉證證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院不予采信，本院根據(jù)其戶口類型（農(nóng)業(yè)家庭戶口）依法核定相應(yīng)費(fèi)用；原告彭某某所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期間過(guò)長(zhǎng)，且其未能舉證證明其因傷住院前三年具體工資收入標(biāo)準(zhǔn)及因傷住院所造成的具體誤工損失事實(shí)，本院對(duì)其主張標(biāo)準(zhǔn)不予采信，本院參照其住所地（江西省德興市）分行業(yè)統(tǒng)籌數(shù)據(jù)（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）核定其誤工費(fèi)用。
原告彭某某所主張的交通費(fèi)人民幣1,000元過(guò)高，且無(wú)足夠證據(jù)予以證實(shí)，本院根據(jù)其住院地點(diǎn)及住院時(shí)間依法核定為人民幣700元。
原告彭某某所主張的殘疾賠償金人民幣40,000元過(guò)高，但是因該交通事故致身體殘疾并且致使腹中胎兒被迫引產(chǎn)，給其本人及家庭一定程度上造成了相當(dāng)?shù)木駬p害，本院依法核定其精神損害撫慰金為人民幣30,000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司辯稱，原告彭某某醫(yī)療費(fèi)用的賠償應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但是卻未向本院提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥具體數(shù)額，本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司該辯稱不予采納；但是其關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定理賠范圍，不予賠付的辯解于法有據(jù)，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某因該起道路交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣73,177.42元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣8,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣20元/天×64天=1,280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣20元/天×64天=1,280元、護(hù)理費(fèi)人民幣100元/天×64天=6,400元、誤工費(fèi)人民幣79元/天×150天=11,850元、殘疾賠償金人民幣10,117元/年×20年×22%=44,514.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣7,548元/年×16年÷2×22%=13,284.48元、交通費(fèi)人民幣700元、精神損害撫慰金人民幣30,000元、車輛施救費(fèi)人民幣100元、修理費(fèi)人民幣240元、鑒定費(fèi)人民幣3,225元，以上合計(jì)人民幣194,051.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付原告彭某某人民幣117,089.28元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告彭某某人民幣73,737.42元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣190,826.7元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司已經(jīng)預(yù)付的人民幣30,000元，余款人民幣160,826.7元限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、由被告吳某某支付原告彭某某人民幣3,225元，扣除被告吳某某已經(jīng)預(yù)付給原告彭某某的人民幣93,933.42元，原告彭某某應(yīng)當(dāng)返還給被告吳某某人民幣90,708.42元，該款由被告吳某某從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司應(yīng)當(dāng)支付的事故賠償款當(dāng)中予以領(lǐng)取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,368元（已減半收?。?，由原告彭某某負(fù)擔(dān)人民幣362元，由被告吳某某根負(fù)擔(dān)人民幣2,006元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案當(dāng)中，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定；被告吳某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告彭某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告彭某某的損失進(jìn)行賠付的義務(wù)，本院對(duì)原告彭某某請(qǐng)求判決被告吳某某賠償其損失并判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)的訴請(qǐng)予以支持；但是原告周火連所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)，且其未提交充分證據(jù)證明其住院期間需兩人進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，本院不予采信，對(duì)其相應(yīng)損失參照原告彭某某住院時(shí)間、地點(diǎn)及住院地區(qū)人均生活消費(fèi)水平依法予以核定。
原告彭某某主張按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是未向本院舉證證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院不予采信，本院根據(jù)其戶口類型（農(nóng)業(yè)家庭戶口）依法核定相應(yīng)費(fèi)用；原告彭某某所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期間過(guò)長(zhǎng)，且其未能舉證證明其因傷住院前三年具體工資收入標(biāo)準(zhǔn)及因傷住院所造成的具體誤工損失事實(shí)，本院對(duì)其主張標(biāo)準(zhǔn)不予采信，本院參照其住所地（江西省德興市）分行業(yè)統(tǒng)籌數(shù)據(jù)（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）核定其誤工費(fèi)用。
原告彭某某所主張的交通費(fèi)人民幣1,000元過(guò)高，且無(wú)足夠證據(jù)予以證實(shí)，本院根據(jù)其住院地點(diǎn)及住院時(shí)間依法核定為人民幣700元。
原告彭某某所主張的殘疾賠償金人民幣40,000元過(guò)高，但是因該交通事故致身體殘疾并且致使腹中胎兒被迫引產(chǎn)，給其本人及家庭一定程度上造成了相當(dāng)?shù)木駬p害，本院依法核定其精神損害撫慰金為人民幣30,000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司辯稱，原告彭某某醫(yī)療費(fèi)用的賠償應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但是卻未向本院提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥具體數(shù)額，本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司該辯稱不予采納；但是其關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定理賠范圍，不予賠付的辯解于法有據(jù)，本院予以采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某因該起道路交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣73,177.42元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣8,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣20元/天×64天=1,280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣20元/天×64天=1,280元、護(hù)理費(fèi)人民幣100元/天×64天=6,400元、誤工費(fèi)人民幣79元/天×150天=11,850元、殘疾賠償金人民幣10,117元/年×20年×22%=44,514.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣7,548元/年×16年÷2×22%=13,284.48元、交通費(fèi)人民幣700元、精神損害撫慰金人民幣30,000元、車輛施救費(fèi)人民幣100元、修理費(fèi)人民幣240元、鑒定費(fèi)人民幣3,225元，以上合計(jì)人民幣194,051.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付原告彭某某人民幣117,089.28元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告彭某某人民幣73,737.42元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣190,826.7元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司已經(jīng)預(yù)付的人民幣30,000元，余款人民幣160,826.7元限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、由被告吳某某支付原告彭某某人民幣3,225元，扣除被告吳某某已經(jīng)預(yù)付給原告彭某某的人民幣93,933.42元，原告彭某某應(yīng)當(dāng)返還給被告吳某某人民幣90,708.42元，該款由被告吳某某從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德興支公司應(yīng)當(dāng)支付的事故賠償款當(dāng)中予以領(lǐng)取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,368元（已減半收?。稍媾砟衬池?fù)擔(dān)人民幣362元，由被告吳某某根負(fù)擔(dān)人民幣2,006元。

審判長(zhǎng)：齊睿豪

書(shū)記員：楊莉