原告：彭生云。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：何大明，湖北省弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國建筑第八工程局有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀(jì)大道1568號27層。
法定代表人：黃克斯，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳云秋，該公司西南分公司職員。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：王力，該公司西南分公司職員。
被告：大連天泰裝飾工程有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)宏大路18號26層。
法定代表人：許仲明，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：肖建斌，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司，住所地浙江省紹興縣柯橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)柯西工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：王建國，董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：滿守臣，公司職員。
被告：浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18號世貿(mào)麗晶城歐美中心A座D區(qū)401室。
法定代表人：高海，董事長。
第三人：嶺南園林股份有限公司，住所地廣東省東莞市東城區(qū)光明大道27號金豐大廈A棟301室。
法定代表人：尹洪衛(wèi)，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務(wù)所律師。

原告彭生云與被告中國建筑第八工程局有限公司、被告大連天泰裝飾工程有限公司、被告浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司、被告浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日受理，依法由審判員祝宏獨(dú)任審判，經(jīng)嶺南園林股份有限公司申請，本院準(zhǔn)許嶺南園林股份有限公司作為第三人參加訴訟，于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭生云的委托代理人何大明、被告中國建筑第八工程局有限公司（以下簡稱中建八局公司）的委托代理人陳云秋、王力，被告大連天泰裝飾工程有限公司（以下簡稱大連天泰公司）的委托代理人肖建斌，被告浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司（以下簡稱寶業(yè)幕墻公司）的委托代理人滿守臣，第三人嶺南園林股份有限公司（以下簡稱嶺南園林公司）的委托代理人章衛(wèi)華到庭參加訴訟。被告浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱浙江金鼎公司）經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但其庭審后提交書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賀金華提供勞務(wù)期間因高空墜物所受人身損害的事實(shí)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，彭生云作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，嶺南園林公司應(yīng)與彭生云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，該裁判亦認(rèn)定中建八局公司系本案所涉工程項目的施工總承包單位，大連天泰公司、寶業(yè)幕墻公司、浙江金鼎公司、嶺南園林公司均系中建八局公司的分包單位，并分別簽訂了分包合同協(xié)議書。彭生云可就其承擔(dān)的賠償責(zé)任依法向中建八局公司、大連天泰公司、寶業(yè)幕墻公司、浙江金鼎公司追償，但本案審理中，除前期由嶺南園林公司墊付賀金華的醫(yī)療費(fèi)用292，500元，彭生云并未履行其義務(wù)向賀金華承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)嶺南園林公司認(rèn)可彭生云就其墊付款項追償，本院對彭生云的訴請部分予以支持。彭生云就所涉賀金華案件的訴訟費(fèi)用的請求，因系其未履行雇主義務(wù)引起的糾紛，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，該訴請本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?，F(xiàn)中建八局公司作為本案所涉工程的總包方，其未完善落實(shí)施工區(qū)域的安全管理措施；大連天泰公司未證明其不是本案侵權(quán)人；寶業(yè)幕墻公司其提交的證據(jù)不足以證明賀金華受傷時其并未進(jìn)行工程施工；浙江金鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，且未在舉證期內(nèi)向本院申請延期舉證，視為放棄對本案證據(jù)的質(zhì)證及訴訟請求的抗辯，并承擔(dān)由此帶來的不利后果；故對已由嶺南園林公司墊付的賀金華的醫(yī)療費(fèi)用292，500元，由中建八局公司、大連天泰公司、寶業(yè)幕墻公司、浙江金鼎公司作為本案所涉工程的管理方、施工方均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（各15%），但彭生云作為雇主，其未舉證證明已向雇員提供足夠安全保護(hù)措施，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（40%），即中建八局公司、大連天泰公司、寶業(yè)幕墻公司、浙江金鼎公司分別補(bǔ)償彭生云43，875元。其余損失117，000由彭生云自行承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國建筑第八工程局有限公司補(bǔ)償原告彭生云43，875元；
二、被告大連天泰裝飾工程有限公司補(bǔ)償原告彭生云43，875元；
三、被告浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司補(bǔ)償原告彭生云43，875元；
四、被告浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司補(bǔ)償原告彭生云43，875元；
上述一至四項均于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告彭生云其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3，304元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定，減半收取1，652元，由原告彭生云負(fù)擔(dān)660.80元，由被告中國建筑第八工程局有限公司、被告大連天泰裝飾工程有限公司、被告浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司、被告浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司分別負(fù)擔(dān)247.80元（此款原告彭生云已墊付，被告中國建筑第八工程局有限公司、被告大連天泰裝飾工程有限公司、被告浙江寶業(yè)幕墻裝飾有限公司、被告浙江金鼎建筑裝飾工程有限公司將此款連同上述款項一并支付原告彭生云）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　?！『?/p>

書記員：李文君