原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：徐志慧，徐振東，上海浩蕩律師事務所律師。
　　被告：釋真空，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
　　被告：江西省宜春市明月禪寺，住所地江西省宜春市。
　　負責人：釋真空，執(zhí)行主持。
　　委托訴訟代理人：李月松、祝勇。
　　被告：陳寶根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告彭某、原告錢某與被告釋真空、被告江西省宜春市明月禪寺(以下簡稱“明月禪寺”)、被告陳寶根民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告彭某、錢某共同委托訴訟代理人徐志慧到庭參加訴訟，被告釋真空、被告明月禪寺、被告陳寶根經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告彭某、錢某向本院提出訴訟請求：1.判令被告釋真空、被告明月禪寺償還原告借款本金人民幣100萬元(以下幣種均為人民幣),并以100萬元為本金按6%年利率支付利息從2018年8月10日至判決生效日止。2.判令被告陳寶根在本金100萬元的范圍內承擔連帶保證責任。3.本案訴訟費由三名被告承擔。事實和理由：2018年1月6日,被告釋真空、被告明月禪寺向兩原告借款人民幣100萬元,并出具借條，借款期限為2018年1月9日至2018年8月9日，被告陳寶根在擔保人處簽字。后原告彭某于2018年2月14日向被告釋真空轉賬30萬元、3月2日轉賬25萬元(其中5萬另案訴訟),原告錢某于2月9日分10筆向被告釋真空轉賬合計50萬元。但時至今日,在原告多次催討下,被告未歸還本金和支付利息。
　　被告明月禪寺辯稱，認可借款100萬元，也愿意歸還，但明月禪寺尚在建造中，待建造完成對外開放后就有資金歸還。
　　被告釋真空、陳寶根未答辯。
　　經審理查明，2018年1月6日,被告釋真空向原告出具借條，載明借款100萬元，借期半年，從2018年8月9日起至2018年8月9日止。借條上有借款人釋真空簽名并加蓋明月禪寺公章，陳寶根在擔保人處簽名。2018年2月14日，原告彭某向被告釋真空轉賬30萬元、3月2日轉賬25萬元，2018年2月9日原告錢某向被告釋真空轉賬50萬元。借款期限屆滿后，被告未歸還借款，原告與2019年1月30日向法院遞交訴訟材料。
　　以上事實，有原告提供的借條、銀行交易清單等證據(jù)證明。被告明月禪寺對原告提供的證據(jù)均無異議。
　　本院認為，被告釋真空、明月禪寺向原告借款，并出具借條，原告已按約向被告提供借款，被告釋真空、明月禪寺理應按照約定的期限向原告償還借款。現(xiàn)被告明月禪寺對借款100萬元的事實予以認可，本院予以確認。被告陳寶根作為擔保人，在借條上簽名，但未約定保證方式，依法應對上述債務，按連帶責任保證承擔保證責任。原、被告未約定利息，現(xiàn)原告按年利率6%主張逾期利息，無不妥，予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告釋真空、被告江西省宜春市明月禪寺應于本判決生效之日起十日內償還原告彭某、錢某借款人民幣100萬元；
　　二、被告釋真空、被告江西省宜春市明月禪寺應于本判決生效之日起十日內支付原告彭某、錢某利息(以借款人民幣100萬元為基數(shù)，自2018年8月10日起至本判決生效之日止，按年利率6%計算)；
　　三、被告陳寶根對被告釋真空、被告江西省宜春市明月禪寺的借款本金人民幣100萬元債務范圍內承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣13800元，由被告釋真空、被告江西省宜春市明月禪寺、被告陳寶根共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴建華

書記員：崔邁科