原告彭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
法定代理人彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系彭某某父親，
法定代理人李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系彭某某母親，
委托訴訟代理人阮祥勇，湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告程雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣，
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼70694388－7。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
委托訴訟代理人劉紹峰，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告彭俊福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣，住湖北省紅安縣，

原告彭某某與被告程雷、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保大悟支公司）、彭俊福機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年2月23日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨(dú)任審判，于2017年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某委托訴訟代理人阮祥勇、被告程雷、人民財(cái)保大悟支公司的委托訴訟代理人劉紹峰、彭俊福到庭參加了訴訟，訴訟中，彭俊福自愿放棄就自己的經(jīng)濟(jì)損失主張權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,事故發(fā)生后，治療傷病主要取決于醫(yī)院，侵權(quán)人和受害人均不能控制醫(yī)院使用醫(yī)保用藥還是非醫(yī)保用藥,且人民財(cái)保大悟支公司沒有提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)“超醫(yī)保不賠”條款履行了充分的提示及明確說明義務(wù)，故對(duì)其質(zhì)證意見不予采納。
五、交通費(fèi)票據(jù)2張，金額為200元，擬證明原告因此事故實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)。
被告程雷、人民財(cái)保大悟支公司、彭俊福對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告未住院治療，故不應(yīng)產(chǎn)生該費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告在該事故中受傷且至湖北省紅安縣人民醫(yī)院醫(yī)治，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，該費(fèi)用本院將結(jié)合交通狀況酌情予以認(rèn)定。
被告程雷、人民財(cái)保大悟支公司、彭俊福訴訟中未提供證據(jù)。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2016年6月7日15時(shí)左右，被告程雷駕駛牌號(hào)為鄂Ｋ×××××兩輪摩托車，行駛至紅安縣××桐柏集村××中學(xué)前400米路段時(shí)，因車載物超寬與被告彭俊福駕駛的無牌兩輪摩托車相刮擦，造成被告彭俊福、原告和乘員李某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告隨即被送往湖北省紅安縣人民醫(yī)院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)913.7元。2016年6月7日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出《紅安縣公安局交通警察大隊(duì)紅公交認(rèn)字第060795號(hào)〈道路交通事故認(rèn)定書〉》認(rèn)定：程雷負(fù)事故主要責(zé)任，彭俊福負(fù)事故次要責(zé)任，李某、彭某某無責(zé)任。
另查明，被告程雷不具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛資格，其所有的鄂Ｋ×××××兩輪摩托車在人民財(cái)保大悟支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，
上述事實(shí)，有雙方陳述及雙方提交的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中由于被告程雷和彭俊福的共同過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程雷致原告彭某某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失。因被告彭俊福對(duì)事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故可以減輕被告程雷的賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，即由被告程雷承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告彭俊福承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告程雷為其所有的車輛向人民財(cái)保大悟支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故人民財(cái)保大悟支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用913.7元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。2、交通費(fèi)，酌定為100元。以上費(fèi)用合計(jì)1013.7元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為913.7元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為100元，涉案事故造成另一當(dāng)事人李某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為22832.48元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為7944.2元，詳見本院《（2017）鄂1122民初340號(hào)〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失合計(jì)為23746.18元(913.7元+22832.48元)，造成交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍損失合計(jì)為8044.2元(100元+7944.2元)。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）。在本案中，被告人民財(cái)保大悟支公司應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失承擔(dān)384.77元（10000元×913.7元÷23746.18元），對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘金賠償限額下?lián)p失承擔(dān)100元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部份528.93元（913.7元-384.77元），由被告程雷承擔(dān)370.25元（528.93×70%），由被告彭俊福承擔(dān)158.67元（528.93×30%）。綜上，被告人民財(cái)保大悟支公司應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失賠付484.77元（384.77元+100元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條和第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條和第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)484.77元。
二、被告程雷賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)370.25元元。
三、被告彭俊福賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)158.67元。
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告程雷負(fù)擔(dān)35元，被告彭俊福負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)50元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝