上訴人（原審原告）彭愛民，農(nóng)民。
委托代理人苑獻(xiàn)然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）范金權(quán)，農(nóng)民。
委托代理人范建國。
委托代理人程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

上訴人彭愛民因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2015）曲民初字第221號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人彭愛民及其委托代理人苑獻(xiàn)然，被上訴人范金權(quán)委托代理人范建國、程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告彭愛民與被告范金權(quán)系同村村民。原告彭愛民在南雅握村居住的房屋前有一塊宅基地，該宅基地上建有廁所、豬圈及長有樹木十幾棵。原告持有曲陽縣人民政府頒發(fā)的宅基地使用證書（該證包括原告現(xiàn)居住的房屋宅基地面積及該宅基地的面積）。該證載明宅基地四至為東至街，西至星爾、永爾，南至宅地道、北至伙道。原告彭愛民與被告范金權(quán)系同村村民。2014年農(nóng)歷1月20日，原告彭愛民將該宅基地轉(zhuǎn)讓給了范金權(quán)，雙方簽訂了“關(guān)于轉(zhuǎn)賣宅基地的協(xié)議書”一份，協(xié)議內(nèi)容為，甲方：彭愛民；乙方：范金權(quán)，雙方協(xié)商同意，甲方將舊宅院前的宅基地轉(zhuǎn)賣給乙方，東至大道邊，西至彭永哲墻根，南至彭永哲石頭墻，北至胡同道。錢數(shù)是160000元。本字據(jù)自即日起生效，甲、乙雙方不再反悔。分別有甲、乙雙方的簽字及手印。經(jīng)辦人谷永剛。2014年正月二十日立。協(xié)議簽訂后，被告范金權(quán)給付原告彭愛民轉(zhuǎn)讓款165000元。且經(jīng)辦人谷永剛出具證明證實(shí)，原告彭愛民將該宅基地交付給被告范金權(quán)使用。被告范金權(quán)將豬圈拆除，進(jìn)行了施工，被告提交了現(xiàn)場照片予以證實(shí)。合同簽訂一年后，原告主張因家人不同意其將宅基地賣出，且認(rèn)為買賣宅基地系違法行為，主張確認(rèn)合同無效。原、被告均認(rèn)可轉(zhuǎn)讓協(xié)議中宅基地面積包含在上述宅基地使用證書中的宅基地面積內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，原告彭愛民持有的宅基地使用證證實(shí)其對該宅基地具有合法使用權(quán)，其與被告范金權(quán)簽訂的協(xié)議書是宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，并不違反公平、自愿原則，其主張所違反的禁止性法律依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》第八十條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九十五條。《中華人民共和國民法通則》第八十條第三款規(guī)定“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓?！贝藯l規(guī)定土地所有權(quán)禁止買賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九十五條規(guī)定“公民和集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的森林、土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等承包經(jīng)營的權(quán)利和義務(wù)，按承包合同的規(guī)定處理。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意擅自轉(zhuǎn)包或者轉(zhuǎn)讓的無效?！倍嘏c承包經(jīng)營權(quán)無關(guān)。故原告主張其轉(zhuǎn)讓行為違反了上述法律規(guī)定，理由不成立。且該協(xié)議也已實(shí)際履行一年之久，原告的請求不宜得到支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十五條規(guī)定：“已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。”原、被告應(yīng)辦理宅基地變更登記。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告彭愛民的訴訟請求。案件受理費(fèi)1790元，由原告彭愛民負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，被上訴人范金權(quán)與上訴人彭愛民同為南雅握村村民，被上訴人范金權(quán)具備受讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的主體資格。上訴人彭愛民對訴爭宅基地具有合法使用權(quán)，雙方當(dāng)事人簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)完成交付，且并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故一審判決認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效正確，雙方應(yīng)按照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十五條規(guī)定辦理宅基地使用權(quán)變更登記。本案系確認(rèn)合同無效糾紛，一審案件受理費(fèi)應(yīng)收取80元，一審法院收取1790元不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。綜上，上訴人彭愛民的上訴理由不成立，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)80元、二審案件受理費(fèi)80元，均由上訴人彭愛民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻