彭某某
張道忠（湖北惠臨律師事務(wù)所）
肖某某

原告彭某某。
委托代理人張道忠，湖北惠臨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告肖某某。
原告彭某某與被告肖某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡易程序，于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告彭某某、被告肖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告于2013年4月28日約定由被告肖某某向原告彭某某借款300000元，月息2%，借款期限為一個月，該約定系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。同日，原告彭某某通過建設(shè)銀行從其妻子丁愛紅的賬戶向被告肖某某轉(zhuǎn)款284000元，給付現(xiàn)金10000元，則原、被告之間的借款合同生效。依照我國《合同法》第二百條:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”之規(guī)定，原告彭某某向被告肖某某出借的借款本金應(yīng)為294000元。原、被告約定月利率為2%，但根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，民間借貸的最高利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍，2012年7月6日至2015年2月28日期間，中國人民銀行公布的短期貸款利率（6個月以內(nèi)含6個月）為年利率5.6%，則短期民間借貸最高利率為月利率18.67‰，因借款本金為294000元，2013年4月28日至2015年2月28日的利息應(yīng)為120757.56元（294000元×18.67‰×22月）。2015年3月1日，中國人民銀行公布的短期（6個月）貸款利率為年利率5.35%，則短期民間借貸最高利率為月利率17.83‰，2015年3月1日至28日的利息應(yīng)為5242.02元（294000元×17.83‰×1月）。被告肖某某每月向原告彭某某支付利息6000元至2015年3月28日，合計支付利息138000元，其所支付的利息超過了法定的利息，超過部分利息12000.42元（138000元﹣125999.58元）應(yīng)當(dāng)沖抵本金，故截止2015年3月28日，被告肖某某欠原告彭某某本金應(yīng)為281999.58元（294000元﹣12000.42元），此后的利息應(yīng)以此為基數(shù)計算。被告肖某某辯稱，于2014年1月4日在原告彭某某經(jīng)營的夷陵區(qū)小溪塔天天電器經(jīng)營部刷卡消費678000元系償還該借款，原告彭某某當(dāng)庭不予認(rèn)可，且被告在原告經(jīng)營的門店刷卡消費的行為屬另一法律關(guān)系，不能構(gòu)成履行對原告彭某某的還款義務(wù)，可由其另案主張，其辯稱理由不能成立，本院不予采信。被告肖某某辯稱，其后多次向原告出具借條是多次重新向原告借款，但原告在其出具借條后一直未履行出借義務(wù)，不符合情理，其該項辯稱理由不能成立，本院不予采信。綜上，被告肖某某應(yīng)償還原告彭某某借款本金281999.58元。原告彭某某要求被告肖某某自2015年4月28日起按月息2%支付利息至本金清償之日止的訴訟請求，因月息2%已超過中國人民銀行2015年3月公布的短期貸款利率的四倍，則自2015年4月28日，被告肖某某應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告肖某某在本判決書生效后10日內(nèi)償還原告彭某某借款本金281999.58元，并自2015年4月28日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止按同期銀行貸款利率的四倍支付利息。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元（已減半）、保全費2020元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告于2013年4月28日約定由被告肖某某向原告彭某某借款300000元，月息2%，借款期限為一個月，該約定系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。同日，原告彭某某通過建設(shè)銀行從其妻子丁愛紅的賬戶向被告肖某某轉(zhuǎn)款284000元，給付現(xiàn)金10000元，則原、被告之間的借款合同生效。依照我國《合同法》第二百條:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！敝?guī)定，原告彭某某向被告肖某某出借的借款本金應(yīng)為294000元。原、被告約定月利率為2%，但根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，民間借貸的最高利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍，2012年7月6日至2015年2月28日期間，中國人民銀行公布的短期貸款利率（6個月以內(nèi)含6個月）為年利率5.6%，則短期民間借貸最高利率為月利率18.67‰，因借款本金為294000元，2013年4月28日至2015年2月28日的利息應(yīng)為120757.56元（294000元×18.67‰×22月）。2015年3月1日，中國人民銀行公布的短期（6個月）貸款利率為年利率5.35%，則短期民間借貸最高利率為月利率17.83‰，2015年3月1日至28日的利息應(yīng)為5242.02元（294000元×17.83‰×1月）。被告肖某某每月向原告彭某某支付利息6000元至2015年3月28日，合計支付利息138000元，其所支付的利息超過了法定的利息，超過部分利息12000.42元（138000元﹣125999.58元）應(yīng)當(dāng)沖抵本金，故截止2015年3月28日，被告肖某某欠原告彭某某本金應(yīng)為281999.58元（294000元﹣12000.42元），此后的利息應(yīng)以此為基數(shù)計算。被告肖某某辯稱，于2014年1月4日在原告彭某某經(jīng)營的夷陵區(qū)小溪塔天天電器經(jīng)營部刷卡消費678000元系償還該借款，原告彭某某當(dāng)庭不予認(rèn)可，且被告在原告經(jīng)營的門店刷卡消費的行為屬另一法律關(guān)系，不能構(gòu)成履行對原告彭某某的還款義務(wù)，可由其另案主張，其辯稱理由不能成立，本院不予采信。被告肖某某辯稱，其后多次向原告出具借條是多次重新向原告借款，但原告在其出具借條后一直未履行出借義務(wù)，不符合情理，其該項辯稱理由不能成立，本院不予采信。綜上，被告肖某某應(yīng)償還原告彭某某借款本金281999.58元。原告彭某某要求被告肖某某自2015年4月28日起按月息2%支付利息至本金清償之日止的訴訟請求，因月息2%已超過中國人民銀行2015年3月公布的短期貸款利率的四倍，則自2015年4月28日，被告肖某某應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告肖某某在本判決書生效后10日內(nèi)償還原告彭某某借款本金281999.58元，并自2015年4月28日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止按同期銀行貸款利率的四倍支付利息。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元（已減半）、保全費2020元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪青青

書記員：鄒磊