原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
原告：戚紫悅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
法定代理人：鄭某，系原告戚紫悅之母。
原告：戚紫芮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
法定代理人：鄭某，系原告戚紫芮之母。
原告：戚梓毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。
法定代理人：鄭某，系原告戚梓毅之母。
原告：戚景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
六原告委托訴訟代理人：李偉強，河北三和時代律師事務所定州分所律師。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆興中路111號。
負責人：周建強，總經理。
委托訴訟代理人：魏斌，該公司員工。
被告：孫勃好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
委托訴訟代理人：趙哲英，河北匡合律師事務所律師。

原告彭某某、鄭某、戚紫悅、戚紫芮、戚梓毅、戚景與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華財險保定公司）、孫勃好機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某、鄭某、戚景及六原告委托訴訟代理人李偉強、被告中華財險保定公司委托訴訟代理人魏斌、被告孫勃好委托訴訟代理人趙哲英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
六原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告孫勃好賠償因交通事故致戚某死亡給各原告造成的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、搶救費、精神損害賠償、車輛損失等共計320000元，被告保險公司在投保交強險及商業(yè)險責任限額內先行承擔賠償責任。2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2016年2月12日17時50分許，戚某駕駛冀Ｆ×××××小轎車（車主為原告戚景）沿107國道由東向西行駛至定州市電廠路與107國道交叉口處右轉彎時，與由北向南行駛的被告孫勃好駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半掛貨車相撞，導致戚某受傷，原告戚景的車輛受損，戚某于當日因搶救無效死亡。經定州市交警大隊事故認定，戚某與被告孫勃好負事故同等責任，被告孫勃好車輛在被告保險公司投保強制險及商業(yè)第三者險。
經審理查明，2016年2月12日17時50分許，戚某醉酒后駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿107國道由東向西行駛至107國道與電廠路交叉口處右轉彎時，與由北向南行駛被告孫勃好駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛貨車相碰撞，致兩車受損，戚某及冀Ｆ×××××小型轎車乘車人馬玉鳳、鄭濤、鄭澤晗受傷，戚某、馬玉鳳經醫(yī)院搶救無效，于當日死亡。2016年2月29日定州市公安交警大隊作出定公交認字〔2016〕第0073號道路交通事故認定書，認定戚某、孫勃好負事故的同等責任。
另查明，冀Ｆ×××××小型轎車行駛證登記所有人為原告戚景，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛貨車行駛證登記所有人為被告孫勃好，且冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（保險限額50萬元，不計免賠）一份。事故發(fā)生時，均在保險期間。事故發(fā)生后，被告孫勃好給付原告10000元。被告保險公司另案在交強險范圍內賠償另一死者家屬120000元，商業(yè)三者險范圍內277115.31元。
以上事實，有原、被告陳述，定州市公安交警大隊道路定公交認字〔2016〕第0073號交通事故認定書，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3237號、河北省保定市中級人民法院（2016）冀06民終3847號民事判決書予以證實。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關數(shù)據(jù)，對六原告的損失項目數(shù)額作如下認定：1、醫(yī)療費3838.49元，有定州市人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)7張予以佐證。2、死亡賠償金221020元（11051元/年×20年），死者戚某，xxxx年xx月xx日出生；3、喪葬費26204.5元（43239元/年÷12月/年×6月）。4、被撫養(yǎng)人生活費：（1）彭某某，現(xiàn)年66周歲，需子女4人撫養(yǎng)計算為14年，9023元/年÷4人=2255.75元；（2）戚紫悅，現(xiàn)年7周歲，需2人撫養(yǎng)計算為11年，9023元/年÷2人=4511.5元；（3）戚紫芮，現(xiàn)年2周歲，需2人撫養(yǎng)計算為16年，9023元/年÷2人=4511.5元；（4）戚梓毅，現(xiàn)年0周歲，需2人撫養(yǎng)計算為18年，9023元/年÷2人=4511.5元。因為被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，每年賠償?shù)膿狃B(yǎng)費數(shù)額不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出即9023元，因此，在賠付被撫養(yǎng)人生活費1-16年賠付數(shù)額為9023元/年×16年=144348元，剩余2年賠付戚梓毅9023元/年×2年÷2人=9023元。5、精神撫慰金：酌定為40000元。6、車輛損失：14033元，有河北鼎源公估字〔2016〕第030號保險公估報告書予以佐證。7、車損評估費：420元，有評估費票據(jù)一張佐證。以上共計458886.99元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，應由投保有交強險的保險公司在交強險范圍內承擔賠償，不足部分由商業(yè)三者險按保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，因交強險中120000元已賠償另一死者的近親屬，故只能從剩余部分2000元賠償原告戚景。不足部分由商業(yè)三者險按50%的比例予以賠償，即456886.99元×50%=228443.50元。被告中華財險保定公司主張被告孫勃好未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，且記分達到12分駕駛機動車，違反交強險和商業(yè)三者險規(guī)定，公司不予賠償，應駁回原告的訴訟請求，對該主張，被告中華財險保定公司未提供相關證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于孫勃好墊付的10000元，應從保險公司賠償六原告228443.50元中扣除，即218443.50元。
綜上所述，被告中華財險保定公司應賠償六原告220443.50元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償六原告各項損失共計220443.50元，在判決生效后十日內履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　王江永 審　判　員　　王光磊 人民陪審員　　耿文利

書記員：杜山