彭海某
吳義華（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
唐作才（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某

原告:彭海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市武昌區(qū)遠(yuǎn)達(dá)家具配件經(jīng)營部個體業(yè)主。
委托代理人:吳義華，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:唐作才，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，無固定職業(yè)。
原告彭海某訴被告嚴(yán)某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員鄭紹斌獨任審判，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭海某的委托代理人吳義華、唐作才到庭參加訴訟，被告嚴(yán)某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭海某訴稱:2013年11月8日，被告嚴(yán)某某從原告彭海某處賒購了一批家具配件，共計貨款129，858元，并向原告出具欠條一份。
后被告至今分文未付，故向本院起訴，請求法院判令:一、被告立即償還貨款129，858元；二、被告支付利息9，317元；三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告彭海某為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù):
欠條一份，擬證明被告欠原告貨款129，858元的事實。
被告嚴(yán)某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。
原告提交的上述證據(jù)，因被告未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利及對原告舉證及陳述的認(rèn)可，故本院對原告提交證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)原告彭海某訴稱及舉證，本院確認(rèn)下列事實:
原告彭海某系武漢市武昌區(qū)遠(yuǎn)達(dá)家具配件經(jīng)營部業(yè)主。
2013年11月8日，被告嚴(yán)某某從原告彭海某處購買了一批價值129，858元的家具配件，并于當(dāng)日向原告出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠到遠(yuǎn)達(dá)貨款大寫:壹拾貳萬玖仟捌佰伍拾捌元整”。
后原告多次向被告索要貨款無果，遂向本院起訴，請求判如所請。
本院認(rèn)為:被告嚴(yán)某某向原告彭海某購買家具配件，雙方買賣合同關(guān)系成立，原、被告雙方都應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
被告作為買方，向原告出具欠條，是對欠付原告貨款的確認(rèn)，故對于原告要求被告按欠條上的金額支付貨款129，858元的訴訟請求，本院予以支持。
因被告向原告出具的欠條上未寫明支付貨款的具體日期，故對于如何履行支付貨款義務(wù)，雙方并未約定，也沒有達(dá)成相關(guān)補充協(xié)議，屬履行期限不明確。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴(yán)某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告彭海某貨款129，858元。
二、駁回原告彭海某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取1，542元，由原告彭海某負(fù)擔(dān)1，400元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)142元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處8328886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告嚴(yán)某某向原告彭海某購買家具配件，雙方買賣合同關(guān)系成立，原、被告雙方都應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
被告作為買方，向原告出具欠條，是對欠付原告貨款的確認(rèn)，故對于原告要求被告按欠條上的金額支付貨款129，858元的訴訟請求，本院予以支持。
因被告向原告出具的欠條上未寫明支付貨款的具體日期，故對于如何履行支付貨款義務(wù)，雙方并未約定，也沒有達(dá)成相關(guān)補充協(xié)議，屬履行期限不明確。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴(yán)某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告彭海某貨款129，858元。
二、駁回原告彭海某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取1，542元，由原告彭海某負(fù)擔(dān)1，400元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)142元。

審判長：鄭紹斌

書記員：吳兆麟