彭某某
韓探君（湖北維力律師事務(wù)所）
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
涂某某
畢某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
李曉東

原告:彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人:韓探君，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:涂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生
被告:畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)華漢廣場3號(hào)樓21-22樓。
負(fù)責(zé)人:周元松，經(jīng)理。
委托代理人:李曉東，公司員工，特別授權(quán)。
原告彭某某訴被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年9月27日依法由審判員張冰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭某某的其委托代理人韓探君、被告涂某某、被告中華聯(lián)合武漢支公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟。
被告畢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2016年2月12日，被告涂某某駕駛鄂Ａ×××××小型客車與原告彭某某在武昌區(qū)臨江大道E怡君苑路段發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告彭某某受傷。
原告受傷后先后在普仁醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺(tái)外側(cè)骨折，左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁骨挫傷、右膝前交叉韌帶損傷等傷情，出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診。
2016年3月10日，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告涂某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，原告彭某某承擔(dān)次要責(zé)任。
2016年8月16日，經(jīng)武漢荊楚司法鑒定所鑒定:原告彭某某所受損傷為十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)為3000元；治療及休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間60日。
另查，被告畢某某系鄂Ａ×××××小型客車所有人，被告中華聯(lián)合武漢支公司系鄂Ａ×××××小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保人。
現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，向法院起訴，請(qǐng)求:1、判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣132411.56元；2、判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告涂某某辯稱:對(duì)事故的事故及責(zé)任劃分無異議，在事故后我墊付1207元，要求在本案中一并處理。
原告訴訟請(qǐng)求過高。
被告畢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也未向本院提交書面答辯狀。
被告中華聯(lián)合武漢支公司辯稱:對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，在核實(shí)被告涂某某駕駛證行駛證有效的情況下同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求過高，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
原告彭某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故雙方當(dāng)事人的身份情況、車輛信息和事故責(zé)任劃分情況，被告涂某某負(fù)主要責(zé)任，原告彭某某承擔(dān)次要責(zé)任；
證據(jù)二、駕駛?cè)诵畔ⅰ④囕v行駛信息、保險(xiǎn)單，證明事故車輛鄂Ａ×××××小型汽車所有人系被告畢某某，事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)由被告中華聯(lián)合武漢支公司承保；
證據(jù)三、門診病歷、出院記錄，證明原告受傷后先后在普仁醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑為定期檢查、加強(qiáng)營養(yǎng)、繼續(xù)休養(yǎng)等；
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、復(fù)查報(bào)告單，證明原告受傷后自付醫(yī)療費(fèi)34892.36元；
證據(jù)五、法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告所受傷為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3000元，護(hù)理時(shí)間60日，治療及休息時(shí)間210日；
證據(jù)六、支具費(fèi)發(fā)票，證明原告受傷后自付支具費(fèi)498元；
證據(jù)七、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、戶口本，證明原告受傷前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)八、證明，證明原告有一被扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)。
被告中華聯(lián)合武漢支公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三無異議，對(duì)證據(jù)四應(yīng)以發(fā)票的實(shí)際金額為準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)五，我公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，如我公司7日內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，購買地點(diǎn)是深圳，不是武漢市，對(duì)證據(jù)七證明目的有異議，應(yīng)當(dāng)參照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)證據(jù)八被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告涂某某的質(zhì)證意見與被告中華聯(lián)合武漢支公司一致。
被告涂某某為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù):
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)若干張，證明事故后我墊付了1207元。
被告中華聯(lián)合武漢支公司對(duì)其中有一張144.98元彭益文的費(fèi)用不認(rèn)可，與本案無關(guān)。
原告彭某某的意見同被告中華聯(lián)合武漢支公司的意見一致。
被告中華聯(lián)合武漢支公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
對(duì)以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)涉及兩個(gè)方面，即責(zé)任主體的認(rèn)定和賠償范圍的認(rèn)定。
一、關(guān)于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。
關(guān)于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，本案中，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均不持異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，被告涂某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告彭某某負(fù)次要責(zé)任。
因被告畢某某所有的車輛鄂Ａ×××××小型客車在被告中華聯(lián)合武漢支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（賠償限額200000元，含不計(jì)免賠），故應(yīng)先由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額200000元以內(nèi)賠償，超出200000元部分由被告涂某某賠償。
二、關(guān)于原告彭某某的損失認(rèn)定問題。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告彭某某的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告彭某某的住院及門診費(fèi)用共計(jì)34834元，本院予以支持。
被告涂某某主張其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1207元，被告中華聯(lián)合武漢支公司應(yīng)予返還。
2、后續(xù)治療費(fèi):器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
依據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》，原告彭某某主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)3000元，本院予以支持。
3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》確定的護(hù)理時(shí)間，確定原告彭某某的護(hù)理時(shí)間為60日，其主張護(hù)理費(fèi)6000元沒有法律依據(jù)。
參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院確定其護(hù)理費(fèi)為5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
4、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)以就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告彭某某受傷后當(dāng)日前往武漢普仁醫(yī)院就診，結(jié)合其門診病歷確定其前往普仁醫(yī)院就診共6次，后在同濟(jì)醫(yī)院就診1次，隨后在同濟(jì)醫(yī)院住院11天，故其主張交通費(fèi)2000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定其交通費(fèi)為300元。
5、營養(yǎng)費(fèi):應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告彭某某的營養(yǎng)費(fèi)本院酌情認(rèn)定為300元（20天×15元）。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告彭某某共住院治療41天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院酌情認(rèn)定為165元（11天×15元）。
7、誤工費(fèi):誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，原告彭某某受傷前系個(gè)體工商戶，根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》其自受傷之日起休息時(shí)間210日，故本院確定其誤工時(shí)間為210日。
因原告彭某某未能提交證據(jù)證明其每月有3500元固定收入，故其誤工費(fèi)24500元的訴訟請(qǐng)求過高。
本院采納被告中華聯(lián)合武漢支公司的辯論意見，參照2016年湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年收入標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)本院酌定為20475．86元（35589元／年÷365天×210天）。
8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》原告彭某某所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金為54102元（27051元／年×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
9、殘疾器具輔助費(fèi):按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
原告彭某某出院醫(yī)囑術(shù)后帶支具固定下床行走，其購買498元支具有票據(jù)證明，故對(duì)其購買支具498元的費(fèi)用本院予以支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
原告彭某某的父親為農(nóng)業(yè)戶口，參照2016年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元／年，其生活費(fèi)本院酌定為980．3元（9803元／年×5年×10%÷5）。
11、精神損害賠償金:綜合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。
原告彭某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其精神損害賠償金3000元的訴訟請(qǐng)求本院酌情支持1000元。
12、鑒定費(fèi):原告彭某某支出的1500元鑒定費(fèi)有票據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失共計(jì)122273．74元，其中，原告彭某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失含:醫(yī)療費(fèi)34834元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元、營養(yǎng)費(fèi)300元，共計(jì)38299元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)下賠償10000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失含:護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20475.86元、殘疾賠償金54102元、殘疾器具輔助費(fèi)498元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)980．3元、精神損害賠償金1000元，共計(jì)82474.74元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告彭某某。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失28299元，因被告畢某某為鄂Ａ×××××小型客車購買了商業(yè)險(xiǎn)，駕駛?cè)吮桓嫱磕衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故由被告中華聯(lián)合武漢支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的責(zé)任予以賠償，即19809．3元（28299元×70%），被告中華聯(lián)合武漢支公司共計(jì)賠償原告彭某某損失為人民幣112284.04元。
鑒定費(fèi)1500元由被告涂某某承擔(dān)70%，即1050元（1500元×70%），原告彭某某自行承擔(dān)30%。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告彭某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣112284．04元；
二、被告涂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告彭某某鑒定費(fèi)人民幣1050元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告涂某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1207元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半人民幣562元，由被告涂某某承擔(dān)人民幣394元、原告彭某某自行承擔(dān)人民幣168元（此款原告彭某某已墊付，由被告涂某某連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)涉及兩個(gè)方面，即責(zé)任主體的認(rèn)定和賠償范圍的認(rèn)定。
一、關(guān)于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。
關(guān)于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，本案中，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均不持異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，被告涂某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告彭某某負(fù)次要責(zé)任。
因被告畢某某所有的車輛鄂Ａ×××××小型客車在被告中華聯(lián)合武漢支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（賠償限額200000元，含不計(jì)免賠），故應(yīng)先由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額200000元以內(nèi)賠償，超出200000元部分由被告涂某某賠償。
二、關(guān)于原告彭某某的損失認(rèn)定問題。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告彭某某的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告彭某某的住院及門診費(fèi)用共計(jì)34834元，本院予以支持。
被告涂某某主張其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1207元，被告中華聯(lián)合武漢支公司應(yīng)予返還。
2、后續(xù)治療費(fèi):器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
依據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》，原告彭某某主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)3000元，本院予以支持。
3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》確定的護(hù)理時(shí)間，確定原告彭某某的護(hù)理時(shí)間為60日，其主張護(hù)理費(fèi)6000元沒有法律依據(jù)。
參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院確定其護(hù)理費(fèi)為5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
4、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)以就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告彭某某受傷后當(dāng)日前往武漢普仁醫(yī)院就診，結(jié)合其門診病歷確定其前往普仁醫(yī)院就診共6次，后在同濟(jì)醫(yī)院就診1次，隨后在同濟(jì)醫(yī)院住院11天，故其主張交通費(fèi)2000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定其交通費(fèi)為300元。
5、營養(yǎng)費(fèi):應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告彭某某的營養(yǎng)費(fèi)本院酌情認(rèn)定為300元（20天×15元）。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告彭某某共住院治療41天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院酌情認(rèn)定為165元（11天×15元）。
7、誤工費(fèi):誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，原告彭某某受傷前系個(gè)體工商戶，根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》其自受傷之日起休息時(shí)間210日，故本院確定其誤工時(shí)間為210日。
因原告彭某某未能提交證據(jù)證明其每月有3500元固定收入，故其誤工費(fèi)24500元的訴訟請(qǐng)求過高。
本院采納被告中華聯(lián)合武漢支公司的辯論意見，參照2016年湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年收入標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)本院酌定為20475．86元（35589元／年÷365天×210天）。
8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》原告彭某某所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金為54102元（27051元／年×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
9、殘疾器具輔助費(fèi):按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
原告彭某某出院醫(yī)囑術(shù)后帶支具固定下床行走，其購買498元支具有票據(jù)證明，故對(duì)其購買支具498元的費(fèi)用本院予以支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
原告彭某某的父親為農(nóng)業(yè)戶口，參照2016年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元／年，其生活費(fèi)本院酌定為980．3元（9803元／年×5年×10%÷5）。
11、精神損害賠償金:綜合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。
原告彭某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其精神損害賠償金3000元的訴訟請(qǐng)求本院酌情支持1000元。
12、鑒定費(fèi):原告彭某某支出的1500元鑒定費(fèi)有票據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失共計(jì)122273．74元，其中，原告彭某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失含:醫(yī)療費(fèi)34834元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元、營養(yǎng)費(fèi)300元，共計(jì)38299元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)下賠償10000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失含:護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20475.86元、殘疾賠償金54102元、殘疾器具輔助費(fèi)498元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)980．3元、精神損害賠償金1000元，共計(jì)82474.74元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告彭某某。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失28299元，因被告畢某某為鄂Ａ×××××小型客車購買了商業(yè)險(xiǎn)，駕駛?cè)吮桓嫱磕衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故由被告中華聯(lián)合武漢支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的責(zé)任予以賠償，即19809．3元（28299元×70%），被告中華聯(lián)合武漢支公司共計(jì)賠償原告彭某某損失為人民幣112284.04元。
鑒定費(fèi)1500元由被告涂某某承擔(dān)70%，即1050元（1500元×70%），原告彭某某自行承擔(dān)30%。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告彭某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣112284．04元；
二、被告涂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告彭某某鑒定費(fèi)人民幣1050元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告涂某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1207元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半人民幣562元，由被告涂某某承擔(dān)人民幣394元、原告彭某某自行承擔(dān)人民幣168元（此款原告彭某某已墊付，由被告涂某某連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告）。

審判長：張冰

書記員：劉亞迪