原告:彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)，委托訴訟代理人：王樹偉，湖北誠智成律師事務(wù)所律師（一般代理）。被告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：朱娟、張浩源，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（一般代理）。被告：黎某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：湖北省谷城縣，現(xiàn)住址同上。

原告彭某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還原告借款本金人民幣730000元；2、判令被告按照年利率24%支付借款利息（截止2017年12月31日欠付利息636767元），直至全部本息清償之日止；3、判令被告承擔本案訴訟費。事實與理由：原告與被告李某某經(jīng)朋友周夢介紹于2009年左右相識。被告李某某從2012年7月至2013年7月，因購房、經(jīng)營、償還欠款以及生意投資，多次向原告請求借款，原告共借給被告李某某人民幣730000元整，口頭約定了利息為月息3%、5%不等。其后，被告李某某陸續(xù)償還了利息人民幣203000元，至今尚有本金及大部分利息未清償。2012年7月23日，以被告李某某經(jīng)營的培英中學(xué)食堂經(jīng)營權(quán)抵押向原告借款人民幣100000元，同時，周夢為其提供擔保，原告將借款支付給被告李某某后，被告李某某出具了一份手書借條一份，約定借期為一年，于2013年7月22日還清。2012年12月11日，被告李某某又向原告借款人民幣80000元，約定借期為一年，于2013年12月10日還款，被告李某某給原告出具了手書借條一份。2013年2月6日，被告李某某又向原告借款人民幣250000元，約定借期為一年，原告將款項給被告李某某后，被告李某某給原告出具了手書借條一份。2013年7月31日，原告再次借給被告李某某人民幣300000元，被告李某某給原告出具了一份本息為800000元人民幣的總借條。其間，被告李某某多次給原告更換借條，將原總借條收回。2017年5月23日，被告李某某重新給原告出具手書借條，明確四次借款金額分別為100000元、80000元、250000元和300000元，利息為月息2%，于2017年12月31日還清，但被告李某某并未按承諾履行。被告李某某向原告借款時間為2012年7月至2013年7月，借款用途為襄陽谷城購房還款、襄陽經(jīng)營、償還欠款、生意投資，雖然原告借款給李某某時二人不是夫妻關(guān)系，但是李某某向原告借款用于了黎某某名下房產(chǎn)在二人婚姻存續(xù)期間共同還貸，以及用于二人婚后共同生活和經(jīng)營。因兩被告長期拖欠借款不還，為此原告向法院提起訴訟，請求依法支持原告訴訟請求。被告李某某辯稱：1、關(guān)于借款金額，被告認為借款本金為407000元；首先250000元借款扣除了23000元，實際借款金額為227000元；其次原告主張的300000借款實際為投資款，雙方的交易慣例是需要寫借條的，而原告未提交該筆借款發(fā)生時的借條，因此不能認可該筆款項為借款，應(yīng)為投資款；原告提交的730000元借條是不符合法律規(guī)定的，也不符合交易習慣，按交易習慣，寫總借條的時候會將之前的借條收回，但并沒有收回。說明被告并沒有與原告就該借條協(xié)商一致；被告歷次歸還給原告的利息中沒有單筆按2%利率償還，與約定不符，因此該借條不是雙方真實意識的表示，因此該借條沒有法律約束力。2、我們確認的還款金額是378800元。3、雙方對于前三筆借款口頭約定5分每月的利息，后期未支付約定利息，且原告未對利息提出任何要求，因此其他款項都應(yīng)為還款的本金。4、還款沒有規(guī)律性，也沒有按照約定來還款，這么長時間內(nèi)，也沒有向被告主張權(quán)利，借款的期限都是一年，本案已經(jīng)過了訴訟時效。5、借款是用于做生意，與家庭生活無關(guān)，同意還款，但是要依照法律規(guī)定償還。被告黎某某辯稱：1、對于730000元的借款并不知情，不同意共同償還債務(wù)。2、被告李某某借款是用于做生意，婚姻關(guān)系存續(xù)期間并沒有購買房產(chǎn)，本人有正當合法的收入，婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有大額的支出，且原告也無證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活，因此不屬于夫妻共同債務(wù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：兩被告于2013年12月13日登記結(jié)婚，后因感情不和于2017年7月13日離婚。原告與被告李某某系朋友關(guān)系，被告李某某因經(jīng)營需要，于2012年7月至2013年7月期間向原告借款，第一筆為：2012年7月23日，被告李某某向原告出具借條一份，約定：“今借到彭某現(xiàn)金拾萬元整，借款期限為壹年（于2013年7月22日還清），如到期不能還款，本人用培英食堂經(jīng)營權(quán)作為抵押?！钡诙P為：2012年12月11日，被告李某某向原告出具借條一份，約定：“今借到彭某現(xiàn)金人民幣捌萬元整，借期一年，于2013年12月10日還清?！钡谌P為：2013年2月6日，被告李某某向原告出具借條一份，約定：“今借到彭某現(xiàn)金貳拾伍萬元，借期一年?！贝斯P借款中原告預(yù)扣利息23000元，被告李某某實際收到現(xiàn)金227000元。2013年7月31日，原告將自己有300000元存款的銀行卡交由被告使用，針對此款項，原告主張系借款，被告李某某主張系原告的投資款項。2017年5月23日，經(jīng)原告與被告李某某對賬結(jié)算后，被告李某某向原告出具借條一份，借條中約定：“本人李某某自2012年7月30日至2013年7月31日，從彭某處陸續(xù)借得現(xiàn)金，總計柒拾叁萬元。注明：2012年7月借款10萬元整、2012年11月借款8萬元整、2013年2月借款25萬元整、2013年7月31日借款30萬元整。用于襄陽谷城購房還款、襄陽經(jīng)營、償還欠款、生意投資。于2013年8月1日約定本息共計捌拾萬元整作為本金捌拾萬整繼續(xù)借款，每月2%利息，后因隱瞞其他拾余萬債務(wù)等問題，無力支付本息。根據(jù)每年末結(jié)算利息計入本金原則，扣除四年來還款貳拾余萬元。截止今日共計借款人民幣壹佰伍拾萬元整?，F(xiàn)約定月利息2%。于2017年12月3日還清?！?013年2月至2017年10月期間，被告李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分16次向原告轉(zhuǎn)款共計242800元。2015年12月至2017年7月期間，被告李某某通過支付寶轉(zhuǎn)賬的方式分16次向原告轉(zhuǎn)款共計75000元，以上金額共計317800元。又經(jīng)查明被告李某某共計向原告支付利息38000元，包括本金為100000元的借款支付30000元利息、本金為80000元的借款支付的利息為8000元。以上共計355800元。另查明，2011年5月11日，被告黎某某購買了一套位于襄陽谷城縣的住房并簽訂商品房買賣合同一份，合同約定：“買受人于本合同簽訂之日支付房屋價款人民幣117079元整，余款人民幣270000元由買受人向銀行申請辦理按揭款支付，”后被告黎某某于2015年11月13日還清款項。上述事實，有原、被告雙方當庭陳述以及原告提交的借條4份、借記卡歷史明細清單、房屋查詢信息、商品房買賣合同以及被告提交的借記卡歷史明細清單、支付寶交易記錄、離婚證等證據(jù)在卷為憑，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
原告彭某與被告李某某、黎某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月29日受理后，同年3月21日原告向法院提出申請追加黎某某為共同被告，本院依法予以追加。后依法由審判員邱敏獨任審判，于同年4月11日、5月23日公開開庭進行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人王樹偉，被告李某某及其委托訴訟代理人朱娟，被告黎某某均到庭參加訴訟。因原、被告向本院申請調(diào)解，本院給予調(diào)解期限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、借款本金的認定；二、借款利息的計算；三、該借款是否按夫妻共同債務(wù)處理。對于上述爭議焦點，本院作如下評判：一、關(guān)于借款本金，被告李某某于2017年5月23日書寫的《借條》中寫明借款本金為730000元，但其中的250000元在借款時已扣除了23000元利息，實際僅支付227000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金”，本院將原告預(yù)先扣除的23000元利息在借款本金中予以扣除，確定借款本金為707000元。對于被告李某某認為借條中300000元的這筆借款實際為投資款并非借款的辯論意見，因被告李某某并未提供相應(yīng)的投資協(xié)議予以證明，且其本人已在2017年5月23日的《借條》中將300000元結(jié)算為借款，故本院對此辯論意見不予采信。對于被告李某某認為借款已超過訴訟時效的辯論意見，因2017年5月23日的《借條》中已寫明“于2017年12月3日還清”，還款期限至今仍未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間，故本院對被告李某某提出的借款超過訴訟時效的辯論意見不予采信。二、關(guān)于借款利息的計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”以及第二十九條第二款：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，原告彭某、被告李某某在原始借條上未約定利息，兩人在庭審中表示雙方曾口頭約定借款利息為月息5%，但被告李某某未按照該約定支付利息，后于2017年5月23日在《借條》中書面確認“于2013年8月1日約定本息共計捌拾萬元整作為本金捌拾萬整繼續(xù)借款，每月2%利息”、“根據(jù)每年末結(jié)算利息計入本金原則，扣除四年來還款貳拾余萬元。截止今日共計借款人民幣壹佰伍拾萬元整。現(xiàn)約定月利息2%。于2017年12月3日還清”。綜合考慮原、被告當事人的陳述以及《借條》內(nèi)容，本院認定雙方約定的利息為月利息2%，結(jié)合本院確認的本金707000元，本院酌定借款利息以本金707000元為基數(shù)，自2013年8月1日起按照月利息2%（即每月14140元）的標準計算至借款還清之日止。因被告李某某已累計向原告共計支付人民幣355800元，該還款金額未超過法律規(guī)定的利息上限，故本院認定該355800元為償還的利息，此金額可抵扣25個月的利息，故被告李某某應(yīng)自2015年9月起按照月利息2%的標準計算至借款還清之日止。三、關(guān)于該借款是否按夫妻共同債務(wù)處理的問題。因原告彭某、被告李某某的借款發(fā)生于2012年7月至2013年7月期間，而兩被告于2013年12月13日登記結(jié)婚，后因感情不和于2017年7月13日離婚。借款發(fā)生時兩被告尚未登記結(jié)婚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十三條的規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”。本案中，原告稱被告黎某某于2015年11月13日還清20余萬元住房貸款的資金來源系本案的借款，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對于原告彭某認為該借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百三十五條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告彭某借款本金人民幣707000元，并自2015年9月起按照每月2%的標準計算利息至借款還清之日止。二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取8550元，由被告李某某承擔（該款原告彭某已墊付，被告李某某隨同上述償還款項一并支付給原告彭某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。