彭某
王嬈（湖北東楚律師事務所）
熊某某
朱志楊（湖北百思德律師事務所）
熊良志

原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，學生。
法定代理人彭易生（彭某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，自由職業(yè)。
委托代理人王嬈，湖北東楚律師事務所律師。特別授權。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學生。
法定代理人熊剛輝（熊某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
法定代理人徐春梅（熊某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)。
委托代理人朱志楊，湖北百思德律師事務所律師。一般代理。
第三人熊良志（曾用名熊楊帆），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學生。
法定代理人熊永清（熊良志之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
法定代理人楊慧（熊良志之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省華容縣人，自由職業(yè)。
原告彭某訴被告熊某某健康權責任糾紛一案，本院于2012年4月9日立案受理，先由審判員李聚滿適用簡易程序審理，后因案情復雜轉為普通程序審理，依法由審判員李聚滿擔任審判長，與人民陪審員張燕、熊群英組成合議庭。因熊良志與本案處理結果有利害關系，本院依法通知熊良志作為本案第三人參加訴訟，
分別于2012年5月2日、2012年10月23日、2013年4月9日、2013年10月28日公開開庭進行了審理。原告彭某的法定代理人彭易生及其委托代理人王嬈，被告熊某某的法定代理人熊剛輝及其委托代理人朱志楊，第三人熊良志的法定代理人熊永清，均到庭參加訴訟。因被告熊某某和原告彭某的法定代理人申請對原告彭某的損傷程度進行重新鑒定，鑒定期間2012年5月3日至2013年4月8日本案中止審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，原告彭某與被告熊某某、第三人熊良志在玩鬧追逐的過程中，相互之間投擲小石子及板栗刺球，極易產(chǎn)生危及他人人身、財產(chǎn)安全的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?規(guī)定，“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。”原告彭某在與被告熊某某、第三人熊良志玩鬧過程中左眼被板栗刺球扎傷，本應由侵權人承擔賠償責任，但受害人及參與該危險游戲的被告熊某某和第三人熊良志所提供的證據(jù)均不能證明具體侵權人，故對于原告彭某的損害后果，應由參加危險游戲并實施危及他人人身的所有行為人承擔連帶責任。被告熊某某、第三人熊良志均系無民事行為能力人，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，依法應由監(jiān)護人承擔賠償責任。原告彭某自身也參與了具有危險性的游戲，其監(jiān)護人亦未盡到監(jiān)護責任，應自行承擔部分損失，其要求被告及第三人按70%的比例賠償損失的訴請，有理、合法，本院予以支持。關于賠償數(shù)額:原告彭某主張的醫(yī)療費29895.15元、后期治療費12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費本院參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準其他服務業(yè)標準支持2200.59元；住院伙食補助費本院按本地區(qū)統(tǒng)一標準支持510元；其主張交通費1000元，雖未提供票據(jù)加以證實，但本院根據(jù)原告彭某治療及鑒定和處理糾紛的實際情況，酌定支持800元；其主張陪護人員誤工費，因與其主張的護理費屬重復，該項請求，本院不予支持；其主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定支持3000元；原告彭某雖系農業(yè)戶口，但其長期生活在城鎮(zhèn)，就讀于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，為了保護當事人的合法權益不受侵害，維護社會穩(wěn)定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第三十二條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告熊某某的監(jiān)護人熊剛輝、徐春梅及第三人熊良志的監(jiān)護人熊永清、楊慧連帶賠償原告彭某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失121412.02元，扣除被告熊某某的監(jiān)護人已墊付的7400元，還應付114012.02元。此款限于本判決書生效后十日內付清。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1106元，減半收取553元，法醫(yī)鑒定費2500元，合計3053元，由原告彭某負擔917元，被告熊某某、第三人熊良志各負擔1068元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1106元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告彭某與被告熊某某、第三人熊良志在玩鬧追逐的過程中，相互之間投擲小石子及板栗刺球，極易產(chǎn)生危及他人人身、財產(chǎn)安全的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?規(guī)定，“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任?！痹媾砟吃谂c被告熊某某、第三人熊良志玩鬧過程中左眼被板栗刺球扎傷，本應由侵權人承擔賠償責任，但受害人及參與該危險游戲的被告熊某某和第三人熊良志所提供的證據(jù)均不能證明具體侵權人，故對于原告彭某的損害后果，應由參加危險游戲并實施危及他人人身的所有行為人承擔連帶責任。被告熊某某、第三人熊良志均系無民事行為能力人，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，依法應由監(jiān)護人承擔賠償責任。原告彭某自身也參與了具有危險性的游戲，其監(jiān)護人亦未盡到監(jiān)護責任，應自行承擔部分損失，其要求被告及第三人按70%的比例賠償損失的訴請，有理、合法，本院予以支持。關于賠償數(shù)額:原告彭某主張的醫(yī)療費29895.15元、后期治療費12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費本院參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準其他服務業(yè)標準支持2200.59元；住院伙食補助費本院按本地區(qū)統(tǒng)一標準支持510元；其主張交通費1000元，雖未提供票據(jù)加以證實，但本院根據(jù)原告彭某治療及鑒定和處理糾紛的實際情況，酌定支持800元；其主張陪護人員誤工費，因與其主張的護理費屬重復，該項請求，本院不予支持；其主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定支持3000元；原告彭某雖系農業(yè)戶口，但其長期生活在城鎮(zhèn)，就讀于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，為了保護當事人的合法權益不受侵害，維護社會穩(wěn)定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第三十二條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告熊某某的監(jiān)護人熊剛輝、徐春梅及第三人熊良志的監(jiān)護人熊永清、楊慧連帶賠償原告彭某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失121412.02元，扣除被告熊某某的監(jiān)護人已墊付的7400元，還應付114012.02元。此款限于本判決書生效后十日內付清。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1106元，減半收取553元，法醫(yī)鑒定費2500元，合計3053元，由原告彭某負擔917元，被告熊某某、第三人熊良志各負擔1068元。

審判長：李聚滿
審判員：張燕
審判員：熊群英

書記員：黃雪蓮