上訴人（原審原告）彭某某。
上訴人（原審原告）馬某（彭某某之夫）。
上述兩上訴人委托代理人彭義和、鄭榮剛，均系湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曹某某（又名曹大兵）。
被上訴人（原審被告）左某某。
被上訴人（原審被告）曹建軍。
被上訴人（原審被告）余顯元。
被上訴人（原審被告）曹中水。
被上訴人（原審被告）曹建良。

上訴人彭某某、馬某因確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字00708號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。

本院認(rèn)為：根據(jù)二審中，彭某某、馬某新提供的曹某某（曹大兵）與曹建軍于2012年8月21日簽訂的《砂站場地機(jī)械轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原審判決認(rèn)定曹某某與曹建軍之間不存在買賣關(guān)系的證據(jù)不足。同時，在一審訴訟中，彭某某、馬某提供了2012年8月8日曹建軍與曹中水等人簽訂的《砂站場地機(jī)械轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的轉(zhuǎn)讓價是160萬元，而曹中水等人向大冶市大箕鋪鎮(zhèn)城建辦提供的《砂站場地機(jī)械轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯示的轉(zhuǎn)讓價格是320萬元。故原審判決對大冶永芳沙站轉(zhuǎn)讓過程中，曹某某（曹大兵）與曹建軍是否存在真實的轉(zhuǎn)讓行為以及曹中水、曹建良是否利用特定身份，與曹建軍、余顯元是否存在損害國家和第三人利益情形等基本事實不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字00708號民事判決；
二、發(fā)回大冶市人民法院重審。
二審案件受理費80元，退還給彭某某、馬某。

審判長　　劉紅斌 審判員　　柴　卓 審判員　　樂　莉

書記員：黃顯珠