孝昌縣公路管理局
周倫強(qiáng)（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
彭某某
ＸＸ（湖北慧安律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:孝昌縣公路管理局。
住所地:湖北省孝昌縣北京路黃商超市北側(cè)。
主要負(fù)責(zé)人:黃艮新，系該單位負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:周倫強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人:ＸＸ，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
上訴人孝昌縣公路管理局因與被上訴人彭某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人孝昌縣公路管理局的委托訴訟代理人周倫強(qiáng)，被上訴人彭某某及其委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝昌縣公路管理局上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判，依法改判駁回彭某某的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由彭某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、孝昌縣公路管理局盡到了相關(guān)法律規(guī)定的道路管理維護(hù)義務(wù)，一審判決認(rèn)定孝昌縣公路管理局未盡到道路管理維護(hù)義務(wù)與事實(shí)及法律規(guī)定不符；2、彭某某為農(nóng)業(yè)戶口，其提供的證據(jù)不能支持其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和誤工費(fèi)的訴求；3、一審判決責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤及孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人賠償款錯(cuò)誤；4、一審中，彭某某未將石子遺撒人列為被告，應(yīng)視為彭某某對(duì)其損害賠償權(quán)的放棄處分，一審判決孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人賠償款錯(cuò)誤。
彭某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
1、孝昌縣公路管理局有管理、養(yǎng)護(hù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任，與彭某某的損害后果之間有因果關(guān)系；2、本案中，石子遺撒人不明，無法確定侵權(quán)人的情況下，彭某某可以自由選擇賠償責(zé)任主體，向事發(fā)路段負(fù)有管理義務(wù)的孝昌縣公路管理局主張權(quán)利，而非對(duì)自己損害賠償權(quán)利的放棄；3、一審判決結(jié)合事實(shí)確定各方責(zé)任比例正確；4、彭某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但彭某某一直生活居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。
彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令孝昌縣公路管理局賠償彭某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)82930元；2、訴訟費(fèi)用由孝昌縣公路管理局承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年4月14日，彭某某在243省道自孝昌縣小河鎮(zhèn)騎二輪摩托車前往孝昌縣城，5時(shí)40分，行至舒家港橋路段時(shí)，因道路路面灑滿石子，造成彭某某摔倒受傷。
后在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)48125.46元。
2016年9月19日經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期還需醫(yī)療費(fèi)8000元，彭某某用去鑒定費(fèi)1200元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定:在公路道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。
本案彭某某在公共通行的道路上行駛，因他人在道路上遺撒石子至其摔倒受傷，石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護(hù)單位，負(fù)有保障道路符合安全通行條件的責(zé)任，因其未盡到義務(wù)，未及時(shí)清理他人遺撒在道路上石子，導(dǎo)致彭某某受傷，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；彭某某駕駛摩托車在道路上行駛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，自身也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，酌定彭某某自擔(dān)60﹪的責(zé)任，石子遺撒人承擔(dān)30﹪的責(zé)任，孝昌縣公路管理局承擔(dān)10﹪的責(zé)任。
因石子遺撒人在本案中無法查明，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額如果由彭某某在查明其身份后另行起訴，對(duì)作為個(gè)體的彭某某來講，明顯能力有限，損失得不到及時(shí)彌補(bǔ)。
因此，石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額可先由孝昌縣公路管理局墊付，再由孝昌縣公路管理局向石子遺撒人追償。
彭某某系農(nóng)村居民，但其長期居住生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
核定彭某某損失為:醫(yī)療費(fèi)56125.46元（前期48125.46元、后期8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)8530元（31138元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10﹪）、誤工費(fèi)18895元（44496元／年÷365天×155天）、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，以上合計(jì)143352.46元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，遂判決:一、彭某某的損失醫(yī)療費(fèi)56125.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)8530元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)18895元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)143352.46元，由孝昌縣公路管理局賠償14335元（143352.46×10﹪）；二、孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償款43006元（143352.46×30﹪）；孝昌縣公路管理局在墊付賠償款后可向石子遺撒人追償；三、彭某某的其余損失由其自行承擔(dān)。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)937元，由彭某某承擔(dān)289元，孝昌縣公路管理局承擔(dān)648元。
本案二審期間，孝昌縣公路管理局向本院提交如下證據(jù):何某、曾某的證人證言，擬證明孝昌縣公路管理局已盡到路政管理、巡查之責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)孝昌縣公路管理局提交的證據(jù)，彭某某認(rèn)為證人何某、曾某均為孝昌縣公路管理局的職工，與孝昌縣公路管理局有利害關(guān)系，不能獨(dú)立證明其證明目的。
本院認(rèn)為，彭某某的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，何某、曾某的證人證言不能達(dá)到孝昌縣公路管理局的證明目的，本院不予采信。
彭某某未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護(hù)單位，負(fù)有保障道路符合安全通行條件的責(zé)任，因其未及時(shí)清理他人遺撒在道路上的石子，未盡到管理維護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致彭某某受傷，原審判決認(rèn)定其承擔(dān)一定責(zé)任并無不當(dāng)，故孝昌縣公路管理局主張其盡到了相關(guān)法律規(guī)定的道路管理維護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。
彭某某系農(nóng)村戶口，其在一審期間僅提交的標(biāo)注為“天津煜騰恒泰”工資明細(xì)表，該證據(jù)不能充分證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)及收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)有誤，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算彭某某的傷殘賠償金和誤工費(fèi)，彭某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)56125.46元（前期48125.46元、后期8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)8530元（31138元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)12020元（28305元／年÷365天×155天）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，以上合計(jì)106063.46元。
原審判決結(jié)合案件事實(shí)酌定的各方責(zé)任比例并無不妥，故孝昌縣公路管理局主張一審判決責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。
石子遺撒人為本案實(shí)際侵權(quán)人，彭某某可在查明其身份后另行起訴，一審判決孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)無法律依據(jù)，故孝昌縣公路管理局主張其不應(yīng)墊付石子遺撒人賠償款的上訴理由，本院予以支持。
綜上所述，上訴人孝昌縣公路管理局的上訴請(qǐng)求部分成立。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1291號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、維持湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1291號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、彭某某的損失106063.46元，由孝昌縣公路管理局賠償10606.35元（106063.46×10%）。
一審案件受理費(fèi)937元，由彭某某承擔(dān)289元，孝昌縣公路管理局承擔(dān)648元；二審案件受理費(fèi)1234元，由孝昌縣公路管理局承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，彭某某的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，何某、曾某的證人證言不能達(dá)到孝昌縣公路管理局的證明目的，本院不予采信。
彭某某未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護(hù)單位，負(fù)有保障道路符合安全通行條件的責(zé)任，因其未及時(shí)清理他人遺撒在道路上的石子，未盡到管理維護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致彭某某受傷，原審判決認(rèn)定其承擔(dān)一定責(zé)任并無不當(dāng)，故孝昌縣公路管理局主張其盡到了相關(guān)法律規(guī)定的道路管理維護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。
彭某某系農(nóng)村戶口，其在一審期間僅提交的標(biāo)注為“天津煜騰恒泰”工資明細(xì)表，該證據(jù)不能充分證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)及收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)有誤，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算彭某某的傷殘賠償金和誤工費(fèi)，彭某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)56125.46元（前期48125.46元、后期8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)8530元（31138元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)12020元（28305元／年÷365天×155天）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，以上合計(jì)106063.46元。
原審判決結(jié)合案件事實(shí)酌定的各方責(zé)任比例并無不妥，故孝昌縣公路管理局主張一審判決責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。
石子遺撒人為本案實(shí)際侵權(quán)人，彭某某可在查明其身份后另行起訴，一審判決孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)無法律依據(jù)，故孝昌縣公路管理局主張其不應(yīng)墊付石子遺撒人賠償款的上訴理由，本院予以支持。
綜上所述，上訴人孝昌縣公路管理局的上訴請(qǐng)求部分成立。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1291號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、維持湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1291號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、彭某某的損失106063.46元，由孝昌縣公路管理局賠償10606.35元（106063.46×10%）。
一審案件受理費(fèi)937元，由彭某某承擔(dān)289元，孝昌縣公路管理局承擔(dān)648元；二審案件受理費(fèi)1234元，由孝昌縣公路管理局承擔(dān)。

審判長：劉汛

書記員：邵杰