彭永平
呂林華（湖北晉梅律師事務(wù)所）
程志敏
王程
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司余某支公司
梅祥（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告彭永平，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人呂林華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書等。
被告程志敏，男，漢族，湖北省黃梅縣人，駕駛員。
被告王程，男，漢族，湖北省黃梅縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司余某支公司。
負責(zé)人吳小榮，經(jīng)理。
委托代理人梅祥，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、和解、簽收法律文書等。
原告彭永平訴被告程志敏、王程、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司余某支公司（以下簡稱人保財險余某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月9日受理后，依法適用普通程序，由黃梅縣人民法院審判員湯宏擔任審判長，與人民陪審員劉金華、李德雄組成合議庭，于2014年2月21日公開開庭進行了審理。原告彭永平的委托代理人呂林華、被告人保財險余某支公司的委托代理人梅祥到庭參加訴訟，被告程志敏、王程經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。被告王程駕駛機動車輛轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行導(dǎo)致與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。被告王程應(yīng)對其違規(guī)行為對原告的人身損害承擔相應(yīng)的民事責(zé)任，由于被告王程系在雇傭活動中造成的人身損害，依法應(yīng)由雇主程志敏承擔賠償責(zé)任。本次事故中，被告王程承擔事故的全部責(zé)任，依照交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告彭永平在交強險范圍內(nèi)的損失由肇事車輛投保的被告人保財險余某支公司承擔；原告彭永平在商業(yè)三者險內(nèi)的損失由肇事車輛投保的人保財險余某支公司承擔全部責(zé)任，并扣除免賠率10％。免賠的損失由被告程志敏負擔。原告彭永平不在保險范圍內(nèi)的損失由被告程志敏負擔。
基于以上責(zé)任分配，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，并根據(jù)原告彭永平所訴請的范圍，原告彭永平的損失為126888.98元，包含醫(yī)療費52838.40元（含后期醫(yī)療費11000元）、誤工費17348.55元（35179元／年÷365天／年×180天］、護理費5372.03元（23624元／年÷365天／年×（23天＋60天）］、住院伙食補助費1150元［50元／天×23天］、營養(yǎng)費1000元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見酌情認定為1000元）、交通費700元、財產(chǎn)損失1800元（車輛損失1500元＋施救費300元）殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％］、精神損害撫慰金3000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以3000元為宜］、鑒定費2000元。在保險公司賠償范圍內(nèi)的基數(shù)為124888.98元（除去鑒定費2000元）。其中，在交強險內(nèi)被告人保財險余某支公司賠償?shù)臄?shù)額為79900.58元（醫(yī)療費限額10000元＋誤工費17348.55元＋護理費5372.03元＋交通費700元＋財產(chǎn)損失1800元＋殘疾賠償金41680元＋精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險內(nèi)被告人保財險余某支公司賠償?shù)臄?shù)額為40489.56元［（124888.98元－79900.58元）×（1－10％）］。除被告人保財險余某支公司承擔的上述賠償數(shù)額外，被告程志敏應(yīng)承擔的賠償為鑒定費2000元及保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠的10％為6498.84元，兩項合計為7286.04元，由于被告程志敏已墊付15000元，對于多墊付的部分原告同意返還，故應(yīng)當由原告予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?第一、三款、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告人保財險余某支公司在交強險內(nèi)賠償原告彭永平的損失79900.58元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告彭永平的損失40489.56元，合計120390.14元。
二、被告程志敏賠償原告彭永平保險之外的損失6498.84元，由于被告程志敏已墊付15000元費用，故原告彭永平在收到被告人保財險余某支公司賠償款的同時返還被告程志敏多墊付的賠償款8501.16元（15000元－6498.84元）
上述款項，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付權(quán)利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告彭永平的其他訴訟請求。
本案受理費3410元，由被告程志敏負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。被告王程駕駛機動車輛轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行導(dǎo)致與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。被告王程應(yīng)對其違規(guī)行為對原告的人身損害承擔相應(yīng)的民事責(zé)任，由于被告王程系在雇傭活動中造成的人身損害，依法應(yīng)由雇主程志敏承擔賠償責(zé)任。本次事故中，被告王程承擔事故的全部責(zé)任，依照交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告彭永平在交強險范圍內(nèi)的損失由肇事車輛投保的被告人保財險余某支公司承擔；原告彭永平在商業(yè)三者險內(nèi)的損失由肇事車輛投保的人保財險余某支公司承擔全部責(zé)任，并扣除免賠率10％。免賠的損失由被告程志敏負擔。原告彭永平不在保險范圍內(nèi)的損失由被告程志敏負擔。
基于以上責(zé)任分配，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，并根據(jù)原告彭永平所訴請的范圍，原告彭永平的損失為126888.98元，包含醫(yī)療費52838.40元（含后期醫(yī)療費11000元）、誤工費17348.55元（35179元／年÷365天／年×180天］、護理費5372.03元（23624元／年÷365天／年×（23天＋60天）］、住院伙食補助費1150元［50元／天×23天］、營養(yǎng)費1000元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見酌情認定為1000元）、交通費700元、財產(chǎn)損失1800元（車輛損失1500元＋施救費300元）殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％］、精神損害撫慰金3000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以3000元為宜］、鑒定費2000元。在保險公司賠償范圍內(nèi)的基數(shù)為124888.98元（除去鑒定費2000元）。其中，在交強險內(nèi)被告人保財險余某支公司賠償?shù)臄?shù)額為79900.58元（醫(yī)療費限額10000元＋誤工費17348.55元＋護理費5372.03元＋交通費700元＋財產(chǎn)損失1800元＋殘疾賠償金41680元＋精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險內(nèi)被告人保財險余某支公司賠償?shù)臄?shù)額為40489.56元［（124888.98元－79900.58元）×（1－10％）］。除被告人保財險余某支公司承擔的上述賠償數(shù)額外，被告程志敏應(yīng)承擔的賠償為鑒定費2000元及保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠的10％為6498.84元，兩項合計為7286.04元，由于被告程志敏已墊付15000元，對于多墊付的部分原告同意返還，故應(yīng)當由原告予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?第一、三款、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告人保財險余某支公司在交強險內(nèi)賠償原告彭永平的損失79900.58元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告彭永平的損失40489.56元，合計120390.14元。
二、被告程志敏賠償原告彭永平保險之外的損失6498.84元，由于被告程志敏已墊付15000元費用，故原告彭永平在收到被告人保財險余某支公司賠償款的同時返還被告程志敏多墊付的賠償款8501.16元（15000元－6498.84元）
上述款項，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付權(quán)利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告彭永平的其他訴訟請求。
本案受理費3410元，由被告程志敏負擔。

審判長：湯宏
審判員：劉金華
審判員：李德雄

書記員：梅雷明