原告彭永平。
委托代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告張某在。
被告保定利某汽車運輸服務(wù)有限公司。
負責人：任少銘，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××。
委托代理人：吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責人：李洪，該公司總經(jīng)理
組織機構(gòu)代碼：××
委托代理人：李士剛，該公司職工。

原告彭永平訴被告張某在、保定利某汽車運輸服務(wù)有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐志杰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王印娟、被告保定利某汽車運輸服務(wù)有限公司委托代理人吳曉東、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人李士剛到庭參加訴訟。被告張某在經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，事故車輛“冀F×××××、冀F×××××掛”登記車主為被告保定利某汽車運輸服務(wù)有限公司，2015年7月2日，該公司為車輛“冀F×××××”在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險、車輛損失險、車上人員責任險，以上均不計免賠。其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬元，保險期間自2015年7月3日至2016年7月2日止。
2016年4月5日6時許，被告張某在駕駛“冀F×××××、冀F×××××掛”大貨車沿河龍線自西向東行駛至阜平縣鐵嶺路段時，車輛失控與相對?？∶黢{駛的“晉B×××××、晉B×××××掛”機動車發(fā)生刮蹭后又和劉三偉駕駛的“晉H×××××、晉H×××××掛”發(fā)生碰撞，造成三車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認定：張某在負此事故的全部責任。經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司評估，原告車輛“晉B×××××、晉B×××××掛”的損失為34,395元、原告并支出公估費2,100元。

本院認為，公民、法人的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由對方車輛在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。本案中，原告的損失包括：車輛損失34,395元、支出公估費2,100元，以上損失共計36,495元，本院予以確認。因該事故造成“晉H×××××、晉H×××××掛”、“晉B×××××、晉B×××××掛”兩輛三者車輛受損，且兩車損失均已超過交強險保險限額（“晉H×××××、晉H×××××掛”車損為60,510元），所以，上述兩車應(yīng)當按照各自損失比例確定交強險賠償數(shù)額，故原告彭永平的損失由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險項下賠償753元，在商業(yè)三者險項下賠償35,742元。對于被告保定利某汽車運輸服務(wù)有限公司辯稱車輛“冀F×××××、冀F×××××掛”的實際車主為孫連社，因未提供任何證據(jù)予以證實，本庭暫不確認。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭永平經(jīng)濟損失36,495元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費712元，減半收取356元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司公司負擔。
以上款項限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：50×××63，開戶銀行：河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　徐志杰

書記員：李珅環(huán)