原告彭永光。
委托代理人王丹，系湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告周某某。

原告彭永光（以下簡稱原告）與被告周某某（以下簡稱被告）民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由審判員劉輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其代理人王丹、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告于2014年8月22日向原告借款人民幣340000元，原告依約將該款如數(shù)匯款至被告招商銀行循禮門支行的賬戶中，事后，被告向原告出具欠條一張，該欠條載明：“本人周某某，身份證號××于2014年8月22日借彭永光（身份證號××）人民幣叁拾肆萬元整（小寫340000.-）2014年12月12日償還壹拾肆萬元整（小寫140000.-）還余下欠款貳拾萬元整（小寫200000.-）利息按年18%計算，余下欠款承諾在2015年4月30日前償款?！北桓嬖谇窏l上簽名，但未寫明寫欠條的時間。
上述事實，有原、被告陳述、欠條、手機聊天截屏、銀行明細清單等證據(jù)經(jīng)庭審認證予以證實。

本院認為，原、被告間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。被告未如數(shù)償還原告借款，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當承擔償還借款及利息的民事責任。但關(guān)于利息計算原、被告之間存在分歧，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。被告出具的欠條上約定的“…。2014年12月12日償還壹拾肆萬元整（小寫140000.-）還余下欠款貳拾萬元整（小寫200000.-）利息按年18%計算，余下欠款承諾在2015年4月30日前償款?！眱H約定了利率，但未明確約定計算該利率的金額及計算起止時間，應(yīng)視為雙方對期內(nèi)的利息約定不明，故對原告要求利息按年18%計付的主張本院不予支持。但雙方約定的還款期限2015年4月30日到期后，被告對未按約定償還的本金應(yīng)支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告彭永光償還尚欠借款本金人民幣150000元；
二、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)按年利率6%向原告彭永光支付逾期借款利息（以人民幣150000元為基數(shù)，從2015年5月1日起計算至本判決確定給付之日止）。
三、駁回原告彭永光的其它訴訟請求。
如果被告周某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費人民幣2242元，由被告周某某承擔（此款原告彭永光已墊付，被告周某某應(yīng)隨同上述判決款項一并給付原告彭永光）。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　輝

書記員：丁小雨 速錄員閆慧