原告：彭某某。
委托代理人：汪昌武，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，系武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場個體戶。
委托代理人：江強(qiáng)。
委托代理人：江興漢。

原告彭某某訴被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人汪昌武、被告張某某及其委托代理人江強(qiáng)、江興漢，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月29日，被告張某某騎無號牌正三輪電動車，在武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場內(nèi)，與原告彭某某發(fā)生事故，原告摔倒受傷。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院19天（2014年12月29日至2015年1月16日），產(chǎn)生住院醫(yī)療費16134.63元，入院診斷：右股骨頸骨折。出院診斷：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血壓病3級（極高危組）；3、支氣管炎；4、腦萎縮；5、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞；6、腦白質(zhì)缺血；7、梅毒；8、心律失常：頻發(fā)房早，頻發(fā)室早。出院醫(yī)囑：1、院外穿“丁”字鞋對癥治療；2、繼續(xù)服抗凝、調(diào)血壓、改善心功能藥物治療，注意監(jiān)測血壓及心臟情況；3、如有不適，隨時來院就診。原告出院后，又于2015年2月2日再次到武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院7天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費3945.22元，入院和出院診斷均為不全性腸梗阻，出院醫(yī)囑：1、注意休息，合理膳食；2、如有不適，隨時來院就診。2015年3月30日，武漢市漢南區(qū)法律援助中心委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費預(yù)測、休息及護(hù)理時限進(jìn)行鑒定。2015年4月13日，該司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2015）第0517號司法鑒定意見書，其鑒定意見：原告的損傷構(gòu)成十級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費6000元左右；休息時間為傷后270天，護(hù)理時間為150天。原告因此花費法醫(yī)鑒定費1300元。2015年3月16日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，委托鑒定事項為：通過辨認(rèn)文件名為“2_01_R141229100000.dav”監(jiān)控視頻確認(rèn)事故發(fā)生時紅色無號牌正三輪電動車是否與彭某某接觸。2015年3月23日，該鑒定中心作出湖北軍安（2015）聲鑒字第27號司法鑒定意見書，指出，根據(jù)對視頻監(jiān)控中截取的處理圖像資料的檢驗情況分析，該視頻記錄了三輪電動車碰撞行人的整個過程，根據(jù)圖像中的三輪電動車的運行軌跡和行人（原告）的位置關(guān)系可知，事故發(fā)生時，三輪電動車與行人相接觸，行人的倒地姿勢、方向和位置也均符合與三輪電動車接觸所形成的特征。并作出鑒定意見：事故發(fā)生時，紅色無號牌正三輪電動車與原告發(fā)生過接觸。2015年3月28日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出事故證明：“2014年12月29日10時22分，被告駕駛無號牌正三輪電動車，在薇湖路菜場與原告相撞，造成原告受傷。上述事實有當(dāng)事人陳述及湖北軍安司法鑒定中心作出的湖北軍安（2015）聲鑒字第27號司法鑒定意見書的鑒定意見證實。當(dāng)事人未在事故現(xiàn)場報警，系在區(qū)人民醫(yī)院報警，且系道路外事故”?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判令：1、被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金等共計67653元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭變更訴訟請求，將傷殘賠償金變更為29822元，總的訴訟請求變更為69988元。
另查明，原告出生于1942年6月17日（定殘時已年滿72周歲），系農(nóng)業(yè)戶口，傷前居住在城鎮(zhèn)。訴前，被告張某某已支付給原告2000元。
本案爭議的焦點：1、被告是否應(yīng)對原告損失承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大??；2、被告指出原告第一次住院時治療了與事故無關(guān)的疾病，第二次住院治療與事故無關(guān)，是否應(yīng)扣減相應(yīng)醫(yī)療費；3、如何認(rèn)定原告的損失。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點1，在案件審理過程中，被告張某某提出應(yīng)追加市場管理方和賣魚的攤販為被告，本院告知原、被告提交書面申請，但原、被告均未在本院限定的期限內(nèi)提交書面申請，應(yīng)視為放棄追加被告及要求市場管理方和賣魚的攤販承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的事故證明，被告的行為是造成原告受傷的原因之一，而且被告明知菜場內(nèi)人車擁擠，地面濕滑，卻在菜場內(nèi)騎三輪電動車，進(jìn)而導(dǎo)致了事故的發(fā)生，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，而原告年事已高，其進(jìn)入菜場后，未盡到注意義務(wù)，是導(dǎo)致其受傷的又一原因，應(yīng)對自己的損失承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點2，原告第一次出院診斷：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血壓病3級（極高危組）；3、支氣管炎；4、腦萎縮；5、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞；6、腦白質(zhì)缺血；7、梅毒；8、心律失常：頻發(fā)房早，頻發(fā)室早?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”被告指出此次住院治療了與事故無關(guān)的疾病，但并未提供證據(jù)證明原告治療費用中的哪一部分費用與此次事故無關(guān)，且本院已告知被告一周內(nèi)申請作關(guān)聯(lián)性鑒定，但被告并未提交申請，可見其放棄了相關(guān)的權(quán)利，本院依法認(rèn)定原告第一次住院治療的相關(guān)費用。原告第二次住院的入院和出院診斷均為不全性腸梗阻，無證據(jù)證明事故與住院之間存在直接因果關(guān)系，因此，原告要求被告賠償此次住院醫(yī)療費及相關(guān)費用的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點3，對原告彭某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費項下：
1、住院醫(yī)療費16134.63元；
2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是285元（15元／天×19天），本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)定；
3、營養(yǎng)費：原告訴訟請求是285元（15元／天×19天），漢南區(qū)人民醫(yī)院出院小結(jié)上無“加強(qiáng)營養(yǎng)”醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定；
4、后期治療費：6000元。
醫(yī)療費項下合計22419.63元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹媾砟衬畴m系農(nóng)業(yè)戶口，但居住城鎮(zhèn)，定殘時已年滿72周歲，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算八年傷殘賠償金，應(yīng)為19881.6元（24852元／年×0.1×8年）；
2、護(hù)理費：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告護(hù)理期為150天，其訴訟請求是6720元（住院期2470元，康復(fù)期4250元），本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)定；
3、交通費：原告的訴訟請求是1500元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定800元；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，其訴訟請求是2000元，本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)定。
傷殘賠償金項下合計29401.6元。
三、其他損失：法醫(yī)鑒定費1300元。
上述三項費用合計53121.23元，應(yīng)由被告張某某賠償31872.74元（53121.23元×60%），余款21248.49元（53121.23元×40%），由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第七十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告彭某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計31872.74元，扣除其訴前支付2000元，被告應(yīng)實際賠付原告29872.74元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費477元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)177元，被告張某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉