原告：彭某某。
委托代理人：汪昌武，湖北瑞德律師事務所律師。
被告：張某某，系武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場個體戶。
委托代理人：江強。
委托代理人：江興漢。

原告彭某某訴被告張某某健康權糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托代理人汪昌武、被告張某某及其委托代理人江強、江興漢，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年12月29日，被告張某某騎無號牌正三輪電動車，在武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場內(nèi)，與原告彭某某發(fā)生事故，原告摔倒受傷。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院19天（2014年12月29日至2015年1月16日），產(chǎn)生住院醫(yī)療費16134.63元，入院診斷：右股骨頸骨折。出院診斷：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血壓病3級（極高危組）；3、支氣管炎；4、腦萎縮；5、雙側基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞；6、腦白質(zhì)缺血；7、梅毒；8、心律失常：頻發(fā)房早，頻發(fā)室早。出院醫(yī)囑：1、院外穿“丁”字鞋對癥治療；2、繼續(xù)服抗凝、調(diào)血壓、改善心功能藥物治療，注意監(jiān)測血壓及心臟情況；3、如有不適，隨時來院就診。原告出院后，又于2015年2月2日再次到武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院7天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費3945.22元，入院和出院診斷均為不全性腸梗阻，出院醫(yī)囑：1、注意休息，合理膳食；2、如有不適，隨時來院就診。2015年3月30日，武漢市漢南區(qū)法律援助中心委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費預測、休息及護理時限進行鑒定。2015年4月13日，該司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2015）第0517號司法鑒定意見書，其鑒定意見：原告的損傷構成十級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費6000元左右；休息時間為傷后270天，護理時間為150天。原告因此花費法醫(yī)鑒定費1300元。2015年3月16日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊委托湖北軍安司法鑒定中心進行鑒定，委托鑒定事項為：通過辨認文件名為“2_01_R141229100000.dav”監(jiān)控視頻確認事故發(fā)生時紅色無號牌正三輪電動車是否與彭某某接觸。2015年3月23日，該鑒定中心作出湖北軍安（2015）聲鑒字第27號司法鑒定意見書，指出，根據(jù)對視頻監(jiān)控中截取的處理圖像資料的檢驗情況分析，該視頻記錄了三輪電動車碰撞行人的整個過程，根據(jù)圖像中的三輪電動車的運行軌跡和行人（原告）的位置關系可知，事故發(fā)生時，三輪電動車與行人相接觸，行人的倒地姿勢、方向和位置也均符合與三輪電動車接觸所形成的特征。并作出鑒定意見：事故發(fā)生時，紅色無號牌正三輪電動車與原告發(fā)生過接觸。2015年3月28日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出事故證明：“2014年12月29日10時22分，被告駕駛無號牌正三輪電動車，在薇湖路菜場與原告相撞，造成原告受傷。上述事實有當事人陳述及湖北軍安司法鑒定中心作出的湖北軍安（2015）聲鑒字第27號司法鑒定意見書的鑒定意見證實。當事人未在事故現(xiàn)場報警，系在區(qū)人民醫(yī)院報警，且系道路外事故”?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判令：1、被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、傷殘賠償金、護理費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金等共計67653元；2、本案訴訟費用由被告承擔。原告當庭變更訴訟請求，將傷殘賠償金變更為29822元，總的訴訟請求變更為69988元。
另查明，原告出生于1942年6月17日（定殘時已年滿72周歲），系農(nóng)業(yè)戶口，傷前居住在城鎮(zhèn)。訴前，被告張某某已支付給原告2000元。
本案爭議的焦點：1、被告是否應對原告損失承擔責任及責任大小；2、被告指出原告第一次住院時治療了與事故無關的疾病，第二次住院治療與事故無關，是否應扣減相應醫(yī)療費；3、如何認定原告的損失。

本院認為，關于爭議的焦點1，在案件審理過程中，被告張某某提出應追加市場管理方和賣魚的攤販為被告，本院告知原、被告提交書面申請，但原、被告均未在本院限定的期限內(nèi)提交書面申請，應視為放棄追加被告及要求市場管理方和賣魚的攤販承擔責任的權利。根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的事故證明，被告的行為是造成原告受傷的原因之一，而且被告明知菜場內(nèi)人車擁擠，地面濕滑，卻在菜場內(nèi)騎三輪電動車，進而導致了事故的發(fā)生，其應對原告的損失承擔60%的責任，而原告年事已高，其進入菜場后，未盡到注意義務，是導致其受傷的又一原因，應對自己的損失承擔40%的責任。
關于爭議的焦點2，原告第一次出院診斷：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血壓病3級（極高危組）；3、支氣管炎；4、腦萎縮；5、雙側基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞；6、腦白質(zhì)缺血；7、梅毒；8、心律失常：頻發(fā)房早，頻發(fā)室早?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明?！北桓嬷赋龃舜巫≡褐委熈伺c事故無關的疾病，但并未提供證據(jù)證明原告治療費用中的哪一部分費用與此次事故無關，且本院已告知被告一周內(nèi)申請作關聯(lián)性鑒定，但被告并未提交申請，可見其放棄了相關的權利，本院依法認定原告第一次住院治療的相關費用。原告第二次住院的入院和出院診斷均為不全性腸梗阻，無證據(jù)證明事故與住院之間存在直接因果關系，因此，原告要求被告賠償此次住院醫(yī)療費及相關費用的訴訟請求，本院不予支持。
關于爭議的焦點3，對原告彭某某的損失，本院作出如下分析認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、住院醫(yī)療費16134.63元；
2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是285元（15元／天×19天），本院認為合理，予以認定；
3、營養(yǎng)費：原告訴訟請求是285元（15元／天×19天），漢南區(qū)人民醫(yī)院出院小結上無“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑，本院不予認定；
4、后期治療費：6000元。
醫(yī)療費項下合計22419.63元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹媾砟衬畴m系農(nóng)業(yè)戶口，但居住城鎮(zhèn)，定殘時已年滿72周歲，應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算八年傷殘賠償金，應為19881.6元（24852元／年×0.1×8年）；
2、護理費：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告護理期為150天，其訴訟請求是6720元（住院期2470元，康復期4250元），本院認為合理，予以認定；
3、交通費：原告的訴訟請求是1500元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定800元；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垼湓V訟請求是2000元，本院認為合理，予以認定。
傷殘賠償金項下合計29401.6元。
三、其他損失：法醫(yī)鑒定費1300元。
上述三項費用合計53121.23元，應由被告張某某賠償31872.74元（53121.23元×60%），余款21248.49元（53121.23元×40%），由原告自行承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第七十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告彭某某各項經(jīng)濟損失合計31872.74元，扣除其訴前支付2000元，被告應實際賠付原告29872.74元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費477元，由原告彭某某負擔177元，被告張某某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉