原告:彭某某。
委托代理人:汪昌武,湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,系武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場個體戶。
委托代理人:江強(qiáng)。
委托代理人:江興漢。
原告彭某某訴被告張某某健康權(quán)糾紛一案,本院于2015年7月22日立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人汪昌武、被告張某某及其委托代理人江強(qiáng)、江興漢,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年12月29日,被告張某某騎無號牌正三輪電動車,在武漢市漢南區(qū)薇湖路菜場內(nèi),與原告彭某某發(fā)生事故,原告摔倒受傷。原告受傷后,在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療,住院19天(2014年12月29日至2015年1月16日),產(chǎn)生住院醫(yī)療費16134.63元,入院診斷:右股骨頸骨折。出院診斷:1、右股骨粗隆骨折(TronzoEvansⅡ型);2、高血壓病3級(極高危組);3、支氣管炎;4、腦萎縮;5、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞;6、腦白質(zhì)缺血;7、梅毒;8、心律失常:頻發(fā)房早,頻發(fā)室早。出院醫(yī)囑:1、院外穿“丁”字鞋對癥治療;2、繼續(xù)服抗凝、調(diào)血壓、改善心功能藥物治療,注意監(jiān)測血壓及心臟情況;3、如有不適,隨時來院就診。原告出院后,又于2015年2月2日再次到武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療,住院7天,產(chǎn)生住院醫(yī)療費3945.22元,入院和出院診斷均為不全性腸梗阻,出院醫(yī)囑:1、注意休息,合理膳食;2、如有不適,隨時來院就診。2015年3月30日,武漢市漢南區(qū)法律援助中心委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費預(yù)測、休息及護(hù)理時限進(jìn)行鑒定。2015年4月13日,該司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字(2015)第0517號司法鑒定意見書,其鑒定意見:原告的損傷構(gòu)成十級傷殘;建議給予后期醫(yī)療費6000元左右;休息時間為傷后270天,護(hù)理時間為150天。原告因此花費法醫(yī)鑒定費1300元。2015年3月16日,武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,委托鑒定事項為:通過辨認(rèn)文件名為“2_01_R141229100000.dav”監(jiān)控視頻確認(rèn)事故發(fā)生時紅色無號牌正三輪電動車是否與彭某某接觸。2015年3月23日,該鑒定中心作出湖北軍安(2015)聲鑒字第27號司法鑒定意見書,指出,根據(jù)對視頻監(jiān)控中截取的處理圖像資料的檢驗情況分析,該視頻記錄了三輪電動車碰撞行人的整個過程,根據(jù)圖像中的三輪電動車的運行軌跡和行人(原告)的位置關(guān)系可知,事故發(fā)生時,三輪電動車與行人相接觸,行人的倒地姿勢、方向和位置也均符合與三輪電動車接觸所形成的特征。并作出鑒定意見:事故發(fā)生時,紅色無號牌正三輪電動車與原告發(fā)生過接觸。2015年3月28日,武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出事故證明:“2014年12月29日10時22分,被告駕駛無號牌正三輪電動車,在薇湖路菜場與原告相撞,造成原告受傷。上述事實有當(dāng)事人陳述及湖北軍安司法鑒定中心作出的湖北軍安(2015)聲鑒字第27號司法鑒定意見書的鑒定意見證實。當(dāng)事人未在事故現(xiàn)場報警,系在區(qū)人民醫(yī)院報警,且系道路外事故”?,F(xiàn)原告訴至本院,請求判令:1、被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金等共計67653元;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭變更訴訟請求,將傷殘賠償金變更為29822元,總的訴訟請求變更為69988元。
另查明,原告出生于1942年6月17日(定殘時已年滿72周歲),系農(nóng)業(yè)戶口,傷前居住在城鎮(zhèn)。訴前,被告張某某已支付給原告2000元。
本案爭議的焦點:1、被告是否應(yīng)對原告損失承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大??;2、被告指出原告第一次住院時治療了與事故無關(guān)的疾病,第二次住院治療與事故無關(guān),是否應(yīng)扣減相應(yīng)醫(yī)療費;3、如何認(rèn)定原告的損失。
本院認(rèn)為,關(guān)于爭議的焦點1,在案件審理過程中,被告張某某提出應(yīng)追加市場管理方和賣魚的攤販為被告,本院告知原、被告提交書面申請,但原、被告均未在本院限定的期限內(nèi)提交書面申請,應(yīng)視為放棄追加被告及要求市場管理方和賣魚的攤販承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的事故證明,被告的行為是造成原告受傷的原因之一,而且被告明知菜場內(nèi)人車擁擠,地面濕滑,卻在菜場內(nèi)騎三輪電動車,進(jìn)而導(dǎo)致了事故的發(fā)生,其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)60%的責(zé)任,而原告年事已高,其進(jìn)入菜場后,未盡到注意義務(wù),是導(dǎo)致其受傷的又一原因,應(yīng)對自己的損失承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點2,原告第一次出院診斷:1、右股骨粗隆骨折(TronzoEvansⅡ型);2、高血壓病3級(極高危組);3、支氣管炎;4、腦萎縮;5、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞;6、腦白質(zhì)缺血;7、梅毒;8、心律失常:頻發(fā)房早,頻發(fā)室早?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”被告指出此次住院治療了與事故無關(guān)的疾病,但并未提供證據(jù)證明原告治療費用中的哪一部分費用與此次事故無關(guān),且本院已告知被告一周內(nèi)申請作關(guān)聯(lián)性鑒定,但被告并未提交申請,可見其放棄了相關(guān)的權(quán)利,本院依法認(rèn)定原告第一次住院治療的相關(guān)費用。原告第二次住院的入院和出院診斷均為不全性腸梗阻,無證據(jù)證明事故與住院之間存在直接因果關(guān)系,因此,原告要求被告賠償此次住院醫(yī)療費及相關(guān)費用的訴訟請求,本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點3,對原告彭某某的損失,本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費項下:
1、住院醫(yī)療費16134.63元;
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是285元(15元/天×19天),本院認(rèn)為合理,予以認(rèn)定;
3、營養(yǎng)費:原告訴訟請求是285元(15元/天×19天),漢南區(qū)人民醫(yī)院出院小結(jié)上無“加強(qiáng)營養(yǎng)”醫(yī)囑,本院不予認(rèn)定;
4、后期治療費:6000元。
醫(yī)療費項下合計22419.63元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算?!痹媾砟衬畴m系農(nóng)業(yè)戶口,但居住城鎮(zhèn),定殘時已年滿72周歲,應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算八年傷殘賠償金,應(yīng)為19881.6元(24852元/年×0.1×8年);
2、護(hù)理費:根據(jù)法醫(yī)鑒定意見,原告護(hù)理期為150天,其訴訟請求是6720元(住院期2470元,康復(fù)期4250元),本院認(rèn)為合理,予以認(rèn)定;
3、交通費:原告的訴訟請求是1500元,本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù),酌情認(rèn)定800元;
4、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?,其訴訟請求是2000元,本院認(rèn)為合理,予以認(rèn)定。
傷殘賠償金項下合計29401.6元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費1300元。
上述三項費用合計53121.23元,應(yīng)由被告張某某賠償31872.74元(53121.23元×60%),余款21248.49元(53121.23元×40%),由原告自行承擔(dān)。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第七十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某賠償原告彭某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計31872.74元,扣除其訴前支付2000元,被告應(yīng)實際賠付原告29872.74元,此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清;
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費477元,由原告彭某某負(fù)擔(dān)177元,被告張某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第(二)項的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費,款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶;帳號:07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 何炎林 代理審判員 李 蓉 人民陪審員 李啟發(fā)
書記員:石忠玉
成為第一個評論者