彭某某
劉桂某
彭某
彭某
吳四國（湖北泰元律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司濟源中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務所）
張某來
趙先進（河南濟源玉泉街道法律服務所）
楊某某

原告:彭某某。
原告:劉桂某。
原告:彭某。
原告:彭某。
委托代理人:吳四國，湖北泰元律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司濟源中心支公司（以下簡稱濟源平安財險公司）。
住所地:河南省濟源市濟水大街紫羅蘭家園門面房。
負責人:季竹玲，經理。
委托代理人:龔悅文，湖北首義律師事務所律師。
被告:張某來。
委托代理人:趙先進，濟源市玉泉街道法律服務所法律工作者。
被告:楊某某。
原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某與被告張某來、楊某某、濟源平安財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的委托代理人吳四國與被告張某來的委托代理人趙先進、被告濟源平安財險公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。被告楊某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

根據(jù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的起訴，被告方的答辯，舉證和質證，庭審調查，本院可以確認以下事實:
2014年4月1日，被告楊某某駕駛豫U55199號中型專業(yè)作車（灑水車）沿106國道由南往北行駛，行至106國道馬港鎮(zhèn)諶家路處，將在公路上的行人譚金霞撞倒致傷，譚金霞經搶救無效于當日死亡。2014年4月9日，通城縣公安局交警大隊第2014（040101）號交通事故認定書認定，楊某某負事故的全部責任，譚金霞不負事故責任。原、被告未達成協(xié)議。為了維護原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的合法權益，向人民法院起訴，請求法院依法判決被告張某來、楊某某連帶賠償原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某近親屬受害人譚金霞因交通事故死亡所造成各項損失339424.18元（醫(yī)療費1804.18元、死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、被扶養(yǎng)人生活費87920元、誤工費3000元、精神損害撫慰金50000元），被告濟源平安財險公司依法應在交強險限額范圍內先行賠付原告的損失。本案訴訟費用由被告方承擔。
同時查明，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）的車主為被告張某來，被告楊某某系被告張某來雇傭從事司機駕駛工作。2013年8月13日，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟源平安財險公司投保了交強險。保險期限從2013年8月14日0時起至2014年8月13日24時止，交強險為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費1018.6元、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費3000元，合計288638.6元。
本院認為，通城縣公安局交警大隊第2014（040101）號交通事故認定書，認定被告楊某某負事故的全部責任，譚金霞不負事故責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費1018.6元、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費3000元，合計288638.6元。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某訴稱因被告楊某某發(fā)生交通事故造成原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告楊某某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某要求被告楊某某賠償50000元精神損害撫慰金，且要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項損失合計338638.6元。被告張某來將豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟源平安財險公司投保了交強險。交通事故發(fā)生在保險期限內。故應由被告濟源平安財險公司在交強險賠償限額內賠償死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費1018.6元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某，剩余賠償款227620元，被告張某來雇傭司機被告楊某某從事駕駛工作。被告楊某某系從事雇傭活動中致譚金霞受傷后死亡，被告張某來作為雇主依法應當承擔賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的責任；雇員被告楊某某在駕駛過程中存在重大過失，應當與雇主被告張某來承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項損失合計338638.6元。由被告濟源平安財險公司在交強險賠償限額內賠償111018.6元（死亡賠償金110000元、醫(yī)療費1018.6元）給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；剩余賠償款227620元，由被告張某來賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；由被告楊某某承擔連帶責任。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費3000元，由被告張某來負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

根據(jù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的起訴，被告方的答辯，舉證和質證，庭審調查，本院可以確認以下事實:
2014年4月1日，被告楊某某駕駛豫U55199號中型專業(yè)作車（灑水車）沿106國道由南往北行駛，行至106國道馬港鎮(zhèn)諶家路處，將在公路上的行人譚金霞撞倒致傷，譚金霞經搶救無效于當日死亡。2014年4月9日，通城縣公安局交警大隊第2014（040101）號交通事故認定書認定，楊某某負事故的全部責任，譚金霞不負事故責任。原、被告未達成協(xié)議。為了維護原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的合法權益，向人民法院起訴，請求法院依法判決被告張某來、楊某某連帶賠償原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某近親屬受害人譚金霞因交通事故死亡所造成各項損失339424.18元（醫(yī)療費1804.18元、死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、被扶養(yǎng)人生活費87920元、誤工費3000元、精神損害撫慰金50000元），被告濟源平安財險公司依法應在交強險限額范圍內先行賠付原告的損失。本案訴訟費用由被告方承擔。
同時查明，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）的車主為被告張某來，被告楊某某系被告張某來雇傭從事司機駕駛工作。2013年8月13日，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟源平安財險公司投保了交強險。保險期限從2013年8月14日0時起至2014年8月13日24時止，交強險為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費1018.6元、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費3000元，合計288638.6元。
本院認為，通城縣公安局交警大隊第2014（040101）號交通事故認定書，認定被告楊某某負事故的全部責任，譚金霞不負事故責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費1018.6元、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費3000元，合計288638.6元。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某訴稱因被告楊某某發(fā)生交通事故造成原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告楊某某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某要求被告楊某某賠償50000元精神損害撫慰金，且要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項損失合計338638.6元。被告張某來將豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟源平安財險公司投保了交強險。交通事故發(fā)生在保險期限內。故應由被告濟源平安財險公司在交強險賠償限額內賠償死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費1018.6元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某，剩余賠償款227620元，被告張某來雇傭司機被告楊某某從事駕駛工作。被告楊某某系從事雇傭活動中致譚金霞受傷后死亡，被告張某來作為雇主依法應當承擔賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的責任；雇員被告楊某某在駕駛過程中存在重大過失，應當與雇主被告張某來承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項損失合計338638.6元。由被告濟源平安財險公司在交強險賠償限額內賠償111018.6元（死亡賠償金110000元、醫(yī)療費1018.6元）給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；剩余賠償款227620元，由被告張某來賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；由被告楊某某承擔連帶責任。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費3000元，由被告張某來負擔3000元。

審判長：褚毅君
審判員：杜云本
審判員：段亞軍

書記員：李林春