原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遠安縣國際大酒店職工，住。
委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務所律師。特別授權代理。
被告：遠安縣交通運輸局，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)安泰大道40號，統(tǒng)一社會信用代碼11420525011127584X。
法定代表人：劉志國，該局局長。
委托訴訟代理人：詹鵬，該局政策法規(guī)股股長。特別授權代理。
委托訴訟代理人：吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被告：遠安縣公路管理局，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳山路2號，統(tǒng)一社會信用代碼12420525420259174L。
法定代表人：付貴媛，該局局長。
委托訴訟代理人：郭政兵，該局黨委副書記。特別授權代理。
委托訴訟代理人：沈萌福，該局路政股股長。特別授權代理。

原告彭某某與被告遠安縣交通運輸局（以下簡稱“交通局”）、遠安縣公路管理局（以下簡稱“公路局”）健康權糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人程友橋，被告交通局的委托訴訟代理人詹鵬、吳克里，被告公路局的委托訴訟代理人郭政兵、沈萌福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失212290.50元×50%=106145.25元[損失明范圍為：1.醫(yī)療費31218.90元；2.殘疾賠償金27051元/年×20年×10%=54102元；3.誤工費85.80元/天×182天=15615.60元；4.住院伙食補助費30元/天×32天=960元；5.營養(yǎng)費30元/天×32天=960元；6.護理費100元/天×150天=15000元；7.被扶養(yǎng)人生活費36384元（父親洪延林18192元/年×20年÷2×10%=18192元；母親鄒秀明18192元/年×20年÷2×10%=18192元）；8.后續(xù)治療費8000元；9.牙齒修復費（65-23）年÷10年/次×10500元/次=44100元；10.鑒定費2450元；11.交通費500元；12.精神損害撫慰金3000元]。2.二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告原在廣州工作，2016年春節(jié)后應聘到遠安國際大酒店上班。2016年3月27日晚，原告駕駛摩托車后載曾慶虎從汪家吃飯后返回單位宿舍時，因?qū)h安縣城交通環(huán)境不熟悉，加上沒有路燈照明設施，原告以為遠安二橋在維修而限制通行，便從汪家駛?cè)攵颉５竭_橋東時因橋東頭完全封閉，原告來不及采取緊急措施而撞上封閉的圍墻，造成原告和曾慶虎受傷。后經(jīng)他人報警，原告才被送往遠安縣人民醫(yī)院救治，隨后被轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院，住院治療32天后出院修養(yǎng)。由于被告在對遠安二橋進行維修時，未對該橋汪家橋頭完全封閉和做好全面防護，致使原告誤認為二橋僅是限制通行而駛上該橋，導致原告受傷。故原告依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定提起訴訟。
本院經(jīng)審理查明：位于遠安縣鳴鳳城區(qū)的鳴鳳沮河二橋（以下簡稱“二橋”）呈東西向，東與鳴鳳城區(qū)安泰大道相連，西于鳴鳳鎮(zhèn)汪家村境內(nèi)與臨沮大道相交。因發(fā)現(xiàn)其存在嚴重安全隱患需維修，2015年11月8日，由遠安縣公安局、遠安縣城市管理局和被告交通局三機關聯(lián)合發(fā)布《鳴鳳沮河二橋禁行公告》，其主要內(nèi)容為“……為確保安全，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《城市道路管理條例》（國務院令18號），現(xiàn)決定自2015年11月8日起，對鳴鳳沮河二橋?qū)嵤┙?，禁止所有機動車輛和行人通行，需要過河的機動車輛和行人請繞行鳴鳳沮河一橋或三橋”。隨后，被告公路局聯(lián)系施工人員在二橋東、西兩頭設置隔離墻，在隔離墻上噴印有二橋禁行公告。根據(jù)施工需要，東頭隔離墻為全封閉式，西頭隔離墻為半封閉式。自臨沮大道轉(zhuǎn)彎進入引橋后，路面中心線位置設置有“二橋維修，禁止通行，請所有車輛繞行一橋和三橋”的告示牌和警示爆閃燈。在告示牌與西頭隔離墻之間還設置了一道鐵柵欄，柵欄中心位置兩扇鐵門上噴印有禁行標志，在鐵門閉合時可見。
2016年3月27日傍晚，原告彭某某與同在遠安縣國際大酒店上班的同事數(shù)人相約到鳴鳳鎮(zhèn)汪家某餐館聚餐。餐后返回酒店時，原告彭某某駕駛鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車，后載曾慶虎，自臨沮大道駛?cè)攵驑蛎妫?0時50分行駛至二橋東頭時，與隔離墻相碰撞，造成原告彭某某及乘車人曾慶虎受傷、摩托車受損的道路交通事故。
原告受傷后當即被送往遠安縣人民醫(yī)院救治，次日晨轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療32天。出院診斷：1.顱腦損傷，顱底骨折，右額部硬膜外小血腫，顱內(nèi)積氣；右眼眶內(nèi)外側(cè)壁、左側(cè)眶內(nèi)側(cè)壁多發(fā)骨折，右側(cè)眉弓軟組織挫裂傷；2.右側(cè)膝關節(jié)損傷；3.全身多處軟組織損傷；4.右側(cè)髖關節(jié)脫位，股骨頭骨折。出院醫(yī)囑：1.病休2月，有髖關節(jié)制動，注意休息，加強營養(yǎng)，均衡飲食；2.術后1月、2月、3月、半年來院復查右髖關節(jié)X線，根據(jù)檢查結果確定功能鍛煉及下床活動時間；3.定期復查，不適隨診。原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間花住院醫(yī)療費35734.40元（遠安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷5000元，自費30734.40元）。2016年9月23日，原告以“半年前因車禍致前牙多牙外傷疼痛、局部缺失”到三峽大學仁和醫(yī)院門診就診，門診病歷示原告上、下前牙中有7顆松動或缺損、缺失。原告支付檢查費50元。經(jīng)原告委托，宜昌仁和司法鑒定所于2016年9月24日作出宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第1041號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.彭某某右側(cè)髖關節(jié)脫位、右股骨頭骨折復位內(nèi)固定術、右髖關節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為Ⅹ級。2.彭某某右股骨頭內(nèi)固定物取出的后續(xù)治療費為8000元；烤瓷牙修復的費用為每顆1500元，一次的修復費用為10500元，使用壽命約為十年。3.彭某某的護理時間為150日（含后期取內(nèi)固定住院護理20日）。原告支付鑒定費2400元。2017年3月14日，原告到宜昌市中心人民醫(yī)院復查，花掛號費、診察費、CT檢查費共計484.50元。
同時查明，原告彭某某在事故發(fā)生前尚未取得任何機動車類駕駛證，所駕駛的鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車檢驗有效期止于2009年3月30日。經(jīng)宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所鑒定，該摩托車安全性能技術狀況不合格。事故發(fā)生后，遠安縣公安局交通警察大隊采集原告彭某某的血液送往宜昌市公安司法鑒定中心進行血液酒精含量檢驗，檢出酒精成份，含量為58.65mg/100ml。2016年4月19日，遠安縣公安局交通警察大隊作出遠公交認字[2016]第22號《道路交通事故認定書》，認定彭某某負此次事故的全部責任，乘車人曾慶虎無責任。
另查明，原告彭某某的直系親屬有：父親洪延林，xxxx年xx月xx日出生；母親鄒秀明，xxxx年xx月xx日出生。洪延林、鄒秀明二人均系遠安縣舊縣鎮(zhèn)七里村一組農(nóng)民。

本院認為：一、責任主體及責任比例。被告公路局作為遠安縣負有公路建設、養(yǎng)護、管理職責的事業(yè)單位，因?qū)Χ蚓S修期間采取安全措施不足和管理上的疏忽，致使原告駕駛機動車駛?cè)虢新范伟l(fā)生交通事故受傷，應承擔侵權責任。被告交通局系被告公路局的主管機關，在公路局具有獨立承擔民事責任資格和能力的情況下，不應成為承擔本案民事責任的主體。原告彭某某因多項交通違法行為，對事故的發(fā)生負有重大過錯，依法可以減輕遠安縣公路管理局的責任。根據(jù)本案實際，以被告公路局承擔15%、原告彭某某自己承擔85%為宜。二、原告經(jīng)濟損失的范圍及數(shù)額。原告彭某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其主要收入來源為城鎮(zhèn)務工，可以按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。原告自事故受傷至定殘前一日期間為180天，應以此為誤工期。原告主張護理費計算標準100元/天，未提供依據(jù)，應參照湖北省道路交通事故損害賠償標準中全社會分行業(yè)在崗工人年平均工資收入確定為89.50元/天。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，因無原告父母沒有勞動能力又無生活來源的事實依據(jù)，本院不予支持。牙齒修復費用，被告的抗辯意見本院予以采納，暫支持一次修復的費用，以后再次修復的費用，可待實際發(fā)生后另行主張。原告主張的鑒定費2450元，其中仁和醫(yī)院檢查費50元應列入醫(yī)療費范圍。交通費，原告未通過票據(jù)，根據(jù)原告醫(yī)治、復查、鑒定等實際情況，本院酌定為200元。精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，結合本案實際，本院酌定為1000元。原告其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告彭某某因交通事故所遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費31268.90元、后續(xù)治療費8000元、牙齒修復費10500元、誤工費15444元、護理費13425元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費960元、殘疾賠償金54102元、交通費200元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金1000元，合計138259.90元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遠安縣公路管理局賠償原告彭某某經(jīng)濟損失21589元，于判決生效后三日內(nèi)給付；
二、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取415元，原告彭某某負擔265元，被告遠安縣公路管理局負擔150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹敦平

書記員：陳茜