彭某某
譚海清（湖北諾亞律師事務(wù)所）
段某某
余某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
丁巍

原告彭某某。
委托代理人譚海清，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告段某某。
被告余某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層2B09號。
負(fù)責(zé)人張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁巍，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告彭某某訴被告段某某、被告余某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李曉華獨(dú)任審判，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某委托代理人譚海清、被告段某某、被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人丁巍均到庭參加訴訟。被告余某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告段某某駕駛鄂A×××××號機(jī)動(dòng)車未遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，造成此次事故的發(fā)生，其負(fù)此事故的全部責(zé)任，對原告彭某某的經(jīng)濟(jì)損失其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余某在此事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂A×××××號車在被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告彭某某賠付，即醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元（包含精神撫慰金8000元），合計(jì)120000元。對原告彭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失299227.73元（419227.73元-120000元），應(yīng)由被告段某某依責(zé)承擔(dān)，根據(jù)事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定，該費(fèi)用由被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司負(fù)責(zé)賠付。被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司向原告彭某某支付的10000元，在賠付時(shí)予以扣除。被告段某某向原告彭某某墊付的73000元，應(yīng)予以返還。
原告彭某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金金額過高部分，本院不予支持；原告主張的殘疾賠償金及誤工損失，有位于武漢市城鎮(zhèn)地區(qū)的居住地村委會(huì)出具的證明足以證實(shí)其屬失地農(nóng)民，對誤工收入，本院酌情按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年予以認(rèn)定。對原告的護(hù)理期限，本院認(rèn)為以其住院天數(shù)計(jì)算較為客觀合理。被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱原告彭某某所治療心臟衰竭等疾病與本事故無關(guān)的意見，因該公司未向法院提交相反的證據(jù)予以證實(shí)，亦未提起對該內(nèi)容及費(fèi)用關(guān)聯(lián)性的法醫(yī)鑒定，對該意見本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣除已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)支付110000元。
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某經(jīng)濟(jì)損失299227.73元。
三、由原告彭某某向被告余某返還墊付款73000元。
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元、鑒定費(fèi)1500元、郵寄費(fèi)200元，共計(jì)4500元，由被告段某某、被告余某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告段某某駕駛鄂A×××××號機(jī)動(dòng)車未遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，造成此次事故的發(fā)生，其負(fù)此事故的全部責(zé)任，對原告彭某某的經(jīng)濟(jì)損失其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余某在此事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂A×××××號車在被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告彭某某賠付，即醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元（包含精神撫慰金8000元），合計(jì)120000元。對原告彭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失299227.73元（419227.73元-120000元），應(yīng)由被告段某某依責(zé)承擔(dān)，根據(jù)事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定，該費(fèi)用由被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司負(fù)責(zé)賠付。被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司向原告彭某某支付的10000元，在賠付時(shí)予以扣除。被告段某某向原告彭某某墊付的73000元，應(yīng)予以返還。
原告彭某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金金額過高部分，本院不予支持；原告主張的殘疾賠償金及誤工損失，有位于武漢市城鎮(zhèn)地區(qū)的居住地村委會(huì)出具的證明足以證實(shí)其屬失地農(nóng)民，對誤工收入，本院酌情按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年予以認(rèn)定。對原告的護(hù)理期限，本院認(rèn)為以其住院天數(shù)計(jì)算較為客觀合理。被告人壽保險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱原告彭某某所治療心臟衰竭等疾病與本事故無關(guān)的意見，因該公司未向法院提交相反的證據(jù)予以證實(shí)，亦未提起對該內(nèi)容及費(fèi)用關(guān)聯(lián)性的法醫(yī)鑒定，對該意見本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣除已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)支付110000元。
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某經(jīng)濟(jì)損失299227.73元。
三、由原告彭某某向被告余某返還墊付款73000元。
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元、鑒定費(fèi)1500元、郵寄費(fèi)200元，共計(jì)4500元，由被告段某某、被告余某承擔(dān)。

審判長：李曉華

書記員：馬凱