上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地：武漢市江岸區(qū)球場路30號。
代表人方旺保，總經(jīng)理。
訴訟代理人姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴求，進行調(diào)解，簽收法律文書。
訴訟代理人張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：同上。
被上訴人（原審原告）彭某先。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王濟林。
上列三被上訴人的訴訟代理人黃喬本，湖北省漢川市分水法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，進行和解，簽收調(diào)解書或判決書。
被上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審被告）隨州中聯(lián)順達物流有限公司。住所地：隨州市交通大道棉花原種場。
法定代表人王翔，公司總經(jīng)理。
訴訟代理人周思源，公司法務(wù)部職員。代理權(quán)限：代為參與庭審、和解、調(diào)解、接收法律文書。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱人保江岸公司）因與被上訴人彭某先、王某某、王濟林、王某、隨州中聯(lián)順達物流有限公司（以下簡稱隨州中聯(lián)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第00678號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月19日立案受理后，依法組成合議庭于同年10月27日公開開庭審理了本案。上訴人人保江岸公司的訴訟代理人姜保林、張毅，被上訴人彭某先、王某某、王濟林的訴訟代理人黃喬本，被上訴人王某，被上訴人隨州中聯(lián)公司的訴訟代理人周思源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，彭某先、王某某、王濟林分別系王也道之妻、長女、次女。2015年4月19日6時14分，王也道駕駛二輪電動車，沿漢川城區(qū)北橋路由北向南行駛至七里村路段時，撞上前方?？吭诘缆飞系亩鮏×××××號重型自卸貨車右后車廂造成王也道受傷、車輛受損的交通事故。王也道受傷后被送至漢川市人民醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院搶救治療無效，于2015年4月27日死亡。
同時認定，鄂S×××××號的實際車主為王某，掛靠在隨州中聯(lián)公司經(jīng)營，該車在人保江岸公司投有交強險、第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。王某向彭某先、王某某、王濟林實際支付4萬元賠償款外，其他損失未予賠償。彭某先、王某某、王濟林訴至法院，請求判令王某、隨州中聯(lián)公司、人保江岸公司賠償其各類經(jīng)濟損失人民幣252525.74元（已扣除王某賠付的款項）；由王某、隨州中聯(lián)公司、人保江岸公司承擔本案訴訟費用。
原審判決認為，駕駛證是公安交警部門頒發(fā)給駕駛員證明其能夠駕駛車輛的資格證書，只要領(lǐng)取了駕駛證且未被公安交警部門吊銷或注銷，駕駛員就具有合法的駕駛資格，故保險公司不能以此理由免除其賠付責任。漢川市公安局交通警察大隊依法作出的道路交通事故認定書真實、合法、有效，應(yīng)作為本案認定事實的依據(jù)。王某、王也道違章駕駛機動車輛，共同過錯造成王也道死亡，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。肇事車掛靠在隨州中聯(lián)公司，該公司對該車享有利益，依法應(yīng)與王某承擔連帶賠償責任。鄂S×××××號重型貨車在人保江岸公司投有交強險和第三者責任險，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。彭某先、王某某、王濟林作為受害人王也道的合法繼承人，訴請要求判令王某、隨州中聯(lián)公司、人保江岸公司賠償各類經(jīng)濟損失，事實清楚，于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于王某、隨州中聯(lián)公司、人保江岸公司要求對于賠償彭某先、王某某、王濟林的損失超出交強險部分應(yīng)按主次責任7：3計算的辯論意見，法院認為，王也道雖承擔的是主要責任，但駕駛的是非機動車，而肇事的鄂S×××××號重型貨車雖承擔次要責任，但鄂S×××××號重型貨車購買了機動車交強險和第三者責任險，為了保護事故受害人的合法利益，應(yīng)以主次責任6：4計算為宜。故對于王某、隨州中聯(lián)公司、人保江岸公司的該辯論意見，法院不予采納。經(jīng)庭審核實，彭某先、王某某、王濟林的經(jīng)濟損失核定為：醫(yī)療費47464.26元（憑票據(jù)）、誤工費726.53元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標準（以下同）中批發(fā)和零售業(yè)33148元／年÷365天／年×8天］、護理費629.68元［按其他服務(wù)業(yè)28729元／年÷365天／年×8天］、住院伙食補助費400元（按國家工作人員出差標準50元／天×8天）、死亡賠償金298224元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×［20年-（68歲-60歲）］）、喪葬費21608.50元（按在崗職工年平均工資43217元／年÷12個月×6個月）、交通費2600元（酌定）、精神損害撫慰金15000元（按責任比例酌定），共計人民幣386652.97元，由人保江岸公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元（包括醫(yī)療費10000元、精神撫慰金15000元、喪葬費、死亡賠償金73391.50元），超出交強險部門損失266652.97元，按主、次責任比例6：4計算，彭某先、王某某、王濟林自己負擔159991.78元，由人保江岸公司賠償101041.55元（已扣除非醫(yī)保用藥15%5619.64元），由王某賠償5619.64元（按合同約定，保險公司不應(yīng)賠償?shù)姆轻t(yī)保用藥）（已墊付的40000元應(yīng)予相應(yīng)扣減），隨州中聯(lián)公司承擔連帶賠償責任。車損費由于未定損也未提交物價鑒定部門的相關(guān)結(jié)論，法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、彭某先、王某某、王濟林的各類經(jīng)濟損失人民幣386652.97元，由彭某先、王某某、王濟林自己承擔159991.78元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償221041.55元（包括交強險內(nèi)120000元、第三者責任險101041.55元）；由王某賠償5619.64元，隨州中聯(lián)順達物流有限公司承擔連帶賠償責任；二、彭某先、王某某、王濟林從保險公司領(lǐng)取上述賠償款后，應(yīng)向王某返還墊付的費用40000元；三、駁回彭某先、王某某、王濟林的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7100元，由彭某先、王某某、王濟林負擔2400元，王某、隨州中聯(lián)順達物流有限公司負擔4700元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
另查明，王某換領(lǐng)的機動車駕駛證有效期為2015年3月24日至2025年3月24日。
還查明，在人保江岸公司提交的投保單上，隨州中聯(lián)公司在該投保單的特別約定欄上蓋章，未在投保人聲明欄中簽名蓋章和填寫日期。

本院認為，從交警部門向王某換發(fā)的機動車駕駛證顯示，王某的機動車駕駛證有效期從2015年3月24日開始，可見交警部門已經(jīng)確認王某的機動車駕駛資格，王某在事故發(fā)生時具備相應(yīng)的機動車駕駛資格，同時，交警部門在事故認定書中也沒有認定王某無相應(yīng)的機動車駕駛資格，交警部門對王某的機動車駕駛資格予以認可。因此，人保江岸公司上訴稱王某持已超有效期的駕駛證駕駛機動車與事實不符，本院不予采信。人保江岸公司在與隨州中聯(lián)公司簽訂保險合同時，未依法向隨州中聯(lián)公司就免責條款履行提示或作明確說明，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，相關(guān)免責條款不產(chǎn)生效力。原審判決人保江岸公司按照40%承擔賠償責任并無不當，判決其在交強險和商業(yè)第三者責任保險的責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任合法有據(jù)，本院予以確認。人保江岸公司的上訴理由缺乏事實依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信，其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7100元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰