原告：彭某1。法定代理人：彭某2。委托代理人：劉爽，湖北高照律師事務(wù)所律師。委托代理人：余火婷，湖北高照律師事務(wù)所律師。被告：程某。被告：程某。被告：武漢市東西湖區(qū)將軍路小學(xué)。

原告彭某1訴稱，2017年3月13日15時(shí)，在將軍路小學(xué)校園內(nèi)，被告彭某1在玩耍期間，因未注意安全，將站立于教室門口的原告撞倒在地，造成原告兩顆牙齒脫落。原告?zhèn)榻?jīng)武漢中誠法醫(yī)鑒定，認(rèn)定原告未構(gòu)成傷殘，建議給予后期治療費(fèi)12,000元或者據(jù)實(shí)結(jié)算，自受傷之日起，護(hù)理時(shí)限為7日，營養(yǎng)期為30日。事故發(fā)生后，原告的父母與被程某楊的法定代理人、被告將軍路小學(xué)就原告賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，未達(dá)成一致意見。原告認(rèn)為因被程某楊的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)對原告所遭受的損失承擔(dān)法定賠償義務(wù)；被告將軍路小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，在其管理范圍內(nèi)，有義務(wù)確保原告安全，但其未盡到管理職責(zé)，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求判令：被程某楊、將軍路小學(xué)連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)22,082.30元（醫(yī)療費(fèi)705.30元，后期治療費(fèi)12,000元，護(hù)理費(fèi)597元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，精神損失費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2280元）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告程某、程某共同辯稱，被告程某的班主任給被告程某打電話稱，別人的小孩把被告程某推了，然后被告程某順勢撞了原告彭某1，學(xué)?，F(xiàn)場監(jiān)控壞了，找不到推被告程某的小孩。同意賠償，但要找到先推人的小孩，劃分責(zé)任進(jìn)行賠償。被告將軍路小學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，庭后向本院辯稱，事故發(fā)生在課間，學(xué)校在課間安排了值日老師和值日學(xué)生；事發(fā)地沒有監(jiān)控，請求按照相關(guān)法律規(guī)定處理。經(jīng)審理查明，原告彭某1、被告程某均系被告將軍路小學(xué)同年級學(xué)生。2017年3月13日13時(shí)許，適逢被告將軍路小學(xué)下午第一節(jié)課課間，原告彭某1站在教室門口，被告程某在教室過道內(nèi)跑動，被告將軍路小學(xué)一名案外學(xué)生撞到了被告程某，被告程某隨即撞到了原告彭某1，導(dǎo)致原告彭某1摔倒、牙齒受傷。原告彭某1受傷后到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)705.30元。據(jù)武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月5日出具的武中誠法[2017]臨鑒字第174號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人彭某1所受損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)人民幣12,000元（壹萬貳仟圓）或據(jù)實(shí)結(jié)算，自受傷之日起，護(hù)理時(shí)限為7日，營養(yǎng)時(shí)限為30日?！痹媾砟?支出鑒定費(fèi)2280元。以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見、鑒定費(fèi)發(fā)票。被告將軍路小學(xué)提交的學(xué)生書寫的證明材料，本院綜合評判。據(jù)此，原告彭某1訴訟來院，要求如訴稱。因被告將軍路小學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
原告彭某1訴被告程某、武漢市東西湖區(qū)將軍路小學(xué)（以下簡稱將軍路小學(xué)）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由審判員屠勇獨(dú)任審判；后本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T李金文擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳剛、陳啟芳組成合議庭，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某1的法定代理人彭某2及其委托代理人余火婷、被告程某的法定代理人程某到庭參加訴訟；被告將軍路小學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告彭某1在被告將軍路小學(xué)課間休息時(shí)，被撞倒受傷屬實(shí)。本案事故發(fā)生時(shí)，原告彭某1、被告程某均系無民事行為能力人，原告彭某1在被告將軍路小學(xué)課間受到人身損害，被告將軍路小學(xué)作為公立教育機(jī)構(gòu)，對學(xué)生具有管理、教育職責(zé)。根據(jù)被告將軍路小學(xué)的陳述，在課間由老師值班的情形下，仍發(fā)生沖撞事故，且不能查明沖撞傷人的學(xué)生身份，被告將軍路小學(xué)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)管理不當(dāng)責(zé)任，應(yīng)對原告彭某1的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告彭某1受傷系第三方學(xué)生奔跑沖撞的外力作用所致，被告程某并無沖撞的故意，要求被告程某及其家長承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于原告彭某1合理損失的認(rèn)定。結(jié)合原告彭某1的訴請，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》，對原告彭某1的合理損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)705.30元；2、營養(yǎng)費(fèi)，原告彭某1未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；3、后期治療費(fèi)，參照鑒定意見確認(rèn)12,000元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期參照鑒定意見計(jì)7天，按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)31,138元/年計(jì)算，確認(rèn)597元；5、精神撫慰金，原告彭某1所受損傷未致傷殘，不予支持。另原告彭某1支出鑒定費(fèi)2280元；原告彭某1的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。上述第1-5項(xiàng)損失合計(jì)13,302.30元，由被告將軍路小學(xué)賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢市東西湖區(qū)將軍路小學(xué)賠償原告彭某1經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣13,302.30元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、駁回原告彭某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)352元（原告彭某1已交納），鑒定費(fèi)2280元，合計(jì)2632元，由被告武漢市東西湖區(qū)將軍路小學(xué)負(fù)擔(dān)2480元；由原告彭某1負(fù)擔(dān)152元。