原告彭某1。委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托代理人何夢(mèng)麗，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告彭某2。委托代理人彭某4（系彭某2之女）。被告彭某3。

原告彭某1訴稱，原告與被告系叔侄關(guān)系。原告的父親彭某5于2007年11月病逝。2011年10月9日，原告的奶奶鄧某某，即兩被告的母親去世，留下位于西陵區(qū)河水巷××號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證：宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)），該房產(chǎn)一直未分割，現(xiàn)因該房屋被列入政府征收范圍，征收補(bǔ)償款共計(jì)553537.48元，原告按照份額應(yīng)代為繼承184512.5元，現(xiàn)該部分補(bǔ)償款仍在西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室賬戶。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、原告按照份額代位繼承被繼承人鄧某某的遺產(chǎn)及房屋拆遷補(bǔ)償款184512.5元，并將該款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)至原告賬戶；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告彭某2未到庭，亦未提交書面答辯意見。被告彭某3辯稱，彭某1已經(jīng)分得了一半的家產(chǎn)，房屋拆遷后，彭某3是按照鄧某某的遺愿要了一套新房子；彭某3從2011年接手爭(zhēng)議房屋，然后進(jìn)行了裝修，分配時(shí)應(yīng)考慮裝修殘值損失補(bǔ)償；鄧某某一直由彭某3進(jìn)行照顧，應(yīng)該多分。經(jīng)審理查明，鄧某某與彭某6系夫妻關(guān)系，育有二子一女，分別為彭某2、彭某3、彭某5。彭某6于2002年1月4日死亡，彭某5于2007年11月25日死亡，鄧某某于2011年10月9日死亡。彭某5有一子，系原告彭某1。鄧某某生前名下有位于西陵河水巷×號(hào)的房產(chǎn)一套（房權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)），面積為60.47平方米，一直未進(jìn)行遺產(chǎn)分割。鄧某某死亡后，該房產(chǎn)二樓（面積為35.99平方米）由被告彭某3居住使用，一樓（面積為24.48平方米）由被告彭某2居住使用。2016年10月20日，西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室與彭某3簽訂《西陵區(qū)環(huán)城南路棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》：對(duì)位于西陵區(qū)河水巷××號(hào)的房屋征收補(bǔ)償總價(jià)值為506767.8元，其中包括房屋補(bǔ)償價(jià)值475066.8元、室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)27571元、空調(diào)遷移費(fèi)200元、電話寬帶遷移費(fèi)380元、有限電視遷移費(fèi)360元、搬家費(fèi)2000元、水電初裝費(fèi)1050元、辦證費(fèi)140元。另有選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的公攤面積補(bǔ)助28918.68元、選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換一年的過渡費(fèi)8637.6元；選擇貨幣補(bǔ)償部分的過渡費(fèi)4213.41元；提前交付房屋的獎(jiǎng)勵(lì)5000元。以上合計(jì)補(bǔ)償553537.48元。彭某2因看病需要已在西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室領(lǐng)取房屋拆遷款180000元。庭審中，彭某3提交鄧某某的住院費(fèi)發(fā)票，證明鄧某某由彭某3照顧，遺產(chǎn)應(yīng)予多分。彭某1認(rèn)為達(dá)不到證明目的。彭某2表示不知情。庭后，本院向彭某2之女彭某4制作了筆錄，其辯稱彭某2已經(jīng)領(lǐng)取了房屋征收補(bǔ)償款180000元，對(duì)彭某1的繼承權(quán)無異議，但認(rèn)為彭某2現(xiàn)生活不能自理，沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)該多分。本院在對(duì)彭某2送達(dá)過程中，到宜昌市社會(huì)福利院中的××養(yǎng)老院看望彭某2，其在××號(hào)床位，意識(shí)不清，生活不能自理，全部依靠雇請(qǐng)的護(hù)工進(jìn)行照料。上述事實(shí)，有《死亡證明》、《火化證明》、《繼承權(quán)公證書》、《中書街社區(qū)證明》、《獨(dú)生子女證》、《房產(chǎn)證》復(fù)印件、《西陵區(qū)環(huán)城南路棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《房屋裝修評(píng)估測(cè)算表》、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
原告彭某1與被告彭某2、彭某3代位繼承糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程丹獨(dú)任審理，于同年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某1的委托代理人何夢(mèng)麗，被告彭某3到庭參加訴訟。被告彭某2因身體原因不能到庭參與訴訟，庭后與其女彭某4聯(lián)系并制作筆錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、被繼承人鄧某某于2011年10月9日去世時(shí)，彭某5已先于其去世，彭某5之子彭某1享有代位繼承被繼承人鄧某某遺產(chǎn)的權(quán)利。鄧某某去世時(shí)，未留下遺囑，則應(yīng)按照法定繼承分割遺產(chǎn)。其遺產(chǎn)即為位于河水巷×號(hào)的房屋，應(yīng)由繼承人彭某2、彭某3、彭某1繼承。因該房屋被納入征收范圍，則征收補(bǔ)償款應(yīng)由全體繼承人繼承。2、因彭某3與彭某2在鄧某某去世后一直居住、使用并修繕上述房屋，故在征收補(bǔ)償款中的室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)27571元、空調(diào)遷移費(fèi)200元、電話寬帶遷移費(fèi)380元、有限電視遷移費(fèi)360元、搬家費(fèi)2000元、水電初裝費(fèi)1050元、辦證費(fèi)140元，共計(jì)31701元，是用于支付居住者的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由彭某3、彭某2各自分得15850.5元。在征收補(bǔ)償款中的房屋補(bǔ)償價(jià)值475066.8元、選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的公攤面積補(bǔ)助28918.68元、選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換一年的過渡費(fèi)8637.6元、選擇貨幣補(bǔ)償部分的過渡費(fèi)4213.41元、提前交付房屋的獎(jiǎng)勵(lì)5000元，合計(jì)521836.49元，因是屬于上述房屋拆遷后的補(bǔ)償款，故應(yīng)由彭某1、彭某2、彭某3共同繼承。3、彭某3辯稱鄧某某長(zhǎng)期由其照顧，應(yīng)予以多分，但其提交的證據(jù)無法證明鄧某某長(zhǎng)期由彭某3照顧，其他子女未盡照顧之責(zé)，故對(duì)該辯論意見不予采納。彭某2因患病，生活無法自理，由專業(yè)護(hù)工照料，在劃分遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮予以多分，故彭某2按總遺產(chǎn)數(shù)額的40%繼承，則為224585.096元（包括15850.5元），已領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款180000元，還應(yīng)繼承44585.096元；彭某3與彭某1各繼承遺產(chǎn)總額的30%，彭某3繼承拆遷補(bǔ)償款172401.447元（包括15850.5元），彭某1繼承拆遷補(bǔ)償款156550.947元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某1繼承被繼承人鄧某某所有的位于河水巷×號(hào)的房屋的拆遷補(bǔ)償款156550.947元。二、被告彭某2繼承被繼承人鄧某某所有的位于河水巷×號(hào)的房屋的拆遷補(bǔ)償款224585.096元（扣除領(lǐng)取的180000元，還應(yīng)繼承44585.096元）。三、被告彭某3繼承被繼承人鄧某某所有的位于河水巷×號(hào)的房屋的拆遷補(bǔ)償款172401.447元。上述判項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；本案受理費(fèi)9335元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序，減半收取4667.5元，由原告彭某1負(fù)擔(dān)2333.75元，由被告彭某3負(fù)擔(dān)2333.75元，被告彭某3負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告彭某1。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　程　丹

書記員：李菁菁