原告彭某1。原告彭某2。原告付某。原告彭某3。原告彭某4。五原告共同委托代理人段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告彭某5。委托代理人文昌訓(xùn)。（特別授權(quán)代理）委托代理人葉四喜。（特別授權(quán)代理）

原告彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4與被告彭某5法定繼承糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張嬋獨(dú)任審判，于2018年3月2日、3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告彭某1、彭某2、付某、彭某2及其委托代理人段炳榮，原告彭某3的委托代理人段炳榮，被告彭某5及其委托代理人文昌訓(xùn)、葉四喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4訴稱，彭正明、付恒珍系原、被告的父母，1981年宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠將宜昌市學(xué)院街小箭道XX號(hào)二層房屋分給彭正明居住。1999年彭正明去世，2004年12月20日付恒珍去世，該房屋一直由彭某5居住。現(xiàn)該房屋已被拆遷，彭某5私自簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款1016942.32元，該行為侵犯了其他繼承人的繼承權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告向各原告分別支付84745.20元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告彭某5辯稱，1、父親去世前已手書(shū)遺囑確定訴爭(zhēng)房屋歸我所有，其去世后也召開(kāi)了家庭會(huì)議再次確認(rèn)房屋歸我；2、父親去世前僅享有訴爭(zhēng)房屋的居住權(quán)，在父親去世后該房屋才出售給職工，我出資購(gòu)買了該房屋并登記在我名下，故我繼承的是購(gòu)買權(quán)；3、本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，彭正明與付恒珍系夫妻，二人育有彭某1、彭某2、付某、彭某3（曾用名彭峰）、彭某4、彭某5六個(gè)子女。彭正明系宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠職工，宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠將其所有的宜昌市小箭道28號(hào)房屋分配給彭正明居住，彭正明支付租金。1994年宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠擬將該房屋出售給職工。1999年10月，彭正明去世。2000年1月4日，彭正榮（系彭正明的兄弟）主持召開(kāi)家庭會(huì)議，會(huì)議中明確“現(xiàn)住舊房，根據(jù)父親彭正明生前于99年8月14日會(huì)議決定和遺囑，此房應(yīng)由彭某5所有，今后辦理房產(chǎn)手續(xù)仍由彭某5（父親彭正明生前彭某5已交4000元），房屋辦理中需交款，仍由彭某5付款，其他兄妹應(yīng)……協(xié)助辦理?！迸砟?之妻牛朝蘭、彭某2之夫費(fèi)長(zhǎng)紅、付某之妻羅楊華、彭某3、彭某4、彭某5在該會(huì)議紀(jì)要上簽名確認(rèn)。2000年宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠決定將宜昌市小箭道28號(hào)房屋出售給職工彭正明，2000年9月27日，彭某5與宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠簽訂協(xié)議書(shū)一份，并以彭正明的名義交納了1997年8月-2000年8月的房屋租金及購(gòu)房款22877.39元。此后，付恒珍請(qǐng)彭某2之夫費(fèi)長(zhǎng)紅協(xié)助彭某5辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，2001年4月21日，宜昌市房地產(chǎn)管理局在《宜昌日?qǐng)?bào)》上刊登公告，載明彭某5申請(qǐng)辦理宜昌市小箭道XX號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)，如有疑義，自公告3個(gè)月內(nèi)可向市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處書(shū)面提出，否則到期將向彭某5頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》。2001年7月23日，宜昌市小箭道XX號(hào)房屋登記至彭某5名下。2004年12月20日付恒珍去世。2012年6月2日，彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4、彭某5就宜昌市小箭道XX號(hào)房屋搬遷事宜達(dá)成《房屋搬遷內(nèi)部協(xié)議》一份。2017年，宜昌市小箭道XX號(hào)房屋被拆遷，2017年10月18日彭某5領(lǐng)取補(bǔ)償款1080967.29元。彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4以彭某5未按《房屋搬遷內(nèi)部協(xié)議》執(zhí)行，遂引發(fā)爭(zhēng)議，提起本次訴訟。上述事實(shí)，有人事檔案資料、韓庭煥證明、補(bǔ)償協(xié)議、領(lǐng)款單、宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠報(bào)告、家庭會(huì)議紀(jì)要、協(xié)議書(shū)、收據(jù)、公告、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、房屋搬遷內(nèi)部協(xié)議等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，宜昌市小箭道XX號(hào)房屋系彭正明生前承租的單位福利房，至彭正明死亡時(shí)止，該房屋的產(chǎn)權(quán)仍屬宜昌市運(yùn)輸機(jī)械總廠，彭正明未取得該房屋所有權(quán)，依法不屬于彭正明的遺產(chǎn)。彭正明死亡后，原、被告（或被告的家人）在彭正榮主持的家庭會(huì)議上對(duì)將來(lái)可能會(huì)發(fā)生的福利購(gòu)房的權(quán)利約定由彭某5享有，各方簽訂了協(xié)議書(shū)。彭某5在取得福利購(gòu)房的權(quán)利后全額出資購(gòu)買房屋及刊登公告期間，各方均未提出異議。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，付恒珍請(qǐng)彭某2之夫協(xié)助彭某5辦理產(chǎn)權(quán)登記且在刊登公告期間未提出異議，表明其知曉并同意將該房屋的所有權(quán)登記在彭某5名下，該行為系其生前對(duì)自己所享有的福利購(gòu)房權(quán)利的處分行為，合法有效。宜昌市小箭道XX號(hào)房屋遂登記在被告彭某5名下，被告彭某5依法取得了該房屋的所有權(quán)。綜上，宜昌市小箭道XX號(hào)房屋并非彭正明和付恒珍的遺產(chǎn)，各原告依法不得主張繼承。關(guān)于訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條之規(guī)定，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。至于《房屋搬遷內(nèi)部協(xié)議》的法律效力及履行情況不屬于本案審理的范圍，若各方有爭(zhēng)議可另行提起訴訟。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7656元（原告彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4已預(yù)交），本院減半收取3828元，由原告彭某1、彭某2、付某、彭某3、彭某4負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張嬋

書(shū)記員：莊麗