原告：彭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：彭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　共同委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　共同委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：彭某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：彭5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告彭某1、彭某2與被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5法定繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某1、彭某2及兩原告委托訴訟代理人欒國慶、任辛耘，被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某1向本院提出訴訟請求：依法繼承分割被繼承人彭紹淦在上海市寶山區(qū)淞南路XXX弄XXX號XXX室房屋享有的份額。事實(shí)和理由：兩原告與被告彭某3、彭某4、彭5系被繼承人彭紹淦子女。2019年2月11日，彭紹淦去世，其生前出資購買了本市寶山區(qū)淞南路XXX弄XXX號XXX室房屋，并在該房屋中享有權(quán)利。為繼承事宜原告涉訴。
　　被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，系爭房屋不屬于遺產(chǎn)，該房屋產(chǎn)權(quán)人為被告彭某3、姜某某，故不同意原告訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、兩原告與被告彭某3、彭某4、彭5系被繼承人彭紹淦子女。2019年2月，彭紹淦死亡。
　　二、本市淞南路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)原登記在被告彭某4夫婦名下，2010年2月被告彭某3、姜某某取得該房屋產(chǎn)權(quán)。
　　三、被繼承人彭紹淦曾于2016年訴諸法院，要求確認(rèn)系爭房屋歸其所有，但法院經(jīng)過審理，駁回了其訴請。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋產(chǎn)權(quán)自2010年2月起登記為被告彭某3、姜某某所有，被繼承人生前雖主張過該房屋產(chǎn)權(quán)，但法院并未支持其相關(guān)訴請，故根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應(yīng)當(dāng)為被告彭某3、姜某某財(cái)產(chǎn)，不屬于被繼承人遺產(chǎn)。綜上，原告主張系爭房屋內(nèi)有被繼承人遺產(chǎn)份額，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告彭某1、彭某2要求繼承分割被繼承人彭紹淦在上海市寶山區(qū)淞南路XXX弄XXX號XXX室房屋享有的份額之訴請。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為人民幣5,900元，由原告彭某1、彭某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛燕峰

書記員：楊華佳