上訴人(原審被告)：彭某某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務(wù)所律師（委托代理權(quán)限為特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：姜超，湖北長捷律師事務(wù)所律師（委托代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人(原審原告)：彭某某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（委托代理權(quán)限為一般授權(quán)）。被上訴人(原審原告)：彭某某3，女，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（委托代理權(quán)限為一般授權(quán)）。

彭某某1上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回彭某某2、彭某某3的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由彭某某2、彭某某3承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案債務(wù)是由彭某某1妻子彭某就醫(yī)產(chǎn)生，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，而一審法院并未追加彭某作為被告參與訴訟，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審。二、對(duì)于妻子彭某的患病，彭某某1積極履行扶養(yǎng)義務(wù)，卻遭到彭某某2、彭某某3的勸阻甚至阻礙導(dǎo)致無法履行。因此，一審法院認(rèn)定彭某某1未適當(dāng)履行扶養(yǎng)義務(wù)，與事實(shí)不符。彭某患病初期，彭某某1主張將彭某送醫(yī)，但遭到彭某某2、彭某某3反對(duì)，稱彭某原就有類似癥狀，不必就醫(yī)，要求彭某某1采取迷信治療。經(jīng)彭某某2、彭某某3多番勸阻，彭某某1不得已聽從其要求進(jìn)行迷信治療并花費(fèi)9000余元。因迷信治療沒有效果，彭某某1將彭某送至湖北省人民醫(yī)院就醫(yī)且支付了醫(yī)療費(fèi)用。但彭某某2、彭某某3卻多次阻攔彭某某1前往醫(yī)院照顧彭某，后經(jīng)了解彭某某2、彭某某3是為了隱瞞彭某患病期間一直與其前男友在一起的事實(shí)。彭某某2、彭某某3辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。彭某某2、彭某某3向一審法院起訴請(qǐng)求：彭某某1向彭某某2、彭某某3給付其為彭某墊付的醫(yī)療費(fèi)62587.09元、護(hù)理費(fèi)7950元、生活費(fèi)13000元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)人民幣86537.09元；案件受理費(fèi)由彭某某1承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭某某1與彭某某2、彭某某3之女彭某于2014年2月27日登記結(jié)婚。后彭某因胡語、情緒不穩(wěn)伴睡眠差等癥狀，從2015年3月開始，前后三次在武漢大學(xué)人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院精神科住院治療共計(jì)53天，出院后定期以藥物維持治療，并被醫(yī)院診斷為心境障礙伴××性癥狀。彭某治療期間其父母為其墊付醫(yī)療費(fèi)30275.14元及護(hù)理費(fèi)7950元?，F(xiàn)彭某某2、彭某某3要求彭某某1向其償還無因管理之債。一審法院認(rèn)為，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。本案中，彭某某1與彭某某2、彭某某3的女兒彭某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十條的規(guī)定：夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。所謂“夫妻間互相扶養(yǎng)的義務(wù)”是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方在生活上互相照應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)上互相供養(yǎng)，在日常生活中互相扶助，在精神上互為支柱。在彭某某1與彭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，彭某患病，彭某某1作為丈夫，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù)。彭某某1未適當(dāng)履行該法定義務(wù)，彭某某2、彭某某3代其履行，彭某某2、彭某某3與彭某某1之間形成無因管理之債，彭某某2、彭某某3要求受益人即彭某某1支付墊付的醫(yī)療費(fèi)用，理由成立，對(duì)其合理訴求予以支持，確定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為30275.14元。彭某在住院期間，由于其病情需要嚴(yán)防沖動(dòng)、消極等意外行為，聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理應(yīng)屬必要費(fèi)用，故對(duì)彭某某2、彭某某3要求彭某某1支付護(hù)理費(fèi)7950元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于彭某某2、彭某某3要求彭某某1支付生活費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，彭某某2、彭某某3是彭某的父母，在彭某患病期間對(duì)其進(jìn)行照顧并支出生活費(fèi)及交通費(fèi)的行為，屬于父母基于親情對(duì)子女關(guān)心愛護(hù)的行為，符合人之常情，相關(guān)費(fèi)用不宜認(rèn)定為無因管理之必要費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條、《中華人民共和國婚姻法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、彭某某1向彭某某2、彭某某3給付彭某某2、彭某某3墊付的醫(yī)療費(fèi)30275.14元、護(hù)理費(fèi)7950元，共計(jì)人民幣38225.14元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。二、駁回原告彭某某2、彭某某3其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，由彭某某1負(fù)擔(dān)378元，由彭某某2、彭某某3負(fù)擔(dān)562元。二審中，雙方均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，彭某出院后一直在其父母家居住，婚生子彭昱晨由彭某某1撫養(yǎng)。彭某自2017年9月4日起在湖北長信五金制品有限公司裝配車間從事裝配工作，每月工資約2000元。彭某某1有非固定工作，每月收入約2000元。根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：一、一審法院未追加彭某為被告是否適當(dāng)；二、彭某某2、彭某某3要求彭某某1返還其墊付款項(xiàng)的主張應(yīng)否得到支持。關(guān)于一審法院未追加彭某為被告是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！迸砟持尾∑陂g其父母墊付的醫(yī)療費(fèi)，發(fā)生于其與彭某某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。對(duì)此，本院向彭某某2、彭某某3行使釋明權(quán)，彭某某2、彭某某3堅(jiān)持不予追加彭某為被告。因彭某與彭某某1承擔(dān)連帶責(zé)任，任何一人均負(fù)有對(duì)彭某某2、彭某某3承擔(dān)全部責(zé)任的義務(wù)，實(shí)為可分之訴，不追加其為被告，并不影響已經(jīng)參加訴訟的彭某某1負(fù)有的對(duì)彭某某2、彭某某3應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因此，一審法院未追加彭某為被告，并無不當(dāng)。彭某某1關(guān)于一審法院未追加彭某作為被告參與訴訟，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于彭某某2、彭某某3要求彭某某1返還其墊付款項(xiàng)的主張應(yīng)否得到支持的問題。本案因彭某某2、彭某某3為彭某墊付部分醫(yī)療費(fèi)而引起，彭某某2、彭某某3作為彭某父母，沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，該款應(yīng)屬于彭某某1、彭某夫妻共同債務(wù)。在矛盾發(fā)生后，彭某某1本應(yīng)積極主動(dòng)與彭某某2、彭某某3溝通，而不能僅以自身存在困難為由，置之不理。造成本案糾紛，彭某某1存在一定的過錯(cuò)。同時(shí)，鑒于本案雙方親情關(guān)系的特殊性，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》二十一條第一款規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”，由于女兒并不因?yàn)槌黾薅c父母脫離關(guān)系，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，法律亦不排除父母對(duì)子女進(jìn)行幫助，彭某某2、彭某某3出于父母對(duì)女兒的關(guān)懷，在彭某患病期間自愿給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助，法律并不干預(yù)。且父母幫助子女，符合我國家庭倫理之常情。故本案糾紛不宜作為單純債務(wù)糾紛對(duì)待，不能簡單地將處理財(cái)產(chǎn)糾紛案件的理念和方法套用于家庭成員之間發(fā)生的糾紛，應(yīng)綜合考量各方利益。本院認(rèn)為，彭某某2、彭某某3墊付的醫(yī)療費(fèi)30275.14元，應(yīng)由彭某某1償還。對(duì)于彭某某2、彭某某3要求彭某某1支付彭某生活費(fèi)13000元的主張，其未提供證據(jù)證實(shí)該款的構(gòu)成，亦無法證明彭某需依賴父母生活，故該項(xiàng)主張本院不予支持。彭某某2、彭某某3主張的交通費(fèi)3000元及護(hù)理費(fèi)7950元，系彭某某2、彭某某3出于親情，自愿給予女兒幫助，不宜一并認(rèn)定為本案彭某某1應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。本案不符合無因管理的法律特征，一審法院將本案案由定為無因管理糾紛，有明顯不當(dāng)之處，應(yīng)予糾正，本案案由定為債務(wù)糾紛。家庭本是抵御風(fēng)險(xiǎn)的港灣，彭某不幸患病，夫妻雙方失和，致長期分居，翁（母）婿對(duì)簿公堂，既不利于彭某心理修復(fù)，更不利于孩子健康成長。裁判雖是理性而堅(jiān)硬的，但親情卻是溫暖而柔軟的，在家庭關(guān)系引發(fā)的糾紛中，更需要的是親情的溫和化解，而非裁判的冷硬切割。希望雙方能夠多以彭某和孩子為念，化解不必要的矛盾和摩擦，置怨結(jié)歡，敬老愛幼，處理好今后的家庭關(guān)系，給彭某和孩子營造一個(gè)平等、和睦、文明的家庭環(huán)境，使彭某早日走出心理的陰霾，孩子能夠健康、快樂成長。綜上所述，彭某某1的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國婚姻法》第四條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人彭某某1因與被上訴人彭某某2、彭某某3債務(wù)糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。彭某某1及其委托訴訟代理人姜超，彭某某2及其與彭某某3的共同委托訴訟代理人董釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初362號(hào)民事判決；二、彭某某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向彭某某2、彭某某3支付30275.14元；三、駁回彭某某2、彭某某3其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，如未在本院指定的期間履行，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，由彭某某1負(fù)擔(dān)328元，彭某某2、彭某某3負(fù)擔(dān)612元。二審案件受理費(fèi)756元，由彭某某1負(fù)擔(dān)599元，彭某某2、彭某某3負(fù)擔(dān)157元。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　劉岳鵬
審判員　　曹家華

書記員：丁聰