彭某某
凌蘭（湖北三鼎律師事務(wù)所）
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
柯善斌

原告:彭某某。
法定代理人:尹芳。
委托代理人:凌蘭，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:柯善斌。
原告彭某某訴被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財保荊州中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、及開庭傳票等法律文書，由審判員喬志超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其法定代理人尹芳、委托代理人凌蘭，被告張某某，被告平安財保荊州中心支公司的委托代理人柯善斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未確保安全，造成交通事故發(fā)生，致原告彭某某受傷。交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對原告彭某某的人身損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱保險合同中對醫(yī)療費(fèi)按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)保政策進(jìn)行賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告平安財保荊州中心支公司未舉證證明應(yīng)按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)保政策進(jìn)行賠償。對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院不予支持。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱交通費(fèi)沒有票據(jù)，在500元以內(nèi)考慮?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告彭華棋未提交交通費(fèi)票據(jù)，因交通費(fèi)系原告受傷后確實(shí)實(shí)際要支出的費(fèi)用，對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院予以支持。平安財保荊州中心支公司抗辯稱精神撫慰金過高，建議在3000元以內(nèi)賠償，原告彭某某傷殘等級為十級，身體和心理遭受嚴(yán)重?fù)p害，原告彭華棋在事故中不承擔(dān)責(zé)任，對原告彭某某的精神撫慰金本院酌定3000元。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱住院時長過長，不能確切表示傷者一直在醫(yī)院住院治療，住院時長及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)應(yīng)相應(yīng)減少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹媾砣A棋提交第三人民醫(yī)院出院記錄證明原告彭某某住院天數(shù)為71天，被告平安財保荊州中心支公司沒有舉證證明原告的住院時長過長，對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院不予支持。經(jīng)庭審確認(rèn)原告彭華棋的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)25640.80元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金49704.00元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×20年×10﹪）、護(hù)理費(fèi)5059.00元（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入26008元÷365天×住院71天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3530元（參照荊州市國家工作人員2014年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×71天）、鑒定費(fèi)1550元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。各項損失合計94983.8元。被告平安財保荊州中心支公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，根據(jù)保險法有關(guān)規(guī)定，對原告彭某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財保荊州中心支公司直接在保險限額內(nèi)承擔(dān)，即被告平安財保荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告彭華棋損失68263.00元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元），在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失25170.80元（剩余醫(yī)療費(fèi)15640.80元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3530元）。鑒定費(fèi)1550元由被告張某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在鄂D8HXXX小型轎車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告彭華棋各項損失68263.00元；在鄂D8HXXX小型轎車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告彭某某各項損失25170.80元。
二、被告張某某于本判決生效后立即賠償原告彭某某損失1550元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2040元，減半收取1020元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未確保安全，造成交通事故發(fā)生，致原告彭某某受傷。交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對原告彭某某的人身損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱保險合同中對醫(yī)療費(fèi)按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)保政策進(jìn)行賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告平安財保荊州中心支公司未舉證證明應(yīng)按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)保政策進(jìn)行賠償。對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院不予支持。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱交通費(fèi)沒有票據(jù)，在500元以內(nèi)考慮。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告彭華棋未提交交通費(fèi)票據(jù)，因交通費(fèi)系原告受傷后確實(shí)實(shí)際要支出的費(fèi)用，對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院予以支持。平安財保荊州中心支公司抗辯稱精神撫慰金過高，建議在3000元以內(nèi)賠償，原告彭某某傷殘等級為十級，身體和心理遭受嚴(yán)重?fù)p害，原告彭華棋在事故中不承擔(dān)責(zé)任，對原告彭某某的精神撫慰金本院酌定3000元。被告平安財保荊州中心支公司抗辯稱住院時長過長，不能確切表示傷者一直在醫(yī)院住院治療，住院時長及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)應(yīng)相應(yīng)減少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹媾砣A棋提交第三人民醫(yī)院出院記錄證明原告彭某某住院天數(shù)為71天，被告平安財保荊州中心支公司沒有舉證證明原告的住院時長過長，對被告平安財保荊州中心支公司的抗辯意見，本院不予支持。經(jīng)庭審確認(rèn)原告彭華棋的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)25640.80元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金49704.00元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×20年×10﹪）、護(hù)理費(fèi)5059.00元（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入26008元÷365天×住院71天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3530元（參照荊州市國家工作人員2014年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×71天）、鑒定費(fèi)1550元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。各項損失合計94983.8元。被告平安財保荊州中心支公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，根據(jù)保險法有關(guān)規(guī)定，對原告彭某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財保荊州中心支公司直接在保險限額內(nèi)承擔(dān)，即被告平安財保荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告彭華棋損失68263.00元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元），在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失25170.80元（剩余醫(yī)療費(fèi)15640.80元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3530元）。鑒定費(fèi)1550元由被告張某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在鄂D8HXXX小型轎車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告彭華棋各項損失68263.00元；在鄂D8HXXX小型轎車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告彭某某各項損失25170.80元。
二、被告張某某于本判決生效后立即賠償原告彭某某損失1550元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2040元，減半收取1020元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：喬志超

書記員：王濤