彭某某
孝昌縣公路管理局
周倫強(qiáng)（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
被告孝昌縣公路管理局。
住所地孝昌縣北京路黃商超市北側(cè)。
負(fù)責(zé)人黃某某，系該單位負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人周倫強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告彭某某訴被告孝昌縣公路管理局公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某、被告孝昌縣公路管理局委托訴訟代理人周倫強(qiáng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴至本院要求1、判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)82930元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告本在天津從事建筑木工工作，2016年4月10號(hào)回家處理事務(wù)。
2016年4月14日，原告在243省道自小河鎮(zhèn)騎二輪摩托車前往孝昌縣城，5時(shí)40分，行至舒家港橋路段時(shí)，因道路路面灑滿石子，造成原告摔倒受傷。
經(jīng)在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，仍留下十級(jí)傷殘，后期還需治療。
原告被路面石子造成摔傷，被告作為該公路的管理機(jī)構(gòu)具有責(zé)任，原告多次與被告交涉賠償事宜，被告均予推諉。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴狀至法院。
被告辯稱:1、答辯人全面規(guī)范地履行了道路管理維護(hù)及路政巡查義務(wù)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、該交通事故的責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)該是石子拋落者和原告自己，石子拋落者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告本身未取得駕駛證、駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車、也未戴安全頭盔、車速過(guò)高、處置不當(dāng)，其本身存在重大過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定:在公路道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。
本案原告彭某某在公共通行的道路上行駛，因他人在道路上遺撒石子至其摔倒受傷，遺撒石子的人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護(hù)單位，負(fù)有保障道路符合安全通行條件的責(zé)任，因其未盡到義務(wù)，未及時(shí)清理他人遺撒在道路上石子，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；原告駕駛摩托車在道路上行駛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，自身也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院酌定原告自身承擔(dān)60﹪的責(zé)任，石子遺撒人承擔(dān)30﹪的責(zé)任，被告孝昌縣公路管理局承擔(dān)10﹪的責(zé)任。
因石子遺撒人在本案中無(wú)法查明，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額如果由原告在查明其身份后另行起訴，對(duì)作為個(gè)體的原告來(lái)講，明顯能力有限，損失得不到及時(shí)彌補(bǔ)。
因此，石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額可先由被告孝昌縣公路管理局墊付，再由被告孝昌縣公路管理局向石子遺撒人追償。
原告系農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)56125.46元（前期48125.46元、后期8000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），3、護(hù)理費(fèi)8530元（31138元／年÷365天×100天），4、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10﹪），5、誤工費(fèi)18895元（44496元／年÷365天×155天），6、交通費(fèi)500元，7、精神撫慰金3000元，8、鑒定費(fèi)1200元，以上合計(jì)143352.46元。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)56125.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)8530元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)18895元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)143352.46元，由被告孝昌縣公路管理局賠償14335元（143352.46×10﹪）。
被告孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償款43006元（143352.46×30﹪）。
被告孝昌縣公路管理局在墊付賠償款后可向石子遺撒人追償。
三、原告的其余損失由原告自行承擔(dān)。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)937元，由原告承擔(dān)289元，被告孝昌縣公路管理局承擔(dān)648元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定:在公路道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。
本案原告彭某某在公共通行的道路上行駛，因他人在道路上遺撒石子至其摔倒受傷，遺撒石子的人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護(hù)單位，負(fù)有保障道路符合安全通行條件的責(zé)任，因其未盡到義務(wù)，未及時(shí)清理他人遺撒在道路上石子，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；原告駕駛摩托車在道路上行駛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，自身也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院酌定原告自身承擔(dān)60﹪的責(zé)任，石子遺撒人承擔(dān)30﹪的責(zé)任，被告孝昌縣公路管理局承擔(dān)10﹪的責(zé)任。
因石子遺撒人在本案中無(wú)法查明，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額如果由原告在查明其身份后另行起訴，對(duì)作為個(gè)體的原告來(lái)講，明顯能力有限，損失得不到及時(shí)彌補(bǔ)。
因此，石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額可先由被告孝昌縣公路管理局墊付，再由被告孝昌縣公路管理局向石子遺撒人追償。
原告系農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)56125.46元（前期48125.46元、后期8000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），3、護(hù)理費(fèi)8530元（31138元／年÷365天×100天），4、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10﹪），5、誤工費(fèi)18895元（44496元／年÷365天×155天），6、交通費(fèi)500元，7、精神撫慰金3000元，8、鑒定費(fèi)1200元，以上合計(jì)143352.46元。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)56125.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)8530元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)18895元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)143352.46元，由被告孝昌縣公路管理局賠償14335元（143352.46×10﹪）。
被告孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔(dān)的賠償款43006元（143352.46×30﹪）。
被告孝昌縣公路管理局在墊付賠償款后可向石子遺撒人追償。
三、原告的其余損失由原告自行承擔(dān)。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)937元，由原告承擔(dān)289元，被告孝昌縣公路管理局承擔(dān)648元。

審判長(zhǎng)：黃登高

書(shū)記員：劉菊梅