彭某
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
秦某
李某
秦某甲
某保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司
張某
高某
郭某
郭某甲

原告:彭某，女。
委托訴訟代理人:盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:秦某，男。
委托訴訟代理人:李某，男。
系被告秦某舅舅，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:秦某甲，男。
系被告秦某的父親。
被告:某保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司。
法定代表人:黃某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張某、高某，系該公司員工，代理權(quán)限:一般代理。
被告:郭某，男。
委托訴訟代理人:郭某甲，男。
代理權(quán)限:一般代理。
系被告郭某堂兄。
原告彭某訴被告秦某、秦某甲、某保險(xiǎn)股份有限公司黃石支中心公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）、郭某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某及其委托訴訟代理人盛茂發(fā)、被告秦某委托訴訟代理人李某、被告秦某甲、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張某、高某，被告郭某委托訴訟代理人郭某甲均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告秦某、秦某甲、某保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)92，721.5元、護(hù)理費(fèi)14，396元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，000元、誤工費(fèi)19，200元、殘疾賠償金211，350.3元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26，987.5元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，500元、交通費(fèi)3，000元、精神損害撫慰金6，000元，共計(jì)393，805.3元；2.被告郭某對(duì)被告秦某因故意侵權(quán)給原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年4月17日19時(shí)許，被告秦某在惠州市惠城區(qū)小金口辦事處青塘九頭鳥飯店門口與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為泄私憤，秦某駕駛車牌號(hào)為某號(hào)轎車，撞向案外人“矮仔”，其及時(shí)躲閃，卻將在被告郭某經(jīng)營(yíng)的九頭鳥飯店門前就餐的原告等人撞傷，造成原告受傷入院治療，后原告病情經(jīng)廣東省西湖司法鑒定所鑒定，原告因損傷行脾切除術(shù)構(gòu)成八級(jí)傷殘，8肋以上骨折，構(gòu)成九級(jí)傷殘，盆骨畸形愈合構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10，000元。
經(jīng)查，被告秦某駕駛的車輛為其父秦某甲所有，并在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月5日至2016年3月4日。
原告認(rèn)為，上述被告的侵權(quán)行為造成了原告的損失，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
秦某辯稱，1.被告秦某甲不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.原告提出的賠償項(xiàng)目中傷殘賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)得到支持；3.被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告先行賠付。
秦某甲辯稱，此事與我無關(guān)，我無能力、無責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.保險(xiǎn)公司目前不能確定該肇事車輛即是在保險(xiǎn)公司投保的車輛；2.如果該車輛在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
另，根據(jù)法律規(guī)定，因秦某故意造成的交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.原告的部分訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)當(dāng)扣除刑事已賠償部分，并且秦某已被判刑，對(duì)于精神撫慰金等部分應(yīng)不予支持。
郭某辯稱，此事與我無關(guān)。
本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)案件，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院對(duì)各行為人之間的是否有過錯(cuò)，承擔(dān)何責(zé)任一一評(píng)析。
被告秦某因與他人私憤，開車將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任賠償原告的損失。
因秦某開車撞人涉及刑事犯罪，其已被判刑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第一百六十四條 ?的規(guī)定，“受害人另行提起民事訴訟的，人民法院可以調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。
即被告秦某對(duì)原告損失中非物質(zhì)損失即殘疾賠償金及精神撫慰金不予賠償。
關(guān)于被告秦某甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，因被告秦某駕駛的車輛雖屬于被告秦某甲所有，但被告秦某甲將車輛給有駕駛證的秦某駕駛，其對(duì)秦某開車撞人的事實(shí)并無過錯(cuò)，故被告秦某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被告郭某，因事發(fā)當(dāng)日，被告郭某飯店內(nèi)客滿，其將原告等人安置擺放在門口的餐桌上就餐，未能盡到對(duì)顧客的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任，故被告秦某承擔(dān)80%責(zé)任。
關(guān)于本案肇事車輛保險(xiǎn)問題，因被告秦某甲為肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保30萬第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司辯稱因被告秦某故意造成的交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第一款規(guī)定的責(zé)任免除條款:“因受害人故意造成的交通事故的損失”。
本案并未系原告彭某故意造成的交通事故，不為責(zé)任免除事由，故被告某保險(xiǎn)公司可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)110，000元的傷殘賠償金及10，000元的醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)120，000元。
對(duì)于原告的損失，本院評(píng)析如下:醫(yī)療費(fèi)143，620.5元、殘疾賠償金應(yīng)為178，536.6元（27，051元×20年×33%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600元（52天×50元／天）、后期治療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)4，436.10元（52天×31，138元／年÷365天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，500元（90天×50元／天）、誤工費(fèi)12，113.96元（142天×31，138元／年÷365天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)彭某甲6，469.98元（9，803×8年÷4人×33%）、伍某11，322.46元（9，803元×14年÷4人×33%）、交通費(fèi)3，000元、鑒定費(fèi)2，500元，故原告的損失為379，099.6元。
關(guān)于精神撫慰金，本院酌定被告郭某應(yīng)承擔(dān)部分為2，000元。
被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告110，000元?dú)埣操r償金和10，000元醫(yī)療費(fèi)后，被告秦某、郭某在259，099.6元（379，099.6元－120，000元）范圍內(nèi)按照各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。
故被告秦某扣減殘疾賠償金后應(yīng)為200，563元（379，099.6元－178，536.6元），按照80%的責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)160，450.4元（200，563元×80%），扣減其已支付的50，000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)賠償110，450.4元（160，450.4元－50，000元），被告郭某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)為按原告的損失總額扣減120，000元后，承擔(dān)20%責(zé)任，即52，219.92元（379，099.6元＋2，000元－120，000元×20%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第一百六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)110，450.4元；
被告郭某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52，219.92元；
被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告彭某120，000元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；
四、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，207元，減半收取計(jì)3，604元，由被告秦某負(fù)擔(dān)1，255元，被告郭某負(fù)擔(dān)402元，原告彭某負(fù)擔(dān)1，947元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)7，207元，匯款:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，賬號(hào):17-154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)案件，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院對(duì)各行為人之間的是否有過錯(cuò)，承擔(dān)何責(zé)任一一評(píng)析。
被告秦某因與他人私憤，開車將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任賠償原告的損失。
因秦某開車撞人涉及刑事犯罪，其已被判刑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第一百六十四條 ?的規(guī)定，“受害人另行提起民事訴訟的，人民法院可以調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。
即被告秦某對(duì)原告損失中非物質(zhì)損失即殘疾賠償金及精神撫慰金不予賠償。
關(guān)于被告秦某甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，因被告秦某駕駛的車輛雖屬于被告秦某甲所有，但被告秦某甲將車輛給有駕駛證的秦某駕駛，其對(duì)秦某開車撞人的事實(shí)并無過錯(cuò)，故被告秦某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被告郭某，因事發(fā)當(dāng)日，被告郭某飯店內(nèi)客滿，其將原告等人安置擺放在門口的餐桌上就餐，未能盡到對(duì)顧客的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任，故被告秦某承擔(dān)80%責(zé)任。
關(guān)于本案肇事車輛保險(xiǎn)問題，因被告秦某甲為肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保30萬第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司辯稱因被告秦某故意造成的交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第一款規(guī)定的責(zé)任免除條款:“因受害人故意造成的交通事故的損失”。
本案并未系原告彭某故意造成的交通事故，不為責(zé)任免除事由，故被告某保險(xiǎn)公司可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)110，000元的傷殘賠償金及10，000元的醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)120，000元。
對(duì)于原告的損失，本院評(píng)析如下:醫(yī)療費(fèi)143，620.5元、殘疾賠償金應(yīng)為178，536.6元（27，051元×20年×33%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600元（52天×50元／天）、后期治療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)4，436.10元（52天×31，138元／年÷365天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，500元（90天×50元／天）、誤工費(fèi)12，113.96元（142天×31，138元／年÷365天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)彭某甲6，469.98元（9，803×8年÷4人×33%）、伍某11，322.46元（9，803元×14年÷4人×33%）、交通費(fèi)3，000元、鑒定費(fèi)2，500元，故原告的損失為379，099.6元。
關(guān)于精神撫慰金，本院酌定被告郭某應(yīng)承擔(dān)部分為2，000元。
被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告110，000元?dú)埣操r償金和10，000元醫(yī)療費(fèi)后，被告秦某、郭某在259，099.6元（379，099.6元－120，000元）范圍內(nèi)按照各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。
故被告秦某扣減殘疾賠償金后應(yīng)為200，563元（379，099.6元－178，536.6元），按照80%的責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)160，450.4元（200，563元×80%），扣減其已支付的50，000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)賠償110，450.4元（160，450.4元－50，000元），被告郭某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)為按原告的損失總額扣減120，000元后，承擔(dān)20%責(zé)任，即52，219.92元（379，099.6元＋2，000元－120，000元×20%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第一百六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)110，450.4元；
被告郭某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52，219.92元；
被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告彭某120，000元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；
四、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，207元，減半收取計(jì)3，604元，由被告秦某負(fù)擔(dān)1，255元，被告郭某負(fù)擔(dān)402元，原告彭某負(fù)擔(dān)1，947元。

審判長(zhǎng)：李珊珊

書記員：石劍鋒