上訴人(原審原告)：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住鄂州市，委托訴訟代理人：董釗，湖北兆麟律師事務所律師（委托代理權限為一般授權）。上訴人(原審被告)：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師（委托代理權限為特別授權）。委托訴訟代理人：姜超，湖北長捷律師事務所律師（委托代理權限為特別授權）。

彭某上訴請求：一、依法撤銷一審判決；二、依法改判彭某某履行扶養(yǎng)義務，自2017年5月起每月支付彭某扶養(yǎng)費3500元；三、本案一、二審訴訟費用由彭某某承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。一審法院認為，彭某未向法院提交彭某某有固定收入的證明，即認定彭某某無收入不合常理。對于彭某某是否有收入，一審法院未進行調查，也未要求彭某某提供合理證明，僅通過村委會提供的“證明彭某某現(xiàn)無工作”來認定彭某某無收入沒有足夠事實依據(jù)。彭某某作為一個身體健康、心智健全的青年人，能夠在當今社會維持正常甚至寬裕的生活必然是擁有個人收入。彭某在不幸患病以后久居父母家中由父母照顧，再加上病情影響，自然對彭某某的生活狀況無法掌握，要求彭某證明彭某某有固定收入強人所難。二、一審判決顯失公平，明顯不當。1、上訴人提供了大量門診收費、住院收費的票據(jù)，可以證明其每月就診的事實及每月的醫(yī)藥費用。彭某需持續(xù)不間斷的治療，每月醫(yī)藥費用必不可少，一審法院采信彭某患病卻不采信其醫(yī)療費用，不知有何依據(jù)。彭某一審中提供葛店鎮(zhèn)彭灣村委會出具的“無勞動能力、收入來源”證明，一審法院認為不能達到證明目的。但同時，彭某某提供的由葛店鎮(zhèn)涂灣村委會出具的“證明彭某某無工作”的證明，卻認為彭某沒有提交足以反駁的證據(jù)而予以采信。同樣皆為村委會出具的證明，一審法院卻做了區(qū)別對待只采信了其中一個。2、一審判決書既己認定彭某某應當盡職盡責的履行夫妻之間相互扶助的義務，彭某有權要求彭某某向其支付扶養(yǎng)費，則應著重考慮彭某生活中實際面臨的困難?！跋嗷シ鲋彼鶄鬟_的精神，應是在困難來臨的時候，夫妻雙方應當共同面對共同承擔，而不僅僅是在獨善其身之余僅給對方一些“施舍”。夫妻間的扶養(yǎng)義務是法律明文規(guī)定的，彭某某不應逃避也無法逃避，在彭某某的妻子遇此困難時，仍然保持著寬裕的生活僅每月給付600元完全背離了扶助的意義，完全不合理。既沒有考慮到彭某每月高達2000多元的醫(yī)療費用，也沒有考慮到彭某在沒有勞動能力和收入來源時仍然需要生活。一審判決載明：“綜合考慮原、被告生活環(huán)境、扶養(yǎng)能力及扶養(yǎng)條件等因素，酌情確定被告每月給付原告扶養(yǎng)費600元”，一審法院為對被上訴人生活環(huán)境、扶養(yǎng)能力進行調查取證，也未公正“酌情”。彭某某辯稱：一、訴請支付3500元/月沒有法律依據(jù)；二、彭某民事行為能力也要司法鑒定來確認；三、彭某沒有勞動能力也需要鑒定；四、彭某某無固定收入，主要收入來源于父母支持，彭某所述沒有證據(jù)支撐。彭某某上訴請求：一、請求依法撤銷一審判決，駁回彭某的訴訟請求或發(fā)回重審。二、本案一、二審訴訟費用由彭某承擔。事實和理由：一審法院既已認定彭某因精神問題多次住院治療并被確診患有心境障礙伴××性癥狀，卻不對彭某進行司法鑒定以確定其民事行為能力狀況能否獨立參與訴訟，屬于認定基本事實不清，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，應撤銷原判，發(fā)回重審。彭某辯稱：一、上訴請求沒有任何事實和法律依據(jù)，彭某某從來沒有申請對彭某進行民事行為能力鑒定。二、一審中彭某并不是獨立參加訴訟，而是由委托代理人出庭。彭某向一審法院起訴請求：彭某某履行扶養(yǎng)彭某的義務，并自2017年5月開始每月支付彭某扶養(yǎng)費3500元；本案全部訴訟費用由彭某某承擔。一審法院認定事實：彭某、彭某某于2014年2月27日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育一子。2015年4月3日，彭某因胡語、情緒不穩(wěn)伴睡眠差等癥狀，在武漢大學人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院精神科住院治療24天，出院后定期以藥物維持治療，后又多次因情緒煩躁、不穩(wěn)定反復發(fā)作而住院治療，并被醫(yī)院診斷為心境障礙伴××性癥狀。彭某治療期間一直在其父母家居住?，F(xiàn)彭某認為雙方系合法夫妻關系，有互相扶養(yǎng)義務，現(xiàn)彭某因病喪失勞動能力，又無固定生活來源，但彭某某拒絕履行扶養(yǎng)義務，故彭某訴至法院，要求彭某某履行扶養(yǎng)彭某的義務。一審法院認為，彭某、彭某某系夫妻關系，應當互相關心、彼此照顧、和睦相處。彭某因病治療，彭某某作為丈夫，理應盡職盡責地履行夫妻之間相互扶助的義務。扶養(yǎng)義務不僅包括物質上的幫助，也包括精神上的關心。現(xiàn)彭某某以實際行動表示不愿再對彭某進行關心和照顧，有違《中華人民共和國婚姻法》關于夫妻之間互負扶養(yǎng)義務的規(guī)定，使和睦的婚姻家庭關系受到嚴重影響。彭某某在有扶養(yǎng)能力卻不愿履行扶養(yǎng)義務的情況下，彭某有權要求彭某某向其支付扶養(yǎng)費。彭某要求彭某某履行扶養(yǎng)彭某的義務，并自2017年5月開始每月支付彭某扶養(yǎng)費的訴訟請求，但彭某未向法庭提交彭某某有固定收入的證明，予以部分支持。綜合考慮彭某、彭某某生活環(huán)境、扶養(yǎng)能力及扶養(yǎng)條件等因素，酌情確定彭某某每月給付彭某扶養(yǎng)費600元。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、彭某某從2017年5月起每月30日前向彭某支付扶養(yǎng)費600元。二、駁回彭某其他訴訟請求。本案案件受理費人民幣300元，減半收取150元，由彭某某負擔。二審中，彭某沒有提交新證據(jù)。彭某某在二審舉證期限內向本院提交照片一組，證明彭某在湖北長信五金制品有限公司上班。彭某的質證意見是對該證據(jù)真實性有異議，無法顯示照片拍攝日期，不屬于新證據(jù)，無法達到證明目的。本院依職權到湖北長信五金制品有限公司調取彭某的工作證明及工資單一份，證據(jù)顯示彭某2017年9月4日至今在該公司裝配車間從事裝配工作，每月工資2000元左右。經(jīng)雙方質證，彭某對該證據(jù)的真實性無異議，但認為上班是為了有利于病情恢復，工作是臨時性的，收入只是暫時性收入。彭某某對該證據(jù)真實性無異議，可以證明彭某有獨立生活的能力。工作不穩(wěn)定的情況還未發(fā)生，以不確定性為由要求扶養(yǎng)費沒有法律依據(jù)。
上訴人彭某某因與上訴人彭某扶養(yǎng)糾紛一案，不服湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。彭某的委托訴訟代理人董釗，彭某某及其委托訴訟代理人姜超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，以上證據(jù)客觀真實，能夠相互印證，雙方對彭某在湖北長信五金制品有限公司上班的事實本身并無異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，彭某出院后一直在其父母家居住，婚生子由彭某某撫養(yǎng)。彭某自2017年9月4日起在湖北長信五金制品有限公司裝配車間從事裝配工作，每月工資約2000元。彭某某有非固定的工作，每月收入約2000元。根據(jù)雙方當事人的上訴及答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：一、彭某是否具有訴訟主體資格。二、彭某要求彭某某支付扶養(yǎng)費的訴訟請求應否支持。關于彭某是否具有訴訟主體資格的問題，首先，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十四條第一款規(guī)定，認定成年人為無民事行為能力人或者限制行為能力人，須由利害關系人或者有關組織申請，經(jīng)人民法院作出認定為無民事行為能力人或者限制行為能力人的裁判。本案中，彭某某上訴稱一審法院不對彭某進行司法鑒定以確定其民事行為能力狀況能否獨立參與訴訟，但彭某某并未向法院申請認定彭某的民事行為能力，沒有利害關系人或者有關組織的申請，則認定程序不能啟動，法院不得主動進行認定。其次，醫(yī)院診斷結論只是認為彭某患有心境障礙伴××性癥狀，無證據(jù)證明其為無民事行為能力人或者限制行為能力人，且經(jīng)過治療出院后在從事工作，現(xiàn)以彭某某不履行扶養(yǎng)義務為由主張權利并委托訴訟代理人參加訴訟，符合我《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定。故一審法院未對彭某進行司法鑒定并無不當，彭某某該上訴理由本院不予支持。關于一審判決彭某某每月支付扶養(yǎng)費600元是否適當?shù)膯栴}。第一、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權利?！狈蚱揲g的扶養(yǎng)是有條件的，要求給付扶養(yǎng)費的一方，只有在“需要扶養(yǎng)時”，才能行使要求對方給付扶養(yǎng)費的請求權。這里的“需要”是指要求扶養(yǎng)一方年老、病殘、喪失勞動能力又無其他經(jīng)濟來源，生活發(fā)生困難的情況。一審中，彭某僅憑病歷資料和村委會證明，不能證明其已喪失勞動能力又無其他經(jīng)濟來源。二審中的證據(jù)顯示彭某具備勞動能力，且有固定經(jīng)濟來源，故彭某不符合要求扶養(yǎng)的條件。第二、家庭需要夫妻雙方共同經(jīng)營，共ＸＸ，共患難是中國的傳統(tǒng)美德。本案中，彭某某在妻子彭某患病期間，在家庭經(jīng)濟不寬裕的情況下，一定程度上盡到了照顧妻子的責任，履行了扶養(yǎng)子女的義務。反而是彭某在出院后，脫離家庭，長期與其父母共同生活，將撫養(yǎng)子女的責任交與彭某某一人。特別是在其自身有收入來源的情況下，又以患病為由提起訴訟要求彭某某每月支付扶養(yǎng)費3500元，對于彭某某來說，無疑是雪上加霜，不符合常情，更不利于夫妻雙方感情的彌合和小孩的健康成長，故彭某要求彭某某支付扶養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，彭某的上訴請求不能成立，本院不予支持。彭某某請求駁回彭某訴訟請求的上訴請求成立，本院予以支持。一審判決認定事實不清，適用法律不當，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十四條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初361號民事判決；二、駁回彭某的訴訟請求。一審案件受理費300元，減半收取150元，由彭某負擔。二審案件受理費共600元，由彭某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　劉岳鵬
審判員　　曹家華

書記員：丁聰