原告彭某某。
原告彭某某的訴訟代表人項昌發(fā)、張建剛
委托代理人況某，系湖北省××市××法律服務(wù)所法律工作者。
被告洪湖市供銷合作社聯(lián)合社。
法定代表人黃俊杰，系該聯(lián)合社主任。
委托代理人李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

原告彭某某與被告洪湖市供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱“洪湖供銷聯(lián)社”）勞動爭議糾紛案，本院于2016年3月15日受理，因原告彭某某與項昌發(fā)、黃炎新、張建剛、左常奇、劉兵、周興林、王運全、高小紅等九人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定，2016年6月17日，本院依法由審判員唐純俊擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳雷、楊明海組成合議庭，公開開庭合并審理。原告彭某某及訴訟代表人項昌發(fā)和委托代理人況某，被告洪湖供銷聯(lián)社的委托代理人李銀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原洪湖市棉花總公司所屬棉花企業(yè)改制，是在我國市場經(jīng)濟(jì)體系不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐不斷加快的特定時期為貫徹落實各級文件精神并經(jīng)地方政府批準(zhǔn)實施的。原告彭某某主張原洪湖市棉花總公司改制非法、違反自愿原則解除終止與原告的勞動關(guān)系、在解除、終止與原告的勞動關(guān)系時未按《勞動法》規(guī)定為原告辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險，其所舉相關(guān)證據(jù)除自己認(rèn)為的理由外并不能支持其訴訟主張。被告洪湖供銷聯(lián)社的反駁證據(jù)，一方面證明原洪湖市棉花總公司所屬棉花企業(yè)改制是按經(jīng)地方政府批準(zhǔn)的《實施方案》依法進(jìn)行，另一方面證明原告彭某某與原工作單位解除、終止勞動合同關(guān)系后，原單位為原告辦理了截止解除終止勞動關(guān)系時的養(yǎng)老保險，并按既定標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放了一次性安置補(bǔ)償。故原告彭某某所舉相關(guān)證據(jù)無論是對案件事實本身，還是對待證事實均沒有證明力，對其訴求舉證不能。
本院還認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！蔽覈秳趧臃ā返诎耸l規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。……”最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋（2006）6號）第一條規(guī)定：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：（三）勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告彭某某應(yīng)當(dāng)自與原工作單位解除終止勞動關(guān)系后60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請。本案中，原告彭某某于2003年3月31日與原工作單位解除終止勞動關(guān)系，如原告認(rèn)為與原單位發(fā)生本案所爭議的糾紛，應(yīng)在與原單位解除終止勞動關(guān)系后60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！?015年12月8日，洪湖市勞動爭議仲裁委員會依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，以“申請人的仲裁請求已經(jīng)超過仲裁申請時效”為由，決定不予受理原告彭某某的仲裁請求，原告彭某某自與被告解除勞動關(guān)系，并由原工作單位辦理養(yǎng)老保險之日即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，至今已超過仲裁申請時效，依法已喪失勝訴權(quán)。綜上，原告彭某某與原工作單位解除終止勞動關(guān)系與原告自認(rèn)知道權(quán)利被侵害之日，期間長達(dá)十余年，其間沒有仲裁時效中止、中斷或不可抗力等情形和其他正當(dāng)理由，故原告彭某某對起訴未超過仲裁時效的辯解理由不能成立。
綜上所述，原告彭某某對其訴訟主張舉證不能，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回，被告洪湖供銷聯(lián)社的抗辯理由成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請求。
本案訴訟費10元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　唐純俊 人民陪審員　　陳　雷 人民陪審員　　楊明海

書記員：晏兵華