原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告：郭俊賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　法定代理人：郭小平(系郭俊賢的父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市安?？h平都鎮(zhèn)小康路XXX號。
　　原告：郭小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　上列原告的共同委托訴訟代理人：魯林榮，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滬楊物流有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：魏光留，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許雪花，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，營業(yè)場所蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
　　負(fù)責(zé)人：陳朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平與被告上海滬楊物流有限公司(以下簡稱滬楊公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱平安保險蘇州公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭小平同時作為原告郭俊賢的法定代理人、原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平的共同委托訴訟代理人魯林榮，被告滬楊公司的委托訴訟代理人許雪花，被告平安保險蘇州公司的委托訴訟代理人朱作洋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元、喪葬費52,588元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費644,209.5元、律師費3,000元；上述費用要求被告平安保險蘇州公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告滬楊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事實與理由：2019年8月27日12時02分，原告郭小平駕駛車牌號為贛DGXXXX小型轎車(以下簡稱事故車輛1)行駛至滬昆高速862KM+492M北線處與案外人薛某某駕駛的被告滬楊公司所有的車牌號為滬DHXXXX/滬K8XXX掛重型半掛車(以下簡稱事故車輛2)相撞，導(dǎo)致乘坐在事故車輛1內(nèi)的楊英華、彭俊死亡。經(jīng)江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬四支隊第一大隊(以下簡稱江西高速公路交警支隊)認(rèn)定，薛某某與原告郭小平承擔(dān)同等責(zé)任，彭俊、楊英華無責(zé)。彭俊與原告郭小平系夫妻，兩人共生育原告郭俊賢一個兒子，原告彭某某、羅某某系彭俊的父母。被告平安保險蘇州公司系事故車輛2的交強險及商業(yè)三者險的承保單位，故原告訴至法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告滬楊公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。薛某某系被告滬楊公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，應(yīng)由薛某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告滬楊公司同意承擔(dān)。原告所受損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告滬楊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對原告主張的各項損失：精神損害撫慰金無異議；死亡賠償金與喪葬費因死者及家屬均居住在江西省吉安市，應(yīng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算；認(rèn)可原告郭俊賢為被撫養(yǎng)人，但應(yīng)按照江西當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告未提供證據(jù)證明彭某某、羅某某系城鎮(zhèn)戶口，且喪失勞動能力，無其他生活來源，故不認(rèn)可原告彭某某、羅某某為被撫養(yǎng)人，若法院認(rèn)定死者有數(shù)個被撫養(yǎng)人，累計賠償數(shù)額不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出。律師費應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)。
　　被告平安保險蘇州公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛2在被告平安保險蘇州公司處投保了交強險及1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。商業(yè)險范圍內(nèi)同意按責(zé)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對原告主張的各項損失，律師費不屬于理賠范圍，其余意見與被告滬楊公司一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年8月27日12時02分，原告郭小平駕駛事故車輛1行駛至滬昆高速862KM+492M北線處與案外人薛某某駕駛的被告滬楊公司所有的事故車輛2相撞，導(dǎo)致乘坐在事故車輛1內(nèi)的楊英華、彭俊死亡。經(jīng)江西高速公路交警支隊認(rèn)定，薛某某與原告郭小平承擔(dān)同等責(zé)任，彭俊、楊英華無責(zé)。被告平安保險蘇州公司系事故車輛2的交強險及1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)的承保單位，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。現(xiàn)原告具狀來院，作如上訴請。
　　另查，1、原告彭某某、羅某某共生育彭健、彭俊兩個子女。彭俊與原告郭小平系夫妻，兩人共生育原告郭俊賢一個兒子。
　　2、案外人楊元隆、楊冬生、劉樂珠、楊韶涵、陳麗萍將被告滬楊公司、平安保險蘇州公司等訴至本院，要求賠償本次交通事故中所受的各項損失。
　　審理中，原告提供：原告彭某某、羅某某的戶口本復(fù)印件、江西省吉安市安?？h平都鎮(zhèn)鐵井社區(qū)居委會出具的證明，證明原告彭某某、羅某某并無工作，靠子女贍養(yǎng)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷亡的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。本案中，原告郭小平駕駛機動車與案外人薛某某駕駛的重型半掛車相撞，致受害人彭俊死亡，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，原告郭小平與薛某某負(fù)同等責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院以此為依據(jù)確定薛某某對原告所受損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因薛某某是在履行職務(wù)過程中造成他人損害，故原告所受損失，由被告滬楊公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛2已在被告平安保險蘇州公司投保了機動車交強險及1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，故被告平安保險蘇州公司應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告滬楊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本起交通事故中有兩名死者，現(xiàn)另一位死者楊英華的家屬同時起訴，本院根據(jù)雙方損失確定交強險、商業(yè)險的賠償數(shù)額。
　　本起事故造成的各項損失本院據(jù)實確定如下：1、死亡賠償金，原告主張按照2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、喪葬費，原告主張52,588元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；3、精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任，原告主張50,000元并無不當(dāng)，本院予以支持；4、被撫養(yǎng)人生活費，對原告郭俊賢的被撫養(yǎng)人生活費本院確定為23,007.5元。對原告彭某某、羅某某的被撫養(yǎng)人的生活費，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，兩原告無工作，生活靠兩個子女贍養(yǎng)，故對其主張被撫養(yǎng)生活費的請求本院予以支持，在計算相應(yīng)費用時，原告郭俊賢、彭某某、羅某某的被撫養(yǎng)人生活費，年賠償總額不應(yīng)超過上海市2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故郭俊賢、彭某某、羅某某的被撫養(yǎng)人生活費總額確定為621,202.5元；5、律師費，考慮到案件復(fù)雜程度、律師工作量，原告主張3,000元并無不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠付原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平死亡賠償金5,000元、精神損害撫慰金50,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平死亡賠償金677,840元、喪葬費26,294元、被撫養(yǎng)人生活費45,866元；
　　三、被告上海滬楊物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某、羅某某、郭俊賢、郭小平被撫養(yǎng)人生活費264,735.25元、律師費1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費7,198元，由被告上海滬楊物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧佳娜

書記員：李雪　　夏　湘蕓