彭朝陽
李常劍（湖北法正大律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告彭朝陽。
委托代理人李常劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
住所地棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊二組。
代表人陳凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告彭朝陽與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安財保棗陽支公司）保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭朝陽的委托代理人李常劍、被告平安財保棗陽支公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭朝陽訴稱，2014年10月28日，我駕駛鄂F×××××號轎車載姚精霞行駛至發(fā)展大道與西環(huán)三路交叉路口處，與劉明黎駕駛的鄂F×××××號轎車發(fā)生碰撞事故，致姚精霞、劉明黎受傷、兩車損壞。
2014年12月30日，棗陽市公安局交通警察大隊（以下簡稱交警大隊）認(rèn)定我負(fù)全責(zé)。
該事故造成我車損84624元、鑒定費4000元、賠償車上人姚精霞20000元，合計損失108624元。
2014年1月2日，我車在平安財保棗陽支公司投保了車損險及車上人員責(zé)任險。
經(jīng)我向保險公司理賠遭拒，現(xiàn)請求法院判令被告賠償我98624元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告平安財保棗陽支公司辯稱，1、被保險人及駕駛?cè)藨?yīng)提供合法有效的駕駛證、行車證。
2、原告主張的各項損失過高，其中車輛損失應(yīng)以保險公司定損為準(zhǔn)，原告的車輛損失沒有達(dá)到報廢的程度，我公司有權(quán)依法查勘該標(biāo)的車損失程度。
3、保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院認(rèn)為，彭朝陽為其鄂F×××××號轎車在平安棗陽支公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險中有車輛損失險及車上人員責(zé)任險，其雙方形成的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。
彭朝陽駕駛鄂F×××××號轎車發(fā)生交通事故，造成車輛損失，彭朝陽依據(jù)保險合同要求保險公司賠償車輛損失，應(yīng)予支持，但應(yīng)予重新鑒定認(rèn)定的損失為75549元為準(zhǔn)。
彭朝陽因評估支出的評估費4000元，是必要的合理的費用，亦應(yīng)支持。
彭朝陽車上人員姚精霞的醫(yī)療費為9868.10元，其實際明顯超出車上人員責(zé)任10000元的限額。
彭朝陽也已賠償了姚精霞10000元，彭朝陽主張車上人員責(zé)任險10000元，應(yīng)予支持。
綜上，平安財保棗陽支公司應(yīng)給付彭朝陽75549元＋4000元＋10000元=89549元。
對于彭朝陽超過此部分的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付彭朝陽保險金89549元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回彭朝陽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2265元，減半收取1133元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，彭朝陽為其鄂F×××××號轎車在平安棗陽支公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險中有車輛損失險及車上人員責(zé)任險，其雙方形成的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。
彭朝陽駕駛鄂F×××××號轎車發(fā)生交通事故，造成車輛損失，彭朝陽依據(jù)保險合同要求保險公司賠償車輛損失，應(yīng)予支持，但應(yīng)予重新鑒定認(rèn)定的損失為75549元為準(zhǔn)。
彭朝陽因評估支出的評估費4000元，是必要的合理的費用，亦應(yīng)支持。
彭朝陽車上人員姚精霞的醫(yī)療費為9868.10元，其實際明顯超出車上人員責(zé)任10000元的限額。
彭朝陽也已賠償了姚精霞10000元，彭朝陽主張車上人員責(zé)任險10000元，應(yīng)予支持。
綜上，平安財保棗陽支公司應(yīng)給付彭朝陽75549元＋4000元＋10000元=89549元。
對于彭朝陽超過此部分的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付彭朝陽保險金89549元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回彭朝陽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2265元，減半收取1133元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：李剛

書記員：張劍