彭某某
賈紀(jì)紅（湖北尊而光律師事務(wù)所）
范曉雪（湖北尊而光律師事務(wù)所）
彭黨英
李斯（湖北東吳弘泰律師事務(wù)所）
李云濤（湖北東吳弘泰律師事務(wù)所）

原告:彭某某。
法定代理人:徐貴華。
委托代理人:賈紀(jì)紅、范曉雪，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:彭黨英，系原告之母。
委托代理人:李斯、李云濤，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告彭某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告彭黨英（以下簡(jiǎn)稱被告）贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由代理審判員宋艷麗適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人賈紀(jì)紅、范曉雪、被告及其委托代理人李斯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然武漢市江漢區(qū)青年廣場(chǎng)B棟12層H室房屋于2000年登記于被告名下，但被告于2001年3月30日向原告之父徐貴華出具《委托書》一份，確認(rèn)該房屋系原告之父徐貴華和被告共同購(gòu)買，又于2002年5月17日與原告之父徐貴華在公證處簽訂一份《個(gè)人（共有）財(cái)產(chǎn)約定書》，約定該房屋由原告之父徐貴華和被告共同所有并贈(zèng)與共同生育的小孩（即本案原告），上述行為是其真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力，因此，在將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與原告之前，該房屋應(yīng)屬原告之父徐貴華和被告的共同財(cái)產(chǎn)，被告辯稱的訴爭(zhēng)房屋系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)的意見本院不予采納。將贈(zèng)與物贈(zèng)與未出生的人并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故被告辯稱的贈(zèng)與不成立的意見本院亦不予采納。原告之父徐貴華與被告在辦理婚前財(cái)產(chǎn)約定公證時(shí)，雙方已明確表示將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與共同生育的小孩（即本案原告），該贈(zèng)與已經(jīng)進(jìn)行公證，不能任意撤銷，故被告辯稱的自己可行使任意撤銷權(quán)的意見本院不予采納。關(guān)于被告稱生活困難，可不再履行贈(zèng)與義務(wù)一節(jié)，因被告未對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十五條 ?“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)”的規(guī)定拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)。贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)與未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此原告要求被告履行《婚前財(cái)產(chǎn)約定書》，將位于青年廣場(chǎng)B棟12層H室的房屋過(guò)戶到原告名下，并承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求判令原告的財(cái)產(chǎn)及收益由其法定監(jiān)護(hù)人共同監(jiān)管的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案贈(zèng)與合同糾紛的審理范圍，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭黨英于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告彭某某將坐落于武漢市江漢區(qū)青年廣場(chǎng)B棟12層H室的房屋（建筑面積105.58平方米）過(guò)戶到原告彭某某名下，過(guò)戶費(fèi)用由被告彭黨英負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)3026元、其他訴訟費(fèi)23元，共計(jì)人民幣3049元，由被告彭黨英負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然武漢市江漢區(qū)青年廣場(chǎng)B棟12層H室房屋于2000年登記于被告名下，但被告于2001年3月30日向原告之父徐貴華出具《委托書》一份，確認(rèn)該房屋系原告之父徐貴華和被告共同購(gòu)買，又于2002年5月17日與原告之父徐貴華在公證處簽訂一份《個(gè)人（共有）財(cái)產(chǎn)約定書》，約定該房屋由原告之父徐貴華和被告共同所有并贈(zèng)與共同生育的小孩（即本案原告），上述行為是其真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力，因此，在將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與原告之前，該房屋應(yīng)屬原告之父徐貴華和被告的共同財(cái)產(chǎn)，被告辯稱的訴爭(zhēng)房屋系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)的意見本院不予采納。將贈(zèng)與物贈(zèng)與未出生的人并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故被告辯稱的贈(zèng)與不成立的意見本院亦不予采納。原告之父徐貴華與被告在辦理婚前財(cái)產(chǎn)約定公證時(shí)，雙方已明確表示將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與共同生育的小孩（即本案原告），該贈(zèng)與已經(jīng)進(jìn)行公證，不能任意撤銷，故被告辯稱的自己可行使任意撤銷權(quán)的意見本院不予采納。關(guān)于被告稱生活困難，可不再履行贈(zèng)與義務(wù)一節(jié)，因被告未對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十五條 ?“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)”的規(guī)定拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)。贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)與未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此原告要求被告履行《婚前財(cái)產(chǎn)約定書》，將位于青年廣場(chǎng)B棟12層H室的房屋過(guò)戶到原告名下，并承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求判令原告的財(cái)產(chǎn)及收益由其法定監(jiān)護(hù)人共同監(jiān)管的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案贈(zèng)與合同糾紛的審理范圍，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭黨英于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告彭某某將坐落于武漢市江漢區(qū)青年廣場(chǎng)B棟12層H室的房屋（建筑面積105.58平方米）過(guò)戶到原告彭某某名下，過(guò)戶費(fèi)用由被告彭黨英負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)3026元、其他訴訟費(fèi)23元，共計(jì)人民幣3049元，由被告彭黨英負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告）。

審判長(zhǎng)：宋艷麗

書記員：劉唯