彭某某
沈艷春（湖北昕明律師事務(wù)所）
王某某
咸寧市咸安區(qū)宏忠物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部
李瑩（湖北開成律師事務(wù)所）

原告:彭某某。
委托代理人:沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某某，系鄂L17702號重型自卸貨車駕駛?cè)恕?br/>被告:咸寧市咸安區(qū)宏忠物流有限公司（以下簡稱宏忠物流公司），系鄂L17702號重型自卸貨車登記車主。
住所地:湖北省咸寧市咸安區(qū)馬橋鎮(zhèn)金橋村。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部），系鄂L17702號重型自卸貨車投保公司。
住所地:湖北省咸寧市銀泉大道575號。
負責人:李巖，人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:李瑩，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告彭某某訴被告王某某、宏忠物流公司、人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告彭某某及其委托代理人沈艷春，被告王某某，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部委托代理人李瑩到庭參加了訴訟，被告宏忠物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2015年1月22日7時20分許，被告王某某駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車沿107國道由寶塔往八斗角方向行駛，行至事故地點時，因操作不當與前方同向原告彭某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告彭某某受傷、車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)交警認定:被告王某某應(yīng)負此次事故的全部責任；原告彭某某在此次事故中無責任。
事故發(fā)生后，原告彭某某在咸寧市第一人民醫(yī)院和咸寧市中心醫(yī)院（同濟咸寧醫(yī)院）住院治療了62天，經(jīng)司法鑒定:原告彭某某所受傷評定為兩處傷殘十級；綜合賠償指數(shù)12%；誤工時間180天；護理時間90天；營養(yǎng)時間90日；后期治療費20000元。
現(xiàn)查明事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車登記車主是被告宏忠物流公司，在被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部購買了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項損失202685.69元（不包括被告已經(jīng)賠償部分）并承擔本案訴訟費用。
原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告身份證、被扶養(yǎng)人身份信息、證明，以證明原告的身份適格及被扶養(yǎng)人情況。
證據(jù)2，道路交通事故認定書一份，以證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因及責任劃分。
證據(jù)3，原告住院病歷資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，以證明原告因此次交通事故受傷住院治療及支出醫(yī)療費的事實。
證據(jù)4，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，以證明一、原告因此次交通事故造成的損失后果及應(yīng)當賠償?shù)囊罁?jù)；二、原告支出了鑒定費2920元的事實。
證據(jù)5，租房協(xié)議、房租費收據(jù)、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照、工作證明、工資表，以證明原告在此次交通事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住和工作的事實，原告的損失應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準予以計算。
證據(jù)6，殘疾輔助器具發(fā)票，以證明原告因此次交通事故花費的輔助器具費用。
證據(jù)7，事故現(xiàn)場圖，以證明原告在此次事故中所騎的電動車造成的損失。
證據(jù)8，交通費票據(jù)，以證明原告因此次交通事故住院治療產(chǎn)生的費用。
證據(jù)9，駕駛證、行駛證、保險單，以證明被告的基本情況及事故車輛投保情況。
被告王某某辯稱:原告所訴的交通事故屬實，請求法院依法處理。
被告王某某為支持其辯稱理由，向本院提交了的證據(jù)是一組收條，以證明事故發(fā)生后被告王某某已經(jīng)為原告支付了費用49000元（包括被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部先行賠償?shù)?0000元在內(nèi)）。
被告宏忠物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯及證據(jù)。
被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部辯稱:本次交通事故屬實，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)賠償了10000元，要求在處理中核減；原告的部分訴求過高，請求法院依法予以核減；保險公司不是直接侵權(quán)人，不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部為支持其辯稱理由向本院提交的證據(jù)是一份付款憑證，以證明事故發(fā)生后被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部已經(jīng)支付了賠償款10000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告彭某某提交的證據(jù)均無異議；被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部對原告彭某某提交的證據(jù)1、2、5、6、9無異議；原告彭某某和被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部對被告王某某提交的證據(jù)無異議。
原告彭某某和被告王某某對被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部提交的證據(jù)無異議。
對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部對原告彭某某提交的證據(jù)3有異議，對醫(yī)療費票據(jù)中不是正規(guī)發(fā)票和沒有醫(yī)生處方的票據(jù)不予認可；對原告彭某某提交的證據(jù)4的真實性沒有異議，但保留重新鑒定的權(quán)利；對原告彭某某提交的證據(jù)7有異議，認為原告的財產(chǎn)損失沒有評估報告和鑒定結(jié)論，對原告的財產(chǎn)損失不予認可；對原告彭某某提交的證據(jù)8有異議，認為票據(jù)中都是連號的定額發(fā)票，請求法院酌情確定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院作如下分析認定:原告彭某某提交的證據(jù)3醫(yī)療費發(fā)票中，對不是正規(guī)票據(jù)和不能證明與原告的傷情治療具有關(guān)聯(lián)性的票據(jù)，本院不予采信。
原告彭某某提交的證據(jù)4法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告彭某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部在庭審中提出保留重新鑒定的權(quán)利，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認可，故本院予以采信。
原告彭某某提交的證據(jù)7事故現(xiàn)場圖，不能證明原告在此次交通事故中的財產(chǎn)損失情況，本院不予采信。
根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，原告彭某某應(yīng)當對所遭受損失的財產(chǎn)進行評估鑒定或者得到被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部認可的財產(chǎn)定損報告，并作為證據(jù)向法庭提交才能達到原告要證明的目的，因此本院認為原告彭某某應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。
原告彭某某提交的證據(jù)8經(jīng)本院對交通費票據(jù)進行核查，原告提交的票據(jù)均為定額發(fā)票，沒有具體的使用名稱及使用事由，且存在連號現(xiàn)象，不能反映原告在此次交通事故中支出交通費的真實情況，但原告因此次交通事故受傷住院治療，必然會產(chǎn)生一定的交通費用，故本院依法酌情確定。
被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部在辯稱中主張的不承擔此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故原告支出的鑒定費應(yīng)由被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當事人的庭審陳述，對本案認定以下事實:
2015年1月22日7時20分許，被告王某某駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車沿107國道由寶塔往八斗角方向行駛，行至事故地點時，因操作不當與前方同向原告彭某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告彭某某受傷、車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊于2015年2月2日作出的咸公交字（2015）第03-005號道路交通事故認定書認定:被告王某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”之規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十二條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，被告王某某應(yīng)負此次事故的全部責任；原告彭某某在此次事故中無責任。
事故發(fā)生后，原告彭某某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了3天，在咸寧市中心醫(yī)院（同濟咸寧醫(yī)院）住院治療了59天，共花費醫(yī)療費132147.58元。
2015年6月26日原告彭某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2015）臨鑒字第492號法醫(yī)學意見書鑒定:原告彭某某2015年1月22日所受傷評定為輕傷一級；兩處評定為傷殘十級；綜合賠償指數(shù)12%；誤工時間為傷后180天，護理時間90天，營養(yǎng)時限90天，后期治療費20000元或者以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。
原告彭某某為此鑒定支出了鑒定費2920元。
原告彭某某在事故中所駕駛的兩輪電動車被告王某某自愿賠償其損失1000元。
同時查明:被告王某某是被告宏忠物流公司雇請的汽車駕駛員，事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車系被告湖北宏忠物流公司所有，在被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元及不計免賠險，險保險期間均自2014年10月28日零時起至2015年10月27日24時止，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告王某某為原告彭某某墊付了醫(yī)療費39000元，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部已經(jīng)先行支付了原告彭某某醫(yī)療費10000元。
還查明:原告彭某某從2007年元6月以來一直在咸寧市匯美達工貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前三個月工資分別為1470元、2133元、2376元，月平均工資為1993元。
原告彭某某有需要扶養(yǎng)的人員二名，其一系原告父親彭加興，xxxx年xx月xx日出生，其二系原告母親石青連，xxxx年xx月xx日出生，二被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，生育了包括原告彭某某在內(nèi)子女四人。
本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-005號道路交通事故認定書查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告王某某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中本院依法查明的事實，本院確定被告王某某應(yīng)承擔此次事故100%的責任；原告彭某某在本次事故中無責任。
由于被告王某某是被告宏忠物流公司雇請的汽車駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定，被告王某某在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由被告宏忠物流公司依法承擔賠償責任；又因被告王某某在此次交通事故中有重大過失，故被告王某某應(yīng)承擔連帶賠償責任。
對原告彭某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費132147.58元，根據(jù)原告彭某某提交的住院病歷資料和本院認定的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費3100元，根據(jù)原告彭某某的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×62天=3100元。
3、營養(yǎng)費930元，根據(jù)原告彭某某的住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×62天=930元。
原告彭某某提交的證據(jù)司法鑒定書雖然有對營養(yǎng)時限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時限作出評定，原告是否需要加強營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費主張只能按照住院天數(shù)予以認定。
4、護理費7083.86元，根據(jù)原告彭某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
5、誤工費10164.30元，根據(jù)原告彭某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為153天，結(jié)合原告彭某某的平均工資收入確定即:1993元／月÷30天×153天=10164.30元。
（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告彭某某因本次交通事故受傷的時間是2015年1月22日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月26日，其誤工時間應(yīng)為153天）。
6、被扶養(yǎng)人生活費3906.45元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，；七十五周歲以上的，按五年計算）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。
本案中原告彭某某需要扶養(yǎng)的二被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故應(yīng)當按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出確定即:（一）原告父親彭加興為8681元／年×5年×12%÷4人（原告兄妹4人）=1302.15元；（二）原告母親石青連為8681元／年×10年×12%÷4人（原告兄妹4人）=2604.30元；合計為1302.15元＋元＋2604.30元=3906.45元。
7、殘疾賠償金59644.80元，根據(jù)原告彭某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×12%=59644.80元。
8、精神損害撫慰金3600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當事人的過錯責任予以確定。
9、交通費900元，根據(jù)原告彭某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
10、后期治療費20000元，根據(jù)原告彭某某提交的司法鑒定書認定的后期治療費用確定。
原告彭某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告彭某某在本案中申請以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告彭某某的后期治療費在實際治療中如若超出20000元，原告彭某某也不得再向被告王某某、宏忠物流公司、人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部主張權(quán)利）。
11、殘疾輔助器具費550元，根據(jù)原告彭某某提交的器具費票據(jù)確定。
12、財產(chǎn)損失1000元，根據(jù)原告彭某某與被告王某某自行協(xié)議的賠償數(shù)額確定。
13、鑒定費2920元，根據(jù)原告彭某某提交的法醫(yī)鑒定費票據(jù)確定。
原告彭某某在本案交通事故中的各項損失合計為245946.99元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費132147.58元＋后期治療費20000元＋住院伙食補助費3100元＋營養(yǎng)費930元=156177.58元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費10164.30元＋護理費7083.86元＋交通費900元＋殘疾賠償金59644.80元＋殘疾輔助器具費550元＋被扶養(yǎng)人生活費3906.45元＋精神損害撫慰金3600元=85849.41元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1000元；其他損失有鑒定費2920元。
由于被告宏忠物流公司就事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車向被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告彭某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告彭某某85849.41元；在財產(chǎn)范圍內(nèi)的損失1000元由被告王某某予以賠償（原告彭某某在事故中所駕駛的兩輪電動車造成的損失被告王某某自愿賠償1000元）。
對原告彭某某超出此限額范圍的損失149097.58元，應(yīng)由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔，因此被告宏忠物流公司應(yīng)承擔100%為149097.58元。
因被告宏忠物流公司還就事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車向被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部投保了商業(yè)三者險1000000元及不計免賠險，雖然被告宏忠物流公司與被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。
因此被告宏忠物流公司應(yīng)承擔賠償原告彭某某損失的149097.58元，由被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)向原告彭某某賠償149097.58元。
綜上，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某95849.41元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告彭某某149097.58元；被告王某某賠償原告彭某某1000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告彭某某的事故損失245946.99元，由被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部賠償244946.99元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)當賠償234946.99元；由被告宏忠物流公司賠償1000元，被告王某某承擔連帶賠償責任。
二、被告王某某為原告彭某某墊付了39000元，扣減被告宏忠物流公司應(yīng)當賠償原告彭某某1000元，多出的38000元在被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)賠償給原告彭某某的234946.99元中扣減后返還給被告王某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2494元，由被告王某某、宏忠物流公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-005號道路交通事故認定書查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告王某某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中本院依法查明的事實，本院確定被告王某某應(yīng)承擔此次事故100%的責任；原告彭某某在本次事故中無責任。
由于被告王某某是被告宏忠物流公司雇請的汽車駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定，被告王某某在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由被告宏忠物流公司依法承擔賠償責任；又因被告王某某在此次交通事故中有重大過失，故被告王某某應(yīng)承擔連帶賠償責任。
對原告彭某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費132147.58元，根據(jù)原告彭某某提交的住院病歷資料和本院認定的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費3100元，根據(jù)原告彭某某的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×62天=3100元。
3、營養(yǎng)費930元，根據(jù)原告彭某某的住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×62天=930元。
原告彭某某提交的證據(jù)司法鑒定書雖然有對營養(yǎng)時限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時限作出評定，原告是否需要加強營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費主張只能按照住院天數(shù)予以認定。
4、護理費7083.86元，根據(jù)原告彭某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
5、誤工費10164.30元，根據(jù)原告彭某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為153天，結(jié)合原告彭某某的平均工資收入確定即:1993元／月÷30天×153天=10164.30元。
（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告彭某某因本次交通事故受傷的時間是2015年1月22日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月26日，其誤工時間應(yīng)為153天）。
6、被扶養(yǎng)人生活費3906.45元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，；七十五周歲以上的，按五年計算）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。
本案中原告彭某某需要扶養(yǎng)的二被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故應(yīng)當按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出確定即:（一）原告父親彭加興為8681元／年×5年×12%÷4人（原告兄妹4人）=1302.15元；（二）原告母親石青連為8681元／年×10年×12%÷4人（原告兄妹4人）=2604.30元；合計為1302.15元＋元＋2604.30元=3906.45元。
7、殘疾賠償金59644.80元，根據(jù)原告彭某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×12%=59644.80元。
8、精神損害撫慰金3600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當事人的過錯責任予以確定。
9、交通費900元，根據(jù)原告彭某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
10、后期治療費20000元，根據(jù)原告彭某某提交的司法鑒定書認定的后期治療費用確定。
原告彭某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告彭某某在本案中申請以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告彭某某的后期治療費在實際治療中如若超出20000元，原告彭某某也不得再向被告王某某、宏忠物流公司、人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部主張權(quán)利）。
11、殘疾輔助器具費550元，根據(jù)原告彭某某提交的器具費票據(jù)確定。
12、財產(chǎn)損失1000元，根據(jù)原告彭某某與被告王某某自行協(xié)議的賠償數(shù)額確定。
13、鑒定費2920元，根據(jù)原告彭某某提交的法醫(yī)鑒定費票據(jù)確定。
原告彭某某在本案交通事故中的各項損失合計為245946.99元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費132147.58元＋后期治療費20000元＋住院伙食補助費3100元＋營養(yǎng)費930元=156177.58元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費10164.30元＋護理費7083.86元＋交通費900元＋殘疾賠償金59644.80元＋殘疾輔助器具費550元＋被扶養(yǎng)人生活費3906.45元＋精神損害撫慰金3600元=85849.41元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1000元；其他損失有鑒定費2920元。
由于被告宏忠物流公司就事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車向被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告彭某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告彭某某85849.41元；在財產(chǎn)范圍內(nèi)的損失1000元由被告王某某予以賠償（原告彭某某在事故中所駕駛的兩輪電動車造成的損失被告王某某自愿賠償1000元）。
對原告彭某某超出此限額范圍的損失149097.58元，應(yīng)由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔，因此被告宏忠物流公司應(yīng)承擔100%為149097.58元。
因被告宏忠物流公司還就事故車輛鄂L×××××號重型自卸貨車向被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部投保了商業(yè)三者險1000000元及不計免賠險，雖然被告宏忠物流公司與被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。
因此被告宏忠物流公司應(yīng)承擔賠償原告彭某某損失的149097.58元，由被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)向原告彭某某賠償149097.58元。
綜上，被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某95849.41元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告彭某某149097.58元；被告王某某賠償原告彭某某1000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告彭某某的事故損失245946.99元，由被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部賠償244946.99元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)當賠償234946.99元；由被告宏忠物流公司賠償1000元，被告王某某承擔連帶賠償責任。
二、被告王某某為原告彭某某墊付了39000元，扣減被告宏忠物流公司應(yīng)當賠償原告彭某某1000元，多出的38000元在被告人保財險咸寧直屬營銷服務(wù)部應(yīng)賠償給原告彭某某的234946.99元中扣減后返還給被告王某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2494元，由被告王某某、宏忠物流公司共同負擔。

審判長：陳斌

書記員：趙越