上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人（特別授權）王習州。
委托代理人（一般代理）龔道華，湖北新理念律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鶴峰縣走馬鎮(zhèn)梅某某村民委員會。
法定代表人熊祥云，系該村民委員會主任。
委托代理人（特別授權）汪子相，鶴峰縣走馬鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某某，農民，系王習州之兄。

上訴人彭某某因與被上訴人鶴峰縣走馬鎮(zhèn)梅某某村民委員會（以下簡稱梅某某委會）、王某某確認合同無效糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2015）鄂鶴峰民初字第00326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月14日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔任審判長，審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2015年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人彭某某及其委托代理人王習州、龔道華，被上訴人鶴峰縣走馬鎮(zhèn)梅某某村民委員會的委托代理人汪子相，被上訴人王某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
彭某某一審時訴稱，其夫王習州與胞兄王某某、王文軍在父親王兆松和大哥王耀南的主持下于1989年分包了父親承包的“大田”水田3.3畝，三人各得一畝，臨冷水溝的1.3畝作1畝。因王某某先選了臨公路的1畝，王文軍選擇了地名叫“瓦窯場”的茶地，不要水田，故下余的2.3畝即為王習州承包。1990年，王習州去部隊服役，所承包水田由父母代管。1996年，彭某某與王習州結婚，將戶口遷至走馬鎮(zhèn)梅某某××組，后王習州參加工作農轉非，其所承包水田即轉由彭某某及其子承包。因王習州長期在外工作，彭某某要隨其一起生活，彭某某實際未耕作所承包的田地，而是租給王文軍。1998年初，因堰埡小學擴建要征用部分“大田”，王文軍見有征地補償，便要水田，父親作主從彭某某處取1畝，故彭某某應當還剩有1.3畝。彭某某解除了與王文軍的租賃關系，收回1.3畝水田轉贈給王某某無償經營。2013年，彭某某到財經所查證，才知曉彭某某所承包水田已被梅某某委會給王某某轉去了0.28畝，給王文軍轉去了0.28畝，只剩0.74畝，且是由梅某某委會和王某某二人請人簽上“彭小芹”的名字當作是彭某某自愿承包的。由于第二輪土地延包是在原承包基礎上的延包，非經彭某某本人同意不能變動。梅某某委會和王某某不經彭某某同意，將彭某某已承包的水田隨意減少，加到王某某的名下，屬于典型的惡意串通損害彭某某的利益，故訴至法院請求判決合同無效。
梅某某委會一審時辯稱，1982年，王某某、王文軍、王習州的父親王兆松在世時，是一個戶口，八口人承包了“大田”水田3.3畝。二輪土地延包時，三戶已分家并單獨立戶，但未向梅某某委會申請將分包的田地分開登記。二輪土地延包時，梅某某委會按三家人口數（即彭某某家2人、王某某家4人、王文軍家4人）的平均份額發(fā)包，程序合法，公正公平，且合同生效已近20年，彭某某、王某某均是按合同享受權利，履行義務，一直無異議，現彭某某起訴違背誠實信用原則，故請求駁回彭某某的訴請。
王某某一審時辯稱，其三兄弟原按份平均分包父親王兆松所承包的“大田”水田，定了界至今無變動，不存在3.3畝折成3畝之事；彭某某承包水田成了0.74畝后，交由王某某代管多年，并未給王某某多發(fā)包0.28畝，故請求駁回彭某某的訴訟請求。
原審查明，彭某某的丈夫王習州與王某某是同胞兄弟。父親王兆松、母親劉慶長生有四子，長子王耀南，次子王某某，三子王文軍，四子王習州。第一輪農村土地承包時，王耀南已另立門戶，王兆松作為戶主承包有梅某某××組地名叫“大田”的水田3.3畝。1989年，在王兆松和王耀南的主持下，王某某、王文軍、王習州將“大田”分成三份，臨冷水溝的1.3畝作1畝，三人各得1畝，王某某選了臨公路的1畝，王文軍選了地名叫“瓦窯場”的茶地，未分水田，下余的2.3畝水田即為王習州承包。1990年，王習州因服兵役，所管理的水田由父母代管，彭某某與其結婚后租給王文軍經營。1998年3月，走馬鎮(zhèn)啟動農村土地二輪延包，當進行到梅某某××組時，考慮到走馬鎮(zhèn)堰埡小學擬擴建校園要征用部分“大田”水田，因有補償，王文軍便不要茶園，而要水田，經王兆松安排，王文軍從彭某某分得的2.3畝中取1畝。后王習州便解除與王文軍的租賃協議，將下余的1.3畝水田無償贈給王某某經營。彭某某于1996年9月13日與王習州結婚，后將戶口遷到走馬鎮(zhèn)梅某某××組，一年后生育一子，取名王浩。王習州退役后被走馬鎮(zhèn)人民政府錄用為工人，轉為非農戶口，彭某某攜王浩到王習州上班地居住生活。1998年3月18日，梅某某委會與五組農戶簽訂二輪土地延包初步協議時，王文軍、王某某、劉慶長共同考慮應給王習州一家留部分承包地，便以劉慶長簽字的形式給王習州承包0.5畝“大田”，王文軍、王某某各承包0.98畝。2001年4月21日，走馬鎮(zhèn)政府工作人員與梅某某委會干部一同填寫梅某某五組《農戶承包情況登記卡》時，亦由劉慶長簽名給王習州填報“大田”水田0.5畝（后被人改為彭小芹），王文軍、王某某各填報0.98畝。2005年9月13日，梅某某委會與彭某某簽訂《土地承包合同書》，將彭某某寫成“彭小芹”，水田面積填寫0.74畝，此時，王習州和彭某某均在外未歸，彭某某未到場簽訂合同，“彭小芹”的簽字系他人代簽。同日，王文軍和王某某也與梅某某委會簽訂合同，將各自的水田承包面積登記為1.28畝。2013年，彭某某到走馬鎮(zhèn)財政與農村經濟管理所查證，知道了以上情況后，認為其承包的水田1.3畝已被梅某某委會于2005年完善二輪延包時，給王文軍、王某某各轉去了0.28畝，剩余的0.74畝由其他人代簽“彭小芹”的名字承包，系梅某某委會和王某某惡意串通損害其利益。2013年8月25日，彭某某向走馬鎮(zhèn)人民政府提交《關于請求返還本人原一輪土地承包面積的申請》，該申請未處理，彭某某遂向法院提起訴訟，請求確認梅某某委會和王某某簽訂的合同無效。
原審認為，本案爭議的焦點首先是彭某某在二輪延包前是否取得“大田”承包經營權，然后才是梅某某委會和王某某簽訂的《土地承包合同書》是否存在無效合同的法定情形。
在二輪農村土地延包前，彭某某丈夫王習州一家是以父親王兆松為戶主承包梅某某委會的田地。王習州成年后，與兄弟王某某、王文軍分家，王兆松將大田按三份分給三兄弟經營，未報發(fā)包方與其解除合同和重新簽訂承包合同，更未依法登記和取得承包經營權證。依照《中華人民共和國農村土地承包法》第二十一條規(guī)定，發(fā)包方應當與承包方簽訂書面合同。該法第二十二條規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地經營權。故三兄弟分開經營的行為只是家庭內部事宜，承包經營戶成員分管土地并不是與發(fā)包方承包關系的變化，王習州與梅某某委會尚未形成新的承包關系。彭某某與王習州結婚將戶口遷至梅某某××組后，在土地二輪延包前同樣未與梅某某委會簽訂土地承包合同，不是梅某某××組擁有土地承包經營權的承包經營戶。梅某某委會和王某某之間所簽承包合同不存在損害彭某某的權益。
彭某某既不是梅某某××組擁有經營權的承包經營戶，故不存在梅某某委會將其原承包土地收回另行發(fā)包的前提。二輪土地延包的原則是在一輪土地承包的基礎上大穩(wěn)定、小調整。發(fā)包方梅某某委會按原承包戶王兆松一家分戶情況，在王兆松原承包面積和地塊上根據各戶人口數分包田地并無不妥。當然應通知彭某某到場，彭某某丈夫王習州在走馬鎮(zhèn)人民政府工作，彭某某一直隨其生活，走馬鎮(zhèn)進行二輪土地延包一事其應知曉，其應當到場與梅某某委會簽訂承包合同。彭某某以合同是他人冒名所簽為由不認可梅某某委會與“彭小芹”于2005年9月13日簽訂的承包合同，承包合同的簽訂存在瑕疵，但自該合同簽訂后，彭某某在2006年、2007年均按合同享受權利履行義務，況且多年來未提出過質疑，本身亦是對該合同的追認。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農村土地承包法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決：駁回彭某某的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由彭某某負擔。
經審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，二輪土地延包前，王習州、王某某是其父王兆松為戶主的家庭承包戶的土地承包經營權共有人，二人并未作為單獨的家庭承包戶與梅某某委會簽訂土地承包合同。后王習州、王文軍、王某某分家，王兆松將“大田”水田按三份分給三人耕種，系王兆松家庭就田土管理使用事宜達成的內部口頭協議，并未形成書面協議報梅某某委會備案。分家后，三人未與梅某某委會重新簽訂農村土地承包合同，也未取得單獨的土地承包經營權證，故王習州、王文軍、王某某分家達成的家庭內部口頭協議并未改變王兆松家庭承包戶與梅某某委會的承包關系。梅某某于1998年啟動農村土地二輪延包，彭某某之夫王習州時任堰埡管理區(qū)副主任，梅某某系堰埡管理區(qū)的下級單位。彭某某隨其夫王習州生活，應知曉梅某某1998年啟動土地二輪延包和2005年啟動完善土地二輪延包一事。彭某某在當時并未對他人代其與梅某某委會簽訂《農村土地承包合同》提出異議。本案所涉土地亦一直由王某某耕種管理。梅某某委會根據二輪延包的相關政策及王兆松家庭承包戶原承包土地面積和王某某、王文軍、彭某某家庭人口數分別簽訂合同，分包田土并無不當。故梅某某委會與王某某簽訂的《土地承包合同》并無導致合同無效的情形。
綜上，彭某某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，審判程序合同，實體處理恰當。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人彭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：何奕娥