原告：彭某某，男，生于1988年11月20日，漢族，住儀隴縣立山鎮(zhèn)。
委托代理人：杜茂亭，儀隴縣柳埡法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽某，男，生于1986年10月15日，漢族，住儀隴縣金城鎮(zhèn)。
被告：南充市吉通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：南充市高坪區(qū)鶴鳴路10幢1層。組織機(jī)構(gòu)代碼：57277420-4。
法定代表人：劉寧，經(jīng)理。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住南充市順慶區(qū)馬市鋪路體育中心西看臺一樓12-17號及三樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證號：77297130-9。
負(fù)責(zé)人：劉靜，總經(jīng)理。
委托代理人：胡嚴(yán)尹，四川三合律師事務(wù)所律師。

原告彭某某訴被告陽某、南充市吉通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱吉通汽運(yùn)）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保南充公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由審判員易艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人杜茂亭，被告陽某、被告天安財(cái)保南充公司的委托代理人胡嚴(yán)尹到庭參加訴訟，被告吉通汽運(yùn)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案與原告王剛訴被告陽某、彭某某、彭顯波、吉通汽運(yùn)、天安財(cái)保南充公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告在本次交通事故中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)19,335.48元、誤工費(fèi)20,739.45元、護(hù)理費(fèi)8,295.78元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、交通費(fèi)1,000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)2,000元、傷殘補(bǔ)助金62,892元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)2,200元、摩托車損失720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11,566.2元共計(jì)137,058.91元。事實(shí)與理由：2015年12月5日，被告彭某某駕駛川R80B98號二輪摩托車由儀隴縣立山鎮(zhèn)向三河鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向行駛，行至事故路段時(shí)，與相向行駛的由陽某駕駛的川R60345號重型自卸貨車碾壓致原告及摩托車搭乘人王剛受到不同程度的傷害。原告經(jīng)立山鎮(zhèn)醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入儀隴縣人民醫(yī)院治療。2016年6月5日南充鼎正司法鑒定所鑒定原告的傷殘等級為十級傷殘。陽某駕駛的川R60345號車為吉通汽運(yùn)所有，在被告天安財(cái)保南充公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告天安財(cái)保南充公司應(yīng)當(dāng)直接在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2015年12月5日，彭某某駕駛川R80B98號普通二輪摩托車（搭乘王剛）由儀隴縣立山鎮(zhèn)向三河鎮(zhèn)方向行駛，行至事故路段時(shí)，與相向行駛的由陽某駕駛的川R60345號重型自卸貨車相撞，致王剛、彭某某受傷，兩車受損。原告?zhèn)蟊凰屯鶅x隴縣立山中心衛(wèi)生院住院治療，于2016年12月6日轉(zhuǎn)至儀隴縣人民醫(yī)院住院治療，于2015年12月23日出院，共計(jì)住院19天。出院診斷為：左側(cè)多根肋骨骨折、左側(cè)創(chuàng)傷性血?dú)庑?、左肺挫傷、全身多處皮膚挫裂傷、左肩胛骨骨折、右腕三角骨、大多角骨及鉤狀骨骨折。出院醫(yī)囑為：注意休息、合理膳食、促進(jìn)骨愈合、進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ苠憻?、活動手指、出院每隔兩天更換一次敷料、出院一月后復(fù)查CT。原告于2015年12月5日產(chǎn)生150元救護(hù)車費(fèi)，在儀隴縣立山中心衛(wèi)生院產(chǎn)生3,675.1元住院費(fèi)，2015年12月6日產(chǎn)生救護(hù)車費(fèi)400元，在儀隴縣人民醫(yī)院產(chǎn)生14,960.38元住院費(fèi)，此次事故共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)19,185.48元。摩托車維修費(fèi)720元。本案另一傷者王剛傷后被送入醫(yī)院治療，治愈后已向本院另案主張賠償，本院依法認(rèn)定被告天安財(cái)保南充公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)向王剛按比例賠付醫(yī)療費(fèi)7,126.97元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例向王剛賠付93,338.45元。
儀隴縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出儀公交認(rèn)字[2016]第36號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故由彭某某承擔(dān)主要責(zé)任，陽某承擔(dān)次要責(zé)任，王剛無責(zé)任。
2016年6月2日，原告委托南充鼎正司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期（營養(yǎng)費(fèi)）、誤工期進(jìn)行鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,200元。該所于2016年6月5日作出南鼎司鑒所[2016]法臨鑒字第252號鑒定意見書，為：被鑒定人彭某某左肩關(guān)節(jié)功能障礙之傷殘等級為十級，左側(cè)第1-7肋骨骨折之傷殘等級為十級，續(xù)醫(yī)費(fèi)認(rèn)定為2,000元，護(hù)理期認(rèn)定為60天，給予1人護(hù)理，營養(yǎng)期認(rèn)定為90天，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1,800元，誤工期認(rèn)定為150天。
川R60345號車被告陽某系實(shí)際車主，掛靠在被告吉通汽運(yùn)名下經(jīng)營，事故發(fā)生時(shí)該車總質(zhì)量為24.15噸，核定載質(zhì)量為11.9噸，事故發(fā)生時(shí)過磅重量為47噸。該車在被告天安財(cái)保南充公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年1月7日至2016年1月7日，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年1月8日至2016年1月7日。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：…(二)違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”。被告陽某墊支了5,000元。庭審中，原、被告雙方協(xié)商一致扣除醫(yī)療費(fèi)的15%由天安財(cái)保南充公司免賠。同時(shí)審理查明原告系農(nóng)村居民，其子彭體生于2008年9月12日。
針對本案原告系農(nóng)村居民，是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1，儀隴縣立山鎮(zhèn)長纓社區(qū)居委會證明一份，欲證實(shí)原告租用長纓社區(qū)董定書家的房屋居住，在立山街道從事裝修業(yè)務(wù)；
2，房屋租賃合同一份，欲證實(shí)原告租住在立山鎮(zhèn)禹王街92號董定書房屋內(nèi)；
3，董定書的身份證復(fù)印件。
被告陽某質(zhì)證認(rèn)為：對原告的情況不了解，請求法院審查；被告天安財(cái)保南充公司和吉通公司書面質(zhì)證認(rèn)為：原告系零星務(wù)工，不是長期在外務(wù)工，對租賃合同不認(rèn)可。
經(jīng)本院向相關(guān)證人核實(shí)，原告彭某某2014年租住在立山鎮(zhèn)場鎮(zhèn)易炳松家，從2015年9月起租住在立山鎮(zhèn)場鎮(zhèn)董定書家，在立山場鎮(zhèn)租住期間，原告主要從事裝修、建筑業(yè)。各方當(dāng)事人對本院收集的詢問筆錄書面質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性均無異議，故本院參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案賠償。

本院認(rèn)為：原告彭某某因本次交通事故所遭受的損失，依法應(yīng)獲得賠償。儀隴縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)后對本次事故作出彭某某承擔(dān)主要責(zé)任、被告陽某承擔(dān)次要責(zé)任、王剛無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)，故本院對該認(rèn)定書予以采信，并將其作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分按照事故責(zé)任由保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按合同約定賠付，不足部分再由本案責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。故原告的損失應(yīng)由被告天安財(cái)保南充公司先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，剩余部分按照事故責(zé)任比例由被告天安財(cái)保南充公司在三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按合同約定賠付，不足部分再由被告彭某某、陽某承擔(dān)。被告吉通汽運(yùn)作為法定車主應(yīng)與實(shí)際車主被告陽某承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及庭審查明的情況，對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍之外的損失本院酌定由彭某某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告陽某承擔(dān)40%的責(zé)任。被告天安財(cái)保南充公司雖對南鼎司鑒所[2016]法臨鑒字第252號鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，但未提交重新鑒定申請也未提供相關(guān)證據(jù)，本院經(jīng)審查該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人、鑒定依據(jù)合法，故本院對該鑒定結(jié)論依法予以認(rèn)定。
原、被告雙方協(xié)商一致扣除醫(yī)療費(fèi)的15%由天安財(cái)保南充公司免賠，本院予以支持。
原告主張其從事裝修行業(yè)，但未舉證證明其收入情況，本院按其相近的建筑業(yè)2015年度平均工資41,357元計(jì)算其誤工費(fèi)。原告未舉證證明護(hù)理人員收入情況，本院按2015年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資50,466元計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告的訴請和法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告方的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19,185.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張510元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；3、續(xù)醫(yī)費(fèi)根據(jù)鑒定意見為2,000元；4、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見為1,800元；
5、誤工費(fèi)41,357元÷365天×150天=16,996.03元；6、護(hù)理費(fèi)50,466元÷365天×60天=8,295.78元；7、殘疾賠償金26,205元/年×20年×11%+（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19,277元/年×10年×11%÷2人）=68,253.35元；8、精神損害撫慰金本院酌定5,500元；9、差旅費(fèi)本院酌定500元；10、摩托車損失720元；被告天安財(cái)保南充公司認(rèn)為摩托車損應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損為賠償依據(jù)，但未提供定損證據(jù)，原告所舉維修發(fā)票能夠證明其車損為720元，故本院對原告的本項(xiàng)主張予以支持；11、鑒定費(fèi)2,200元。以上損失共計(jì)125,960.64元，由被告天安財(cái)保南充公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)2,873.03元〔與另案原告王剛按比例計(jì)算即20,617.66元÷（51,145.18元+20,617.66元）×10,000元〕在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付16,661.55元〔與另案原告王剛按比例計(jì)算即99,545.16元÷（557,654.52元+99,545.16元）×110,000元〕，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付720元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例以合同約定賠付（125,960.64元-2,873.03元-16,661.55元-2877.82元免賠醫(yī)藥費(fèi)-2,200元鑒定費(fèi)-720元）×40%×（1-10%）36,226.17元，被告天安財(cái)保南充公司共計(jì)向原告賠付56,480.75元。被告陽某向原告支付（2,877.82元免賠醫(yī)藥費(fèi)+2,200元鑒定費(fèi)+10,062.82元免賠額）×40%=6,056.26元，扣減其已經(jīng)支付的5000元后，其還應(yīng)當(dāng)賠付1,056.26元.剩余63,423.63元由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告彭某某支付56,480.75元；
二、被告陽某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告彭某某支付1,056.26元，被告南充市吉通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1,387元，由原告彭某某承擔(dān)787元，被告陽某承擔(dān)600元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　易　艷

書記員：何秋霞