原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　原告彭某某訴被告楊某某(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年8月6日21時30分許，原告騎行電動自行車與第一被告駕駛的牌號為滬C7XXXX小型轎車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告189,368.4元，其中被告在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛投保了100萬商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；原告訴請的分項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。
　　另查明，2019年1月14日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的XXX傷殘等級、三期期限進(jìn)行評定，該機(jī)構(gòu)于同月21日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。訴訟中，第二被告書面表示對原告的傷殘等級不提出重新鑒定的申請。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、司法鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點問題是傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，但請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告提交了勞務(wù)合同、工作證明、營業(yè)執(zhí)照、居住證明、產(chǎn)權(quán)證、照片等。第二被告則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時符合經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)兩個條件。本案中，原告提供的證據(jù)可證明其主要生活來源地及其經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金的訴請予以支持。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為23,003.20元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算90天為2,700元。3、住院伙食補(bǔ)助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算11.5天為230元。前述交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計25,933.20元，已超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)15,933.20元。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。5、護(hù)理費，原告訴請按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，予以支持，結(jié)合鑒定意見計算90天為9,324元。6、殘疾賠償金，原告定殘時已滿62周歲，構(gòu)成XXX傷殘，計算18年，系數(shù)為0.1，原告訴請按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)前文已述的理由予以支持，據(jù)此確認(rèn)為122,461.20元。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。8、誤工費，原告訴請按照3,450元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同。第二被告則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告雖不予認(rèn)可卻未推翻原告的證據(jù)，本院對被告的辯解意見不予采納，根據(jù)鑒定意見計算150天為17,250元。前述交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計154,235.20元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)44,235.20元。9、衣物損失，本院酌情支持100元。10、車輛修理費，原告訴請800元，第二被告表示沒有異議，本院予以照準(zhǔn)。前述交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項9-10項合計900元，未超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)。11、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)全額承擔(dān)。12、律師代理費，本院酌情支持5,500元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告5,500元；第二被告應(yīng)賠償原告損失183,368.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告5,500元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告183,368.40元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,043元，由原告負(fù)擔(dān)4元，由第一被告負(fù)擔(dān)2,039元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕