原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。委托代理人代華興、付童苗，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告武漢祥某某服飾有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)許廟村**棟***層*號(hào)。法定代表人徐祥，該公司總經(jīng)理。委托代理人龔建星，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告彭某某訴稱：原告與被告股東系親友關(guān)系，自2016年開(kāi)始在被告單位從事門衛(wèi)工作。2017年上午8時(shí)許，被告祥某某公司開(kāi)除的職工謝香華為解決拖欠工資事宜，與家人到祥某某公司討要說(shuō)法，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。原告基于工作職責(zé)，在阻止糾紛過(guò)程中遭謝香華家人推倒，致從二樓跌至一樓半樓梯間摔傷。隨后，原告被送至黃陂區(qū)人民醫(yī)院盤龍分院住院治療。經(jīng)黃陂公安分局盤龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所依法調(diào)查，于2017年8月7日作出《不予立案通知書》。隨后，原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方簽訂了顯失公平的《調(diào)解協(xié)議書》。鑒于原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而原告基于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不足，與被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》顯失公平，該協(xié)議應(yīng)予撤銷。據(jù)此，原告訴請(qǐng)人民法院判令：1、撤銷原、被告于2017年12月26日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》；2、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失221452.70元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、企業(yè)信息表。證明被告祥某某公司訴訟主體適格的事實(shí)。證據(jù)2、病案資料。證明被告受傷后在黃陂區(qū)人民醫(yī)院盤龍?jiān)簠^(qū)住院治療32天的事實(shí)。證據(jù)3、《不予立案通知書》。證明被告基于工作職責(zé)，在阻止糾紛過(guò)程中，遭謝香華家人推倒，從二樓跌至一樓半樓梯間受傷，公安機(jī)關(guān)作出《不予立案通知書》的事實(shí)。證據(jù)4、《調(diào)解協(xié)議書》。證明原告受傷后，與被告公司股東簽訂顯失公平的《調(diào)解協(xié)議書》的事實(shí)。證據(jù)5、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明被告所受損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間為150日，營(yíng)養(yǎng)期為120日，原告支付鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。證據(jù)6、證明一份。系武漢盤龍俊琿物業(yè)管理有限公司出具，證明原告長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的事實(shí)。證據(jù)7、工資計(jì)算明細(xì)表。證明被告應(yīng)支付原告及妻子工資款35217元，被告以該款抵扣原告的醫(yī)療費(fèi)，致使原告未獲得賠償?shù)氖聦?shí)。被告祥某某公司辨稱：1、原告請(qǐng)求撤銷雙方于2017年12月26日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，與基于提供勞務(wù)受害所主張的賠償，兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分屬不同的法律關(guān)系，不能并案處理，需待撤銷調(diào)解協(xié)議之訴司法定讞后方能處理賠償請(qǐng)求。2、案涉《調(diào)解協(xié)議書》系第三方機(jī)構(gòu)法律服務(wù)所主持下達(dá)成，雙方意思表示真實(shí)，不存在脅迫、重大誤解、顯失公平等情形，故該調(diào)解協(xié)議合法有效；3、原告受傷系第三人侵害所造成，且原告自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告祥某某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、票據(jù)3張。證明被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)37000元、律師費(fèi)10000元的事實(shí)。證據(jù)2、對(duì)賬明細(xì)表。證明2017年12月24日，原、被告在黃陂區(qū)××監(jiān)察大隊(duì)對(duì)賬，確認(rèn)被告應(yīng)付原告工資35217元，受傷一事被告承擔(dān)損失50000元（含醫(yī)療費(fèi)37000元），被告應(yīng)給付原告48300元。證據(jù)3、儲(chǔ)蓄歷史數(shù)據(jù)查詢單。證明被告于2017年12月24日向原告轉(zhuǎn)賬48300元的事實(shí)。證據(jù)4、黃陂區(qū)××監(jiān)察大隊(duì)詢問(wèn)筆錄。證明原、被告就工資明確了處理方案，原告已明確表示自愿放棄其他一切請(qǐng)求，故再次起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。證據(jù)5、證明一份。系武漢盤龍俊暉物業(yè)管理有限公司出具，證明原告實(shí)際工資為1700元，實(shí)際結(jié)算是按2000元計(jì)算，其中差額部分就是補(bǔ)償原告受傷。證據(jù)6、《調(diào)解協(xié)議書》。證明雙方就受傷已達(dá)成協(xié)議，起訴請(qǐng)求撤銷協(xié)議沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。證據(jù)7、證人董某證言。證明《調(diào)解協(xié)議書》簽訂過(guò)程中，不存在欺詐、脅迫等影響真實(shí)意思表示的情形。經(jīng)審理查明：原告彭某某系祥某某公司員工，在該公司從事門衛(wèi)工作。2017年5月3日，公司員工謝香華為解決拖欠工資事宜，與其家人徐臣主到公司交涉，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。原告彭某某作為門衛(wèi)前往制止過(guò)程中，被徐臣主推倒，自二樓跌落至一樓半樓梯間受傷。原告彭某某受傷后，被送至黃陂區(qū)人民醫(yī)院盤龍?jiān)簠^(qū)住院治療32天，由被告祥某某公司墊付醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用37000元。出院診斷為：左股骨頸骨折。2017年8月7日，武漢市公安局黃陂分局經(jīng)審查認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，作出不予立案決定。2017年10月31日，經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定，原告損傷的后遺癥評(píng)定為九級(jí)傷殘。2018年1月22日，天門維民司法鑒定所再次出具鑒定意見(jiàn)書，原告損傷所致誤工期至定殘日前一日，護(hù)理期150日，營(yíng)養(yǎng)期120日。2017年6月，原告彭某某為向致害人徐臣主主張賠償，向黃陂盤龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者董某出具了委托書，律師代理費(fèi)由祥某某公司墊付。2017年12月24日，原告就工資問(wèn)題向黃陂區(qū)××監(jiān)察大隊(duì)投訴，雙方經(jīng)對(duì)賬后確認(rèn)，被告祥某某公司欠原告及妻子工資款35217元，向原告的借款本息合計(jì)53000元。以上應(yīng)支付款項(xiàng)，被告祥某某公司在扣除所支付的醫(yī)療費(fèi)37000元、律師費(fèi)3000元后，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了48300元。2017年12月26日，原、被告雙方就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商后，由黃陂盤龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者董某主持達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，約定：1、祥某某公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元，分別于2018年、2019年、2020年春節(jié)前分批到位；2、彭某某受傷之訴已與祥某某公司了斷；3、彭某某于協(xié)議簽訂之次日離廠，與公司無(wú)任何勞務(wù)關(guān)系。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告于2017年12月26日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》是否符合撤銷的法定理由？本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的;（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”。本案中，原、被告雙方就賠償達(dá)成合意后，共同到法律服務(wù)所并由專業(yè)法律工作者主持達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，不存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形。另外，在雙方2017年12月26日簽訂《調(diào)解協(xié)議書》前，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托，天門維民司法鑒定所在2017年10月31日出具了的鑒定意見(jiàn)，明確彭某某的傷殘程度為九級(jí)，彭某某對(duì)此應(yīng)有一定的認(rèn)知，因此在簽訂《調(diào)解協(xié)議書》時(shí)不存在重大誤解的情形。對(duì)于是否存在簽訂合同時(shí)顯失公平的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《調(diào)解協(xié)議書》由法律工作者董某主持達(dá)成，從協(xié)議表述及庭審調(diào)查情況看，祥某某公司應(yīng)在前期墊付醫(yī)療費(fèi)37000元之外，另外賠償30000元并分期支付，由此看來(lái)祥某某公司實(shí)際支付的賠償金額達(dá)67000元。根據(jù)法律規(guī)定，原告在從事雇傭活動(dòng)受傷中，既可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇傭關(guān)系之外的實(shí)際致害人承擔(dān)責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后，可以向?qū)嶋H致害人追償。本案中，在雙方達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》前，祥某某公司已為原告支付律師費(fèi)，確定由原告彭某某委托法律工作者向造成其損害的徐臣主主張權(quán)利。之后雙方所簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，只是原告與祥某某公司之間糾紛了斷，原告選擇不再要求祥某某公司承擔(dān)67000元之外的賠償責(zé)任，但并不影響其繼續(xù)依法向?qū)嶋H致害人主張權(quán)利。故該《調(diào)解協(xié)議書》系原告自愿處分其民事權(quán)利，其實(shí)際損失協(xié)議賠償金額之外仍可通過(guò)其他途徑主張，故該協(xié)議內(nèi)容并未明顯背離公平原則，不構(gòu)成顯失公平情形。
原告彭某某訴被告武漢祥某某服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥某某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳大進(jìn)獨(dú)任審判，于2018年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人代華興，被告祥某某公司的委托代理人龔建星參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，原告彭某某與被告祥某某公司在2017年12月26日簽訂《調(diào)解協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。鑒于該協(xié)議簽訂時(shí)既不存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形，也不存在重大誤解、顯失公平等可撤銷的法定理由，故原告彭某某要求撤銷該《調(diào)解協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)，基于該《調(diào)解協(xié)議書》撤銷后，原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失221452.70元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。被告祥某某公司除支付醫(yī)療費(fèi)37000元外，其余30000元仍應(yīng)按協(xié)議約定繼續(xù)支付。鑒于被告祥某某公司與原告間之前存在應(yīng)付工資、借款等其他債務(wù)糾紛，祥某某公司以其承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)37000元抵銷上述債務(wù)，不符合雙方《調(diào)解協(xié)議書》的約定，對(duì)此雙方可另案處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某之訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1708元，減半收取計(jì)854元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳大進(jìn)

書記員：高雨薇