原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：盧尚志，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告彭某某與被告蔡某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月27日、2019年1月15日公開開庭進行審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人盧尚志、被告蔡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還借款人民幣30萬元；2.判令被告償付自2018年8月起至實際清償日止按月利率0.9%計算的利息；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告通過生意往來認識。2017年3月，被告以生意資金周轉為由向原告借款40萬元，以現(xiàn)金方式支付。后被告于2017年5月份還款10萬元，剩余30萬元未還，并于2017年5月16日向原告出具借條1份。被告出具借條后，每月按時向原告支付借款利息2,700元至2018年7月。后原告多次向被告催討借款，被告至今未還。原告為維護自身的合法權益，訴至法院，請求判如所請。
　　原告提供了：1、借條1份，證明被告因為生意需要，于2017年5月16日向原告借款30萬元，雙方口頭約定借款的月息是0.9%，但未約定借款期限；2、銀行明細對賬單1份，證明原告于2017年3月13日在自己名下銀行卡中取現(xiàn)20萬元，同月19日又取現(xiàn)23萬元，兩次取現(xiàn)當天各給了被告20萬元借款，當時約定利息一個月4,000元，到5月份為止，被告一共給了兩個月的利息8千元，都是現(xiàn)金，還歸還了10萬元本金；3、微信聊天記錄，證明被告在2017年5月份開始按照0.9%每月支付月息2,700元，一直支付到2018年7月16日最后一筆利息，利息除了微信轉賬，還有現(xiàn)金給付，記錄中能顯示2018年4月23日、5月15日、6月14日、7月16日4個月的轉賬，7月16日之后沒有轉賬了，但有聊天記錄，8月19日的聊天記錄中原告提到利息的時候，被告表示過幾天付。
　　被告蔡某辯稱，不存在2017年3月借款的事實。2017年5月16日出具借條這天，借條上寫了30萬元，其實際拿到273,000元，27,000元作為一個月9%的利息扣除了。其向原告借款是用于賭博的。在出具借條的第二天，原告賭博輸錢了，其轉賬給原告3萬元，2017年6月27日其又轉賬給原告轉賬5萬元和給付現(xiàn)金19萬元，這些都屬于還款的，所以還剩下3萬元沒有歸還。從2017年6月起其是按照剩下的3萬元借款本金支付9%的月息2,700元一直到2018年7月。其認可還有3萬元沒有歸還，但是其支付的利息已經(jīng)超過3萬元了，所以已經(jīng)沖抵了，不再欠原告錢了。
　　被告提供了銀行流水清單2頁，證明被告于2017年5月17日轉賬給原告3萬元，2017年6月27日轉賬給5萬元。
　　經(jīng)質證，被告對原告提供的證據(jù)1認可是被告本人簽的，但實際拿到的是273,000元，當時約定的是1%的月息，所以第一個月的利息27,000元直接扣除了，借款期限確實未約定；對證據(jù)2認為不存在這樣的事實；對證據(jù)3認可是被告與原告的微信聊天記錄，但2,700元是支付3萬元借款本金9%的月息。
　　原告對被告提供的證據(jù)認可收到了被告轉賬的8萬元，認為3萬元當時算是向被告借的，所以被告一直是按照30萬元的本金來支付每月2,700元的利息，現(xiàn)認可3萬元是被告的還款，另5萬元是被告轉給原告，讓原告給一個朋友的，因為時間有點長了想不起來了，但同意5萬元在借款本金中抵扣。
　　審理中，被告對其辯解的在2017年6月27日轉賬原告5萬元的當天給付原告現(xiàn)金19萬元，主張是在惠南鎮(zhèn)人民路納博(音)網(wǎng)吧給付原告19萬元現(xiàn)金的，當時沒有其他人在場，也沒有讓原告出具憑證，因雙方本來是朋友，大家給來給去，也不計較的。對此原告否認收取過19萬元現(xiàn)金，同時否認被告另外辯解的實際只收到借款本金273,000元的事實。
　　審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告歸還借款22萬元；2.判令被告償付自2018年8月起至實際清償日止按每月固定利息2,700元計算的逾期還款利息。后原告再次變更訴訟請求為：1、判令被告歸還借款22萬元；2.判令被告償付自2018年8月起至實際清償日止以借款本金22萬元為基數(shù)按月利率1%計算的借款利息。被告則堅持其辯稱意見。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質證意見及當庭的陳述意見，本院確認如下事實：
　　2017年5月16日，被告在原告書寫的內容為“蔡某因做生意需要，借人民幣叁拾萬元整”的借條上作為借款人簽名，原、被告未約定借款期限。次日，被告轉賬支付原告3萬元。2017年6月27日，被告轉賬支付原告5萬元。自2017年6月起至2018年7月，被告用現(xiàn)金或微信轉賬方式每月支付原告借款利息2,700元。2018年8月19日，原告向被告發(fā)送微信：“我也知道，跟銀行利息差不多，利息每個月付一下，我也問我兄弟借的，每個月也要付的”，被告回信：“等過幾天吧，最近真的有苦中”，原告回信：“你也知道我問兄弟借的，他每個月也要付銀行利息的”，被告回信：“理解”，原告回信：“老兄弟這么多年，互相理解”，被告回信：“我一有馬上付你”。
　　2018年12月3日，原告訴來本院。
　　本院認為，根據(jù)原、被告的當庭陳述及原告提供的有被告簽名的借條，本院確認原、被告之間存在借貸關系。審理中被告辯解其借款用于賭博，但沒有證據(jù)證明原告知曉被告借款用于違法甚至犯罪活動，故本院認定原、被告之間的借貸關系合法有效。審理中被告在認可原告以現(xiàn)金的方式支付借款的同時辯解實際只收取了273,000元的借款本金，其余27,000元作為借款利息作了扣除，對此原告予以否認，而被告未能進一步提供確切證據(jù)證明其辯解意見，故本院不予采信，本院確認借條中寫明的30萬元即為被告借款的本金。審理中被告辯解在借條出具后的次日轉賬給原告3萬元及次月27日轉賬給原告5萬元用于還款，原告對該兩筆轉賬金額予以認可，同時對錢款的性質作了相應的陳述，但表示愿意在30萬元借款本金中扣除，本院予以確認。被告還辯解在前述轉賬給原告5萬元的當天給付原告現(xiàn)金19萬元用于還款，因雙方是朋友不計較的，所以沒有讓原告出具書面憑證，對此原告予以否認。本院認為，被告用現(xiàn)金方式歸還原告19萬元而沒有要求原告出具相應的收款或還款憑證，顯然有違常理，被告對此又未能進一步舉證，故本院對被告辯解還款19萬元的事實不予認定。原、被告雖未約定借款期限，但作為出借人的原告依法可請求作為借款人的被告隨時歸還借款，現(xiàn)原告主張被告歸還剩欠的借款22萬元，根據(jù)上述認定的事實，依法予以支持。被告辯解剩欠借款本金3萬元的意見，缺乏事實根據(jù)，本院不予采信。對于原告要求被告償付自2018年8月起至實際清償日止按月利率1%計算的借款利息的訴求，本院注意到原、被告一致確認被告自2017年6月即借款次月起每月支付2,700元月息直至2018年7月，據(jù)此原告先是主張系被告系按照雙方口頭約定的0.9%的月息以30萬元借款本金計算每月支付利息2,700元，在被告提出于借條出具后的次日轉賬給原告3萬元及次月轉賬給原告5萬元用于還款，原告認可該兩筆轉賬金額并表示愿意在借款本金中予以扣除后，將其起訴時主張按0.9%月利率計算逾期還款利息變更為按固定月息2,700元計算逾期還款利息，后又再次變更為按1%月利率計算借款利息，被告則堅持認為其是按照剩欠的3萬元借款本金的9%支付月息2,700元的，本院認為，如依被告辯解意見其是按照3萬元借款本金的9%月利率亦即高于銀行利率十數(shù)倍的標準支付每月利息2,700元的話，在2018年8月19日原、被告的微信聊天記錄中，在原告向被告催要利息談及“跟銀行利息差不多”的內容時，被告的回信并未顯示對利息標準有任何異議，顯然有違常理。綜合在案證據(jù)及原、被告的當庭陳述意見，本院認定原、被告口頭約定的借款月息為0.9%，據(jù)此，本院支持由被告償付原告自2018年8月起至實際清償日止以上述認定的剩欠借款本金22萬元為基數(shù)按照月利率0.9%計算的借款利息，原告在原利息訴求0.9%月利率標準基礎上最終變更為1%月利率標準的訴求，加重了被告承擔利息的責任，但原告對此并未能提供證明其變更后主張的1%月利率系雙方約定的月息標準的充足證據(jù)，故本院難以支持。被告對借款利息標準及已支付的利息沖抵借款等的相關辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡某于本判決生效之日起十日內歸還原告彭某某借款22萬元；
　　二、被告蔡某于本判決生效之日起十日內償付原告彭某某以借款本金22萬元為基數(shù)自2018年8月起至實際清償日止按月利率0.9%計算的利息；
　　三、駁回原告彭某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,600元，減半收取計2,300元(原告彭某某已預交)，由被告蔡某負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??金

書記員：顧燕麗