原告彭某某，男，生于1982年12月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人牟華榮，湖北序達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告劉某某，男，生于1971年3月9日，重慶市黔江區(qū)人，戶籍地重慶市黔江區(qū)，現(xiàn)住湖北省咸豐縣。

原告彭某某訴被告劉某某委托代銷合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員向仁才獨(dú)任審判，于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后于2019年4月3日組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。原告彭某某及其委托代理人牟華榮，被告劉某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱：我與被告于2008年10月達(dá)成代銷摩托車的口頭協(xié)議，后于2009年10月11日結(jié)算，被告欠原告運(yùn)費(fèi)1500元，房租費(fèi)1500元，勞務(wù)費(fèi)4800元，配件費(fèi)1200元，未收貨款65687元，還有7臺(tái)摩托車未銷售。被告要求原告將未收貨款65687元給其出具欠條，所有費(fèi)用在庫(kù)存的7臺(tái)摩托車銷售款中支付。我出具欠條后，于2010年2月27日和同年6月11日分別給被告支付18000元和10000元。2010年8月1日被告強(qiáng)行推走庫(kù)存7臺(tái)摩托車的同時(shí)，還推走了屬于我進(jìn)貨的4臺(tái)摩托車，價(jià)值25840元?，F(xiàn)訴請(qǐng)要求被告支付原告：1、摩托車款25840元，房租費(fèi)1500元，運(yùn)輸費(fèi)1500元，勞務(wù)費(fèi)4800元，摩托車配件費(fèi)1200元等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)34840元，并從2010年8月1日起直至付清為止按月息2％支付利息；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告劉某某辯稱：當(dāng)時(shí)確實(shí)是委托原告代賣摩托車，是原告找的我，說(shuō)幫忙給我銷售摩托車，給他扯一點(diǎn)人氣，但并沒(méi)有談房租費(fèi)的事，運(yùn)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、配件費(fèi)當(dāng)時(shí)都是結(jié)清了的。當(dāng)時(shí)是口頭約定，銷售一臺(tái)摩托車200元的勞務(wù)費(fèi)，銷售的勞務(wù)費(fèi)都是原告自己說(shuō)了算，并且算賬的時(shí)候都算清楚了，給付了的。所有的費(fèi)用在2009年10月11日都是算清楚了的，扣除所有費(fèi)用后，被告欠我65687元，所以原告才在當(dāng)時(shí)給我出了《欠條》。當(dāng)時(shí)發(fā)生糾紛，派出所也去了人的，我就把我的摩托車推走了6臺(tái)，還有3臺(tái)沒(méi)有推完，派出所就說(shuō)不能再推了，所以原告還欠我3臺(tái)摩托車，我現(xiàn)在不欠原告的錢了。之后在2010年，我推走了剩余的摩托車。我根本沒(méi)有推走原告的車，我推走的都是我自己的車。
經(jīng)審理查明：原、被告是師徒關(guān)系，被告劉某某是原告彭某某修理摩托車的師傅。自2008年開(kāi)始，原告就在自己經(jīng)營(yíng)的摩托車門市銷售摩托車及配件，原、被告于2008年10月口頭協(xié)商達(dá)成代銷摩托車的協(xié)議，雙方約定代銷一臺(tái)摩托車由劉某某給彭某某支付勞務(wù)費(fèi)200元。原告租賃陳萬(wàn)清的房屋房租費(fèi)每年3000元，雙方各承擔(dān)一半的房租費(fèi)1500元。從2008年10月到2009年10月11日，彭某某在長(zhǎng)順街上給劉某某共計(jì)代銷31臺(tái)摩托車（已售出24臺(tái)）。因部分車輛由彭某某賒銷給客戶，2009年10月11日雙方經(jīng)清算，由原告給被告出具欠條1份，欠到被告已經(jīng)銷售的摩托車未收貨款65687元，后于2010年農(nóng)歷1月7日支付了18000元，2010年6月11日支付10000元，尚欠貨款37687元未付，本院已就此欠款作出了生效的（2011）利民初字第329號(hào)民事判決。到2009年12月19日尚有被告的庫(kù)存摩托車9臺(tái)未售出，彭某某給劉某某出具了收貨單。劉某某2010年12月29日向本院遞交民事訴狀稱：“于2008年10月到2009年12月，被告（指彭某某）在長(zhǎng)順街上幫忙給原告（指劉某某）賣摩托車，由于被告在賣摩托車期間未給原告付款，在2009年12月19日，通過(guò)清庫(kù)，還剩下9臺(tái)摩托車尚未變賣。于2010年8月，原告在被告處推走4臺(tái)，下欠5臺(tái)價(jià)值24690元，被告拒不返還?！北桓鎰⒛衬秤?011年2月24日就此提起訴訟，后于2011年3月10日撤回起訴。2011年4月11日劉某某在本院制作的詢問(wèn)筆錄中陳述：“我在被告處（指彭某某）存放了9輛摩托車，我只推走了5輛，還有4輛在被告處（指彭某某處）”。2019年2月26日庭審中劉某某陳述：“不認(rèn)可證人的說(shuō)法，我只推走了我的6臺(tái)，后來(lái)我就將這6臺(tái)豪爵摩托車退貨了”?！拔耶?dāng)時(shí)確實(shí)是推到李明順家，但是只推了6臺(tái)，李明順家的房子也擺不下11臺(tái)摩托車，說(shuō)話要實(shí)事求是?！薄安皇鞘聦?shí)，我只推了6臺(tái)車?！北桓鎸?duì)原告所說(shuō)的4臺(tái)車的價(jià)格沒(méi)有異議，認(rèn)為原告所主張的4臺(tái)型號(hào)的摩托車的價(jià)格都是那個(gè)價(jià)格。即車型為150-2的摩托車2臺(tái)，每臺(tái)62**元，鉆豹摩托車一臺(tái)68**元，銀豹150-3摩托車一臺(tái)64**元，總計(jì)價(jià)格為25840元。本院2011年5月16日判決告知被告彭某某辯稱原告強(qiáng)行推走其所有的摩托車以及原告欠房租費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等主張，屬原、被告之間的另一法律關(guān)系，不宜在本案中合并處理，被告彭某某可依法另案主張權(quán)利。彭某某在被執(zhí)行（2011）利民初字第329號(hào)民事判決書(shū)時(shí)，于2018年12月10日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院裁定凍結(jié)了彭某某交給本院的標(biāo)的款74297元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人在本案庭審筆錄和質(zhì)證筆錄中的陳述，（2011）年利民初字第330號(hào)民事案件被告劉某某的訴狀、2011年2月24日立案審批表、2011年3月10日劉某某撤回該案起訴的申請(qǐng)、本院（2011）利民初字第330號(hào)民事裁定書(shū)，（2011）利民初字第329號(hào)案件庭審筆錄與詢問(wèn)筆錄中的陳述及該案民事判決書(shū)，彭某某2009年10月11日出具的《欠條》和2009年12月19日出具的收貨單，長(zhǎng)順豪爵2011年往來(lái)賬及李華證明在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。受托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。原告門市上存放有自己的摩托車符合情理。原、被告產(chǎn)生矛盾后，原告主張被告為了索債推走了他自己的7臺(tái)摩托車的同時(shí)，也推走了屬于原告所有的4臺(tái)摩托車，符合常理。當(dāng)年被告起訴彭某某返還原物一案的起訴狀訴稱2010年8月1日自己推走了原告彭某某的4臺(tái)摩托車予以印證。對(duì)于被告推走車輛的事實(shí)和數(shù)量，原告已經(jīng)舉證證明進(jìn)貨渠道為利川市鑫利華商貿(mào)有限責(zé)任公司，有被告自認(rèn)的事實(shí)和其他證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。至于被告2011年4月11日陳述“我只推走了5輛，還有4輛在被告處”和其2019年2月26日的庭審中三處陳述：“不認(rèn)可證人的說(shuō)法，我只推走了我的6臺(tái)，后來(lái)我就將這6臺(tái)豪爵摩托車退貨了”。“我當(dāng)時(shí)確實(shí)是推到李明順家，但是只推了6臺(tái)，李明順家的房子也擺不下11臺(tái)摩托車，說(shuō)話要實(shí)事求是。”“不是事實(shí)，我只推了6臺(tái)車”。足以說(shuō)明當(dāng)年被告撤訴及放棄財(cái)物返還權(quán)利的理由。在委托銷售合同中，由于原、被告對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用都是口頭約定，關(guān)于勞務(wù)費(fèi)雙方約定銷售摩托車每臺(tái)2**元，被告也予以認(rèn)可。關(guān)于房租費(fèi)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是租賃陳萬(wàn)清的房屋，根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，一年房租費(fèi)3000元并不高，原、被告各承擔(dān)一半亦理所當(dāng)然。關(guān)于運(yùn)輸費(fèi)，2011年4月14日的《詢問(wèn)筆錄》中，“運(yùn)輸費(fèi)1500元是否屬實(shí)”，被告回答“運(yùn)輸費(fèi)是算了的”，推知運(yùn)輸費(fèi)雙方有約定，應(yīng)由被告承擔(dān)1500元。關(guān)于車輛配件費(fèi)，《詢問(wèn)筆錄》中載明，原、被告當(dāng)時(shí)約定金額是1200元。針對(duì)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，對(duì)于委托銷售合同而言，符合作為師徒之間的交易做法。被告對(duì)數(shù)額未置可否，只是口頭辯解已經(jīng)支付了而實(shí)際并未支付。被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)的費(fèi)用已經(jīng)結(jié)算，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告并未舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性規(guī)則和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，本院認(rèn)定原告主張的勞務(wù)費(fèi)4800元，運(yùn)費(fèi)1500元，房租費(fèi)1500元，配件費(fèi)1200元，合計(jì)9000元被告沒(méi)有支付。加之原、被告之間已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重隔閡，當(dāng)年劉某某只起訴彭某某欠款，沒(méi)有結(jié)算代銷費(fèi)用符合客觀真實(shí)。本院判決已明確告知原、被告之間的代銷合同屬另一法律關(guān)系，不宜在該案中合并處理，被告彭某某可依法另案主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第三百九十八條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)返還強(qiáng)行推走原告彭某某摩托車4臺(tái)的價(jià)款25840元。
二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告彭某某代銷摩托車勞務(wù)費(fèi)4800元，運(yùn)費(fèi)1500元，房租費(fèi)1500元，摩托車配件費(fèi)1200元，合計(jì)費(fèi)用9000元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)34840元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)671元，減半收取335.50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 向仁才

書(shū)記員： 錢江