原告彭昌某。
委托代理人李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告湖北新苑置業(yè)有限公司。
法定代表人張緒堯，經(jīng)理。
委托代理人孫健，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告彭昌某訴被告湖北新苑置業(yè)有限公司（以下簡稱新苑公司）、張某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年10月16日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2013年11月21日，張某某因病死亡，彭昌某遂撤回了對張某某的起訴，本院裁定準(zhǔn)許。根據(jù)原告彭昌某提出的訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂荊門民立保字第00004號民事裁定書，依法對被告新苑公司的相關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行了保全。本院于2014年9月19日公開開庭審理了本案。原告彭昌某及其委托代理人李曉泉，被告新苑公司的委托代理人孫健，被告張某某及其委托代理人周華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，新苑公司與彭昌某達(dá)成的借款合同系雙方真實意思表示，且彭昌某已向新苑公司實際提供借款，雙方之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系。新苑公司在借款到期時未依約償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)依法償還借款本息。
本案中，彭昌某實際提供的借款金額為1446萬元，與借款合同和收條載明的借款金額1500萬元相差54萬元，雙方認(rèn)可該54萬元是預(yù)先扣除的利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！币虼耍略饭緫?yīng)按實際借款數(shù)額1446萬元返還借款，并依此數(shù)額計算利息。
關(guān)于借款利息，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”本案中，雙方約定的月利率2%不超過銀行同期貸款利率的四倍，故借款利息應(yīng)按合同約定的月利率2％計算。新苑公司截止2013年7月12日共計還款522萬元，該款在償還此期間利息347.04萬元（1446萬元×2％×12個月）后，余款174.96萬元（522萬元-347.04萬元）應(yīng)沖抵借款本金。由此，截止2013年7月12日，新苑公司尚欠借款本金1271.04萬元（1446萬元-174.96萬元）。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”本案中，新苑公司截止2013年7月12日未再還款，新苑公司在此之后仍應(yīng)支付逾期利息，即按本金1271.04萬元，月利率2％，自2013年7月13日起計算至實際清償之日止。
本案《借款合同》明確約定張某某對新苑公司在本合同項下所有義務(wù)提供連帶保證責(zé)任，張某某亦在保證人處簽字確認(rèn)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?jù)此，張某某應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

被告湖北新苑置業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告彭昌某償付借款本金1271.04萬元及逾期利息（按本金1271.04萬元，月利率2％計，自2013年7月13日起至實際履行之日止）；
二、被告張某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告彭昌某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)111800元，保全費(fèi)5000元，合計116800元，由被告湖北新苑置業(yè)有限公司、張某某共同負(fù)擔(dān)99735元（此費(fèi)用已由原告彭昌某交納，本判決生效后由被告湖北新苑置業(yè)有限公司、張某某逕付原告彭昌某），原告彭昌某負(fù)擔(dān)17065元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北分行武漢東湖支行，賬號：052101040000369－17。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李元平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮