彭昌某
陳晨（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
楊某某
董某
楊新明
韓某某
陳某某
周華（湖北新天律師事務(wù)所）

原告彭昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道。
委托代理人陳晨，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)白云大道。
被告楊新明，男，1953年2月21日，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告陳某某，男，1961年8月16日，漢族，住荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道。
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告彭昌某與被告楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告彭昌某的委托代理人陳晨，被告陳某某及其委托代理人周華到庭參加了訴訟。
被告楊某某、董某、楊新民、韓某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭昌某訴稱，2012年7月31日，楊某某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款200萬(wàn)元，彭昌某當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將上述借款轉(zhuǎn)到楊某某的賬戶。
雙方約定借款期限為三個(gè)月，自2012年7月31日至2012年10月30日，月利率1.8%。
董某、楊新明對(duì)該筆借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
楊某某以其購(gòu)買的位于掇刀區(qū)大橋巷5號(hào)的荊門市五金機(jī)電市場(chǎng)第四棟101、201、301、401房屋作為該筆借款的擔(dān)保。
就該筆借款，楊某某已償還50萬(wàn)元。
2013年4月25日，楊某某向彭昌某借款500萬(wàn)元，雙方簽訂借款合同，約定借款期限四個(gè)月，月利率1.8%。
董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)該筆借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
楊某某以自己購(gòu)買的位于掇刀區(qū)大橋巷5號(hào)的荊門市五金機(jī)電市場(chǎng)第四棟101、201、301、401房屋、坐落于掇刀區(qū)關(guān)公園的私有房產(chǎn)作為該筆借款的擔(dān)保；楊新明以坐落于金蝦路110號(hào)的私有房產(chǎn)、掇刀關(guān)公園的私有房產(chǎn)作為該筆借款的擔(dān)保。
據(jù)此，彭昌某訴至本院，請(qǐng)求判令:1、楊某某償還借款本金共計(jì)650萬(wàn)元及利息；2、董某、楊新明在借款150萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；董某、楊新明、韓某某、陳某某在借款本金500萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、律師代理費(fèi)由楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
被告陳某某辯稱，就500萬(wàn)元借款，既有楊某某提供的物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，且沒(méi)有約定受償順序，借款應(yīng)先就楊某某的的抵押物進(jìn)行清償，不足部分再由保證人承擔(dān)責(zé)任。
2、陳某某是在信賴擔(dān)保合同有效并能辦理抵押登記的情況下才簽訂的保證合同，本案抵押合同有效但未辦理登記，損害了陳某某的利益。
被告楊某某、董某、楊新明、韓某某未予答辯亦未提交證據(jù)。
彭昌某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
A1、彭昌某的身份證復(fù)印件，證明彭昌某的身份情況。
A2、楊某某、楊新明、韓某某、董某、陳某某的身份證復(fù)印件，證明被告主體適格。
A3、2012年7月31日的借款合同、轉(zhuǎn)款憑證、收條各一份、延期還款申請(qǐng)書二份，證明1、楊某某于2012年7月31日向彭昌某借款200萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，彭昌某當(dāng)日將200萬(wàn)元借給楊某某，雙方借貸關(guān)系成立；2、董某、楊新明對(duì)該筆借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為借款期限屆滿之日起二年；3、楊某某已償還借款本金50萬(wàn)元，尚有150萬(wàn)元未償還。
A4、2013年4月25日借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、收條各一份，證明1、2013年4月25日楊某某再次向彭昌某借款500萬(wàn)元，借款期限為2013年4月25日至2013年8月24日；2、董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)該筆500萬(wàn)元提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為借款期限屆滿之日起二年；
A5、楊新明、韓某某共同還款承諾書及說(shuō)明，證明楊新明、韓某某系楊某某的父母，對(duì)楊某某2013年4月25日向彭昌某所借的500萬(wàn)元愿意共同還款，并向彭昌某提供房產(chǎn)作為擔(dān)保。
陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)A1、A2、A4無(wú)異議，證據(jù)A3、A5與陳某某不具有關(guān)聯(lián)性。
本院審核上述證據(jù)后認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:
2012年7月31日，彭昌某與楊某某、董某、徐勤、楊新明簽訂借款合同一份，合同約定:1、楊某某向彭昌某借款200萬(wàn)元，2、借款期限從2012年7月31日起至2012年10月30日止，3、楊某某按月息1.8%的標(biāo)準(zhǔn)向彭昌某支付借款利息，借款期限內(nèi)每月利息為36000元整，借款期內(nèi)利息總額為108000元。
楊某某須于每月31日前向彭昌某付清當(dāng)月利息。
4、保證人董某、徐勤、楊新明自愿為楊某某在本合同項(xiàng)下所有義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為本合同約定借款期屆滿之日起二年。
5、楊某某以自己購(gòu)買的荊門市荊樂(lè)置業(yè)發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)的位于掇刀區(qū)大橋巷5號(hào)的荊門市五金機(jī)電市場(chǎng)第四棟101、201、301、401號(hào)房屋（購(gòu)房合同編號(hào)JM201004557）為本筆借款提供抵押擔(dān)保。
6、保證人擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，以及彭昌某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用。
2012年7月31日，彭昌某向楊某某提供借款200萬(wàn)元。
楊某某向彭昌某出具了收條。
楊某某于借期內(nèi)償還借款本金50萬(wàn)元。
2012年10月30日，就借款150萬(wàn)元，楊某某向彭昌某申請(qǐng)延期還款二個(gè)月，楊新明、董某同意繼續(xù)按原借款合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
2013年4月1日，楊某某再次向彭昌某申請(qǐng)延期還款二個(gè)月，至2013年5月30日止。
2013年4月25日，彭昌某與楊某某、董某、楊新民、韓某某、陳某某簽訂借款合同一份，合同約定:1、楊某某向彭昌某借款500萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)。
2、借款期限四個(gè)月，從2013年4月25日起至2013年8月24日止。
3、楊某某按月息1.8%向彭昌某支付利息，借期內(nèi)每月利息90000元，利息總額360000元。
4、楊某某須于每月24日前向彭昌某支付利息。
5、楊某某以自己購(gòu)買的位于掇刀區(qū)大橋巷5號(hào)的荊門市五金機(jī)電市場(chǎng)第四棟101、201、301、401號(hào)房屋（購(gòu)房合同編號(hào)JM201004557）、坐落于掇刀關(guān)公園的私有房產(chǎn)（土地使用權(quán)證號(hào)荊國(guó)用2009第20092135號(hào)、房產(chǎn)證號(hào):荊門市房權(quán)證掇刀區(qū)字第00054805號(hào)）為本筆借款提供擔(dān)保。
6、董某、楊新明、韓某某、陳某某自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為本合同約定借款期屆滿之日起二年。
7、保證人擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，以及彭昌某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用。
2013年4月25日，彭昌某向楊某某提供借款500萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，彭昌某與楊某某簽訂的二份《借款合同》、系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
合同簽訂后，彭昌某依約提供借款，楊某某未在約定的期限內(nèi)清償借款本金及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于借款本金，就第一筆借款，彭昌某于2012年7月31日提供借款本金200萬(wàn)元，并自認(rèn)楊某某于2012年10月29日償還50萬(wàn)元本金，楊某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金150萬(wàn)元。
第二筆借款，彭昌某于2013年4月25日提供借款本金500萬(wàn)元，楊某某應(yīng)當(dāng)按照借款數(shù)額返還本金。
關(guān)于借款利息，就第一筆借款，彭昌某主張，以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年5月31日起，按約定的月利率1.8%計(jì)算（年利率21.6%）支付逾期利息，至借款清償之日止。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”彭昌某向楊某某提供借款后，楊某某未按約定期限返還借款，彭昌某要求楊某某支付逾期利息，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，彭昌某要求參照借期內(nèi)的月利率1.8%（年利率21.6%）支付。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款率的四倍，超過(guò)此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”2015年6月28日之前，該利率未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，予以支持，經(jīng)核算，2013年5月31日至2015年6月27日的利息為672300元（150萬(wàn)元×1.8%×12×2年＋150萬(wàn)元×1.8%÷30×27天）。
2015年6月28日，中國(guó)人民銀行將銀行同期同類貸款利率（1-3年）下調(diào)至5.25%，該利率的四倍為21%，期內(nèi)利率21.6%超過(guò)上述基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年6月28日起，應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。
就第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某主張，從2015年5月25日起，按月利率1.8%（年利率21.6%）計(jì)算至還清之日止。
同上，對(duì)2015年5月25日至2015年6月27日的利息可按月利率1.8%計(jì)算，即171000元（500萬(wàn)×1.8%＋500萬(wàn)×1.8%÷30×27天）。
自2015年6月28日起，利息按中國(guó)人民銀行同期利率的四倍計(jì)算。
關(guān)于楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某是否就本案借款本息是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
彭昌某主張，董某、楊新明對(duì)第一筆借款150萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)借款500萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，就第一筆借款，雙方于2012年7月31日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為本合同約定借款期屆滿之日起二年。
2012年10月30日，楊某某申請(qǐng)延期還款二個(gè)月，楊新明、董某同意繼續(xù)按借款合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，楊某某未按約定還款，彭昌某要求董某、楊新明承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，予以支持。
關(guān)于第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某在500萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
陳某某抗辯稱，同意對(duì)借款500萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，但該筆借款既有楊某某提供的物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保，故本案應(yīng)先就楊某某的抵押物進(jìn)行清償，不足以清償債務(wù)的部分再由陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”適用該條款以擔(dān)保物權(quán)與保證擔(dān)保發(fā)生競(jìng)合為前提。
也即，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)，在同一債權(quán)上，保證與債務(wù)人提供物擔(dān)保并存的情況下，在無(wú)約定時(shí)應(yīng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
本案中，雖然彭昌某與楊某某簽訂了擔(dān)保合同，但未到房產(chǎn)部門辦理登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并未發(fā)生競(jìng)合。
因此，陳某某提出先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的理由不能成立。
雙方于2013年4月25日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明、韓某某、陳某某自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為合同約定借款期屆滿之日起二年。
彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合合同約定，予以支持。
彭昌某就律師代理費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，于訴訟期間未申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全及交納保全費(fèi)用，故對(duì)彭昌某要求楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)及訴訟保全費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持。
被告楊某某、董某、楊新明、韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款150萬(wàn)元，利息672300元；自2015年6月28日起，利息以150萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
二、被告董某、楊新明對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款500萬(wàn)元，利息171000元；自2015年6月28日起，利息以500萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
四、被告董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告彭昌某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)57300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)42300元，被告董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)10000元，原告彭昌某負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào):17-052101040000369。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，彭昌某與楊某某簽訂的二份《借款合同》、系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
合同簽訂后，彭昌某依約提供借款，楊某某未在約定的期限內(nèi)清償借款本金及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于借款本金，就第一筆借款，彭昌某于2012年7月31日提供借款本金200萬(wàn)元，并自認(rèn)楊某某于2012年10月29日償還50萬(wàn)元本金，楊某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金150萬(wàn)元。
第二筆借款，彭昌某于2013年4月25日提供借款本金500萬(wàn)元，楊某某應(yīng)當(dāng)按照借款數(shù)額返還本金。
關(guān)于借款利息，就第一筆借款，彭昌某主張，以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年5月31日起，按約定的月利率1.8%計(jì)算（年利率21.6%）支付逾期利息，至借款清償之日止。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”彭昌某向楊某某提供借款后，楊某某未按約定期限返還借款，彭昌某要求楊某某支付逾期利息，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，彭昌某要求參照借期內(nèi)的月利率1.8%（年利率21.6%）支付。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款率的四倍，超過(guò)此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”2015年6月28日之前，該利率未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，予以支持，經(jīng)核算，2013年5月31日至2015年6月27日的利息為672300元（150萬(wàn)元×1.8%×12×2年＋150萬(wàn)元×1.8%÷30×27天）。
2015年6月28日，中國(guó)人民銀行將銀行同期同類貸款利率（1-3年）下調(diào)至5.25%，該利率的四倍為21%，期內(nèi)利率21.6%超過(guò)上述基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年6月28日起，應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。
就第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某主張，從2015年5月25日起，按月利率1.8%（年利率21.6%）計(jì)算至還清之日止。
同上，對(duì)2015年5月25日至2015年6月27日的利息可按月利率1.8%計(jì)算，即171000元（500萬(wàn)×1.8%＋500萬(wàn)×1.8%÷30×27天）。
自2015年6月28日起，利息按中國(guó)人民銀行同期利率的四倍計(jì)算。
關(guān)于楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某是否就本案借款本息是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
彭昌某主張，董某、楊新明對(duì)第一筆借款150萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)借款500萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，就第一筆借款，雙方于2012年7月31日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為本合同約定借款期屆滿之日起二年。
2012年10月30日，楊某某申請(qǐng)延期還款二個(gè)月，楊新明、董某同意繼續(xù)按借款合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，楊某某未按約定還款，彭昌某要求董某、楊新明承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，予以支持。
關(guān)于第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某在500萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
陳某某抗辯稱，同意對(duì)借款500萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，但該筆借款既有楊某某提供的物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保，故本案應(yīng)先就楊某某的抵押物進(jìn)行清償，不足以清償債務(wù)的部分再由陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”適用該條款以擔(dān)保物權(quán)與保證擔(dān)保發(fā)生競(jìng)合為前提。
也即，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)，在同一債權(quán)上，保證與債務(wù)人提供物擔(dān)保并存的情況下，在無(wú)約定時(shí)應(yīng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
本案中，雖然彭昌某與楊某某簽訂了擔(dān)保合同，但未到房產(chǎn)部門辦理登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并未發(fā)生競(jìng)合。
因此，陳某某提出先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的理由不能成立。
雙方于2013年4月25日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明、韓某某、陳某某自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為合同約定借款期屆滿之日起二年。
彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合合同約定，予以支持。
彭昌某就律師代理費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，于訴訟期間未申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全及交納保全費(fèi)用，故對(duì)彭昌某要求楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)及訴訟保全費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持。
被告楊某某、董某、楊新明、韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款150萬(wàn)元，利息672300元；自2015年6月28日起，利息以150萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
二、被告董某、楊新明對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款500萬(wàn)元，利息171000元；自2015年6月28日起，利息以500萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
四、被告董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告彭昌某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)57300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)42300元，被告董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)10000元，原告彭昌某負(fù)擔(dān)5000元。

審判長(zhǎng)：王寬軍
審判員：熊蓓
審判員：馬晶晶

書記員：陳婷婷