彭某某
鄭林（湖北新天律師事務(wù)所）
全正國(guó)
蘇某某
全華
全華清
全玉峰
劉大清（湖北中科律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，務(wù)農(nóng),住沙洋縣。
委托代理人:鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:全正國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住沙洋縣。
被上訴人（原審被告）:蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，無(wú)業(yè)，住沙洋縣。
被上訴人（原審被告）:全華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，無(wú)業(yè)，住沙洋縣。
被上訴人（原審被告）:全華清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，駕駛員，住沙洋縣。
被上訴人（原審被告）:全玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，工人，住荊州市沙市區(qū)。
五
被上訴人
委托代理人:劉大清，湖北中科律師事務(wù)所律師。
上訴人彭某某因與被上訴人全正國(guó)、蘇某某、全華、全華清、全玉峰財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初504號(hào)民事判決，上訴至本院。
本院于2016年10月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人彭某某及其委托代理人鄭林，被上訴人蘇某某、全華、全華清、全玉峰及全正國(guó)、蘇某某等五人的委托代理人劉大清到庭參加訴訟。
彭某某訴稱，1、原審判決未采信證人胡某的證言錯(cuò)誤，反而根據(jù)蘇某某、全華、全華清、全玉峰四人的陳述即直接認(rèn)定起火點(diǎn)的位置錯(cuò)誤；2、本案雖沒(méi)有專業(yè)的職能部門對(duì)起火點(diǎn)進(jìn)行鑒定或認(rèn)定，但通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)圖片和客觀現(xiàn)狀，該山林起火的地點(diǎn)在蘇某某等人上墳處，而該處毗鄰的最近上墳地點(diǎn)尚有四五十米，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定蘇某某等人的上墳行為致使火災(zāi)發(fā)生；3、根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十條共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，全正國(guó)等五人均為實(shí)施共同危險(xiǎn)行為的行為人，均應(yīng)對(duì)彭某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判全正國(guó)等五人賠償彭某某經(jīng)濟(jì)損失121070元。
全正國(guó)等五人辯稱，1、彭某某陳述的事實(shí)部分不屬實(shí)，山林的起火點(diǎn)沒(méi)有得到相關(guān)部門的認(rèn)定；2、蘇某某等四人先到達(dá)上墳地點(diǎn)并未攜帶鞭和冥紙，鞭和冥紙都還在全正國(guó)車上，剛上山就看見(jiàn)上林起火了。
一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院予以維持。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初504號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省沙洋縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2700元，本院予以退還。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初504號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省沙洋縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2700元，本院予以退還。

審判長(zhǎng)：蘇華

書(shū)記員：胡飛翔