彭某某
陳軍（湖北為維律師事務(wù)所）
秦某某
ＸＸ平（湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所）
湖北擎雄房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
姚習(xí)洪（湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市。
委托訴訟代理人:陳軍，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某，男，漢族，住仙桃市。
委托訴訟代理人:ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北擎雄房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:仙桃市干河辦事處袁市大道。
委托訴訟代理人:姚習(xí)洪，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
上訴人彭某某因與被上訴人秦某某、湖北擎雄房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擎雄公司）合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1597號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷(xiāo)原裁定，發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:2015年3月23日，秦某某與熊小毛訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議不能認(rèn)定熊小毛在擎雄公司的財(cái)務(wù)狀況為超支，因?yàn)樵搮f(xié)議是熊小毛為逃避債務(wù)虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)給秦某某，秦某某未給付股權(quán)對(duì)價(jià)，雙方未就滿(mǎn)福園房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算及利潤(rùn)分配。
擎雄公司委托會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告也與熊小毛在擎雄公司的財(cái)務(wù)狀況為超支不符。
秦某某與熊小毛于2015年3月24日簽訂承諾書(shū)，系合法有效的合同，對(duì)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行變更。
該承諾書(shū)約定秦某某與熊小毛對(duì)滿(mǎn)福園房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行核算，擎雄公司委托會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告是為結(jié)算滿(mǎn)福園房地產(chǎn)項(xiàng)目作出的，對(duì)該承諾書(shū)的部分履行。
熊小毛將承諾書(shū)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給彭某某，并將轉(zhuǎn)讓的通知送達(dá)給秦某某及擎雄公司，已發(fā)生效力，彭某某享有相關(guān)合同權(quán)利，具有訴權(quán)。
秦某某辯稱(chēng)，一、彭某某主體不適格，彭某某與熊小毛之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律依據(jù)，結(jié)算權(quán)、分配權(quán)是股東權(quán)的主要組成部分，不能與股東的身份剝離獨(dú)立轉(zhuǎn)讓?zhuān)砟衬巢皇乔嫘酃竟蓶|也未受讓熊小毛在公司的股份，其不能獨(dú)立行使熊小毛在擎雄公司的結(jié)算權(quán)、分配權(quán)等股東權(quán)利。
秦某某與彭某某無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，秦某某不應(yīng)是本案的被上訴人。
二、一審認(rèn)定熊小毛在擎雄公司的財(cái)務(wù)狀況為超支正確，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是股東轉(zhuǎn)讓時(shí)股東根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況及股東出資、借款金額予以確定的，可以作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)股價(jià)的依據(jù)。
三、審計(jì)報(bào)告沒(méi)有全面客觀的反映公司的股東財(cái)務(wù)狀況，虛增公司的收入、遺漏公司的負(fù)債和支出，不能以此確定公司的利潤(rùn)。
擎雄公司辯稱(chēng)，一、原判決認(rèn)定熊小毛超支正確:1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，熊小毛與秦某某就股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記在工商部門(mén)辦理了變更手續(xù)，該轉(zhuǎn)讓合法有效。
假使轉(zhuǎn)讓不合法，有權(quán)提出撤銷(xiāo)的是熊小毛而不是彭某某。
2、股份協(xié)議成為承諾書(shū)不能以會(huì)計(jì)事務(wù)所的報(bào)告為準(zhǔn)，因?yàn)樵搱?bào)告不全面。
二、原判決對(duì)承諾書(shū)的認(rèn)定正確。
據(jù)擎雄公司了解，秦某某與熊小毛對(duì)16萬(wàn)元的開(kāi)支有不同意見(jiàn)，且承諾書(shū)載明熊小毛與秦某某核算，與彭某某無(wú)關(guān)，熊小毛與秦某某共同委托鄭培樹(shù)經(jīng)手辦理財(cái)務(wù)審計(jì)，熊小毛單方撤銷(xiāo)對(duì)鄭培樹(shù)的委托沒(méi)有法律依據(jù)，其單方委托彭某某與秦某某辦理所謂的結(jié)算權(quán)、分配權(quán)事宜不合法。
原判決駁回起訴正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。
彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判令秦某某與擎雄公司給付彭某某結(jié)余盈利款2736585元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):秦某某與熊小毛于2012年9月28日簽訂一份房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同，合伙開(kāi)發(fā)位于仙桃市××市大道”滿(mǎn)福園”房地產(chǎn)項(xiàng)目，并于2012年12月21日登記成立擎雄公司，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，秦某某與熊小毛各自出資500萬(wàn)元，各持有股份50%，2015年3月23日，秦某某與熊小毛訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定由秦某某受讓熊小毛在擎雄公司的全部股份，雙方于當(dāng)日簽訂了”滿(mǎn)福園”工程股份協(xié)議，協(xié)議確定熊小毛不享有該工程項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)，明確熊小毛在擎雄公司的財(cái)務(wù)狀況為超支。
后于3月24日在工商部門(mén)辦理了股權(quán)變更登記，使擎雄公司為自然人投資，秦某某享有該公司全部股權(quán)。
此后秦某某與熊小毛于2015年3月24日簽訂承諾書(shū)，承諾對(duì)”滿(mǎn)福園”開(kāi)發(fā)工程進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，共同推舉核算經(jīng)辦人為鄭培樹(shù)。
2015年10月17日，熊小毛與彭某某簽訂”轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，該協(xié)議轉(zhuǎn)讓熊小毛在擎雄公司開(kāi)發(fā)的”滿(mǎn)福園”項(xiàng)目的結(jié)算權(quán)、分配權(quán)給彭某某，以抵償熊小毛欠彭某某債務(wù)275萬(wàn)元。
并向秦某某及擎雄公司送達(dá)了轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。
同時(shí)熊小毛單方解除對(duì)鄭培樹(shù)的委托。
此后，彭某某以”滿(mǎn)福園”工程經(jīng)營(yíng)余額5473170元為由要求判令秦某某與擎雄公司支付2736585元。
一審法院認(rèn)為，秦某某與擎雄公司股東熊小毛進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方確認(rèn)熊小毛在擎雄公司的財(cái)產(chǎn)狀況后，熊小毛不再享有擎雄公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方并沒(méi)有約定盈余分配方案，根據(jù)股東協(xié)議的相對(duì)性，盈余分配方案只能由股東共同進(jìn)行約定；因本案中熊小毛在轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，作為股東并沒(méi)有與其他股東制定擎雄公司盈余分配方案。
因此其轉(zhuǎn)讓結(jié)算權(quán)及分配權(quán)給彭某某，無(wú)法律依據(jù)，彭某某與秦某某、擎雄公司并未形成直接具體的利害關(guān)系，彭某某起訴請(qǐng)求系分配擎雄公司盈余分配，而彭某某并非擎雄公司股東，其訴訟沒(méi)有法律依據(jù)。
秦某某與擎雄公司辯稱(chēng)其不屬適格主體的理由成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定:駁回彭某某的起訴。
案件受理費(fèi)28692元，減半收取14346元，由彭某某負(fù)擔(dān)。
本院審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，熊小毛與彭某某簽訂的”轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，約定熊小毛將擎雄公司開(kāi)發(fā)的”滿(mǎn)福園”項(xiàng)目的結(jié)算權(quán)、分配權(quán)等一切相關(guān)權(quán)利均轉(zhuǎn)讓給彭某某。
熊小毛雖然將該轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知秦某某，但未得到秦某某的同意。
因結(jié)算權(quán)、分配權(quán)屬于股東權(quán)利，涉及公司的盈虧情況，在沒(méi)有證據(jù)證明秦某某已同意，也未確定熊小毛對(duì)秦某某和擎雄公司是享有債權(quán)還是應(yīng)履行債務(wù)的情況下，熊小毛將尚未轉(zhuǎn)化為明確債權(quán)且具有一定人身屬性的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給彭某某，無(wú)法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，熊小毛與彭某某簽訂的”轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，約定熊小毛將擎雄公司開(kāi)發(fā)的”滿(mǎn)福園”項(xiàng)目的結(jié)算權(quán)、分配權(quán)等一切相關(guān)權(quán)利均轉(zhuǎn)讓給彭某某。
熊小毛雖然將該轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知秦某某，但未得到秦某某的同意。
因結(jié)算權(quán)、分配權(quán)屬于股東權(quán)利，涉及公司的盈虧情況，在沒(méi)有證據(jù)證明秦某某已同意，也未確定熊小毛對(duì)秦某某和擎雄公司是享有債權(quán)還是應(yīng)履行債務(wù)的情況下，熊小毛將尚未轉(zhuǎn)化為明確債權(quán)且具有一定人身屬性的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給彭某某，無(wú)法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：王勇

書(shū)記員：ＸＸ燕