彭某某
張戰(zhàn)權(quán)
張某某
彭芳勤
豐海某
陳小平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
羅晶

原告彭某某。
委托代理人張戰(zhàn)權(quán)。
被告張某某。
委托代理人彭芳勤，系被告張某某的母親。
被告豐海某。
被告陳小平。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司）
負(fù)責(zé)人李志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅晶。
原告彭某某與被告張某某、豐海某、陳小平、中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉俊彥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人張戰(zhàn)權(quán)、被告張某某的委托代理人彭芳勤、被告豐海某到庭參加了訴訟，被告陳小平、中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某與被告豐海某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告彭某某無責(zé)任。對(duì)該事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告豐海某所駕粵B×××××轎車在被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告彭某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告張某某與被告豐海某按交通事故責(zé)任認(rèn)定同等責(zé)任各承擔(dān)50%。被告豐海某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告豐海某辯稱其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用18126.58元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛桑媳ｋU(xiǎn)合同約定的賠付范疇，但該費(fèi)用中張某某的496.04元應(yīng)予扣除，本院支持17630.54元。被告陳小平雖為登記車主，但在本次事故中沒有過錯(cuò)，且被告豐海某作為實(shí)際車主，在交通事故發(fā)生后，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償后的不足部分，已足額向原告彭某某賠付，被告陳小平可不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告彭某某要求被告陳小平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告彭某某主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算為35468元的意見，因原告彭某某與谷城縣誠(chéng)意興新型建材有限公司有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并在該公司獲取勞動(dòng)報(bào)酬，雖然原告居住在農(nóng)村，但其收入并不是來源于農(nóng)村，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元／天計(jì)算的意見，于法無據(jù)，本院按照當(dāng)?shù)鼗锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按50元／天計(jì)算的意見，因原告彭某某未向本院提供護(hù)理人員收入的證據(jù)，故本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)71.25元／天計(jì)算為宜。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的誤工費(fèi)應(yīng)按原告的日工資78元／天計(jì)算129天的意見，應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的誤工時(shí)間和收入狀況確定（休息2個(gè)月加上原告住院54天），本院支持78元／天計(jì)算114天。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的精神撫慰金過高，同意支持4000元的意見，本院予以采納。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱不承擔(dān)彭某某的鑒定費(fèi)的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告彭某某的各項(xiàng)損失依法核定為醫(yī)療費(fèi)18140.54元（被告豐海某已墊付17630.54元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（20元／天×54天）、護(hù)理費(fèi)3847.50元（71.25元／天×54天）、誤工費(fèi)8892元（78元／天×114天）、鑒定費(fèi)840元、殘疾賠償金91624元、精神撫慰金4000元。合計(jì)為128424.04元。應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付108363.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的10060.54元，扣除法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，余款9220.54元由被告張某某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，由被告豐海某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元。被告豐海某應(yīng)承擔(dān)的4610.27元由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由被告張某某承擔(dān)420元，被告豐海某承擔(dān)420元?？蹨p豐海某已墊付的17630.54元，原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠付款后返還給被告豐海某墊付款16700.54元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某的損失128424.04元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付118363.50元。
二、原告彭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失10060.54元，扣除法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，余款9220.54元由被告張某某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，于本判決生效后5日內(nèi)賠付。被告豐海某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由被告張某某承擔(dān)420元，被告豐海某承擔(dān)420元。
三、原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠付款后返還給被告豐海某墊付款16700.54元。
四、駁回原告彭某某要求被告陳小平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告豐海某負(fù)擔(dān)800元，被告張某某負(fù)擔(dān)700。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴費(fèi)1500元，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本次交通事故，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某與被告豐海某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告彭某某無責(zé)任。對(duì)該事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告豐海某所駕粵B×××××轎車在被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告彭某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告張某某與被告豐海某按交通事故責(zé)任認(rèn)定同等責(zé)任各承擔(dān)50%。被告豐海某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告豐海某辯稱其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用18126.58元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，符合保險(xiǎn)合同約定的賠付范疇，但該費(fèi)用中張某某的496.04元應(yīng)予扣除，本院支持17630.54元。被告陳小平雖為登記車主，但在本次事故中沒有過錯(cuò)，且被告豐海某作為實(shí)際車主，在交通事故發(fā)生后，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償后的不足部分，已足額向原告彭某某賠付，被告陳小平可不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告彭某某要求被告陳小平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告彭某某主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算為35468元的意見，因原告彭某某與谷城縣誠(chéng)意興新型建材有限公司有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并在該公司獲取勞動(dòng)報(bào)酬，雖然原告居住在農(nóng)村，但其收入并不是來源于農(nóng)村，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元／天計(jì)算的意見，于法無據(jù)，本院按照當(dāng)?shù)鼗锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按50元／天計(jì)算的意見，因原告彭某某未向本院提供護(hù)理人員收入的證據(jù)，故本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)71.25元／天計(jì)算為宜。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的誤工費(fèi)應(yīng)按原告的日工資78元／天計(jì)算129天的意見，應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的誤工時(shí)間和收入狀況確定（休息2個(gè)月加上原告住院54天），本院支持78元／天計(jì)算114天。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱原告的精神撫慰金過高，同意支持4000元的意見，本院予以采納。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司辯稱不承擔(dān)彭某某的鑒定費(fèi)的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告彭某某的各項(xiàng)損失依法核定為醫(yī)療費(fèi)18140.54元（被告豐海某已墊付17630.54元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（20元／天×54天）、護(hù)理費(fèi)3847.50元（71.25元／天×54天）、誤工費(fèi)8892元（78元／天×114天）、鑒定費(fèi)840元、殘疾賠償金91624元、精神撫慰金4000元。合計(jì)為128424.04元。應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付108363.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的10060.54元，扣除法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，余款9220.54元由被告張某某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，由被告豐海某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元。被告豐海某應(yīng)承擔(dān)的4610.27元由被告中國(guó)人民財(cái)保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由被告張某某承擔(dān)420元，被告豐海某承擔(dān)420元?？蹨p豐海某已墊付的17630.54元，原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠付款后返還給被告豐海某墊付款16700.54元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告彭某某的損失128424.04元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付118363.50元。
二、原告彭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失10060.54元，扣除法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，余款9220.54元由被告張某某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，于本判決生效后5日內(nèi)賠付。被告豐海某承擔(dān)50%計(jì)款4610.27元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由被告張某某承擔(dān)420元，被告豐海某承擔(dān)420元。
三、原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠付款后返還給被告豐海某墊付款16700.54元。
四、駁回原告彭某某要求被告陳小平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告豐海某負(fù)擔(dān)800元，被告張某某負(fù)擔(dān)700。

審判長(zhǎng)：劉俊彥

書記員：翟勁松