蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

彭某某與武漢福某某石業(yè)有限公司、馮長明合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):武漢福某某石業(yè)有限公司,住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)臺南一道南、高橋四路東(3)。
法定代表人:馮長明,該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告):彭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人:郭華斌,湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告:馮長明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢福某某石業(yè)有限公司經(jīng)理,住湖北省武漢市東西湖區(qū)。

上訴人武漢福某某石業(yè)有限公司(以下簡稱福某某公司)因與被上訴人彭某某、原審被告馮長明合同糾紛一案,不服湖北省仙桃市人民法院(2015)鄂仙桃民二初字第01479號民事判決,向本院提起上訴。本院審理后于2016年4月12日作出(2016)鄂96民終132號民事裁定,撤銷原判,發(fā)回重審。仙桃市人民法院重審后,于2016年10月27日作出(2016)鄂9004民初1464號民事判決。宣判后,福某某公司仍不服,再次向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福某某公司上訴請求:依法撤銷(2016)鄂9004民初1464號民事判決,改判駁回彭某某的起訴。事實和理由:1、彭某某的起訴屬于重復起訴。彭某某曾于2015年4月15日以福某某公司和馮長明為被告向原審法院提起合伙協(xié)議糾紛之訴,請求福某某公司和馮長明共同返還其投資款200萬元,該訴訟的依據(jù)為《建筑工程投資合伙協(xié)議書》。該案經(jīng)原審法院審理后作出(2015)鄂仙桃民二初字第00616號民事調(diào)解書,并已全部執(zhí)行完畢?,F(xiàn)彭某某再次以福某某公司和馮長明為被告提起合伙協(xié)議糾紛之訴,訴訟的依據(jù)還是《建筑工程投資合伙協(xié)議書》。前后二訴的當事人相同,訴訟標的相同,訴訟請求亦相同,按照相關(guān)法律規(guī)定,構(gòu)成重復訴訟。彭某某的起訴應(yīng)當予以駁回。2、本案應(yīng)為“名為合伙實為借貸”的糾紛,一審判決對本案定性為合伙協(xié)議糾紛,定性不當。3、彭某某起訴請求按工程款總額的20%分配利潤,一審判決卻將該工程實際利潤為多少的舉證責任分配給福某某公司,并以福某某公司舉證不能為由判令福某某公司按工程款總額的20%向彭某某支付利潤,顯屬認定事實不清,適用法律錯誤。彭某某主張福某某公司應(yīng)按工程款總額的20%向其支付利潤的請求不應(yīng)予以支持。
彭某某未作答辯。
馮長明未作陳述。
彭某某向一審法院起訴請求:1、福某某公司、馮長明向彭某某支付工程利潤1867744元及違約金186774元;2、福某某公司、馮長明承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:2014年4月6日,彭某某與福某某公司簽訂《建設(shè)工程投資合伙協(xié)議書》。協(xié)議約定:彭某某與福某某公司共同投資仙桃市汪洲河景觀帶建設(shè)工程,工程項目地址為沔陽公園。合伙人投資金額:工程預計投資2000萬元,前期投資由福某某公司負責,后期投資由彭某某出資200萬元。盈利分配及虧損承擔:彭某某的投資利潤按總工程款額的20%結(jié)算(已扣除工程材料、人工費等費用),在施工期間,福某某公司如領(lǐng)到工程款時,應(yīng)按所領(lǐng)工程款額的20%支付利潤給彭某某;彭某某投資的200萬元資金在仙桃汪洲河景觀帶建設(shè)工程完工結(jié)算時,由福某某公司返還給彭某某。如合伙項目出現(xiàn)虧損,雙方再另行協(xié)商。合伙管理:合伙事務(wù)施工現(xiàn)場由福某某公司負責安排人員施工,在施工過程中的材料采購由雙方協(xié)商確定。財務(wù)制度:設(shè)立該工程項目專用帳戶。財務(wù)管理:由福某某公司負責安排出納管理現(xiàn)金、發(fā)票及銀行存款,支出發(fā)票及賬目由雙方確認。合伙期限至該工程項目結(jié)束并分配完合伙財產(chǎn)為止。違約責任及糾紛解決:如一方違約,除賠償守約方損失外,還應(yīng)當向守約方支付總工程款額2%的違約金。若雙方不能協(xié)商解決可以向法院提起訴訟。合同與福某某公司和江西臨川建筑安裝工程總公司所簽的《協(xié)議》不可分割,相互聯(lián)系,構(gòu)成本工程項目的合同體系。2014年4月17日,彭某某向福某某公司支付投資款200萬元。2015年2月,福某某公司領(lǐng)取工程款5259000元。2015年8月6日,福某某公司與江西臨川建筑安裝工程總公司仙桃汪洲河景觀項目部進行結(jié)算,工程總價款為9338721元。
另查明:彭某某于2015年4月15日提起訴訟,要求福某某公司、馮長明返還合伙投資款200萬元。該案在審理過程中,雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。法院作出(2015)鄂仙桃民二初字第00616號民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為:福某某公司、馮長明連帶返還彭某某投資款200萬元,于2015年6月18日前支付。
一審法院認為,彭某某與福某某公司簽訂的《建設(shè)工程投資合伙協(xié)議書》,是雙方的真實意思表示,不違反法律規(guī)定,合法有效。涉案《建設(shè)工程投資合伙協(xié)議》記載:彭某某的投資利潤按總工程款額的20%結(jié)算(已扣除工程材料、人工費等費用),在施工期間福某某公司如領(lǐng)到工程款時,應(yīng)按所領(lǐng)工程款額的20%支付利潤給彭某某,彭某某投資的200萬元資金在仙桃汪洲河景觀帶建設(shè)工程完工結(jié)算時,由福某某公司返還給彭某某,如出現(xiàn)虧損雙方再另行協(xié)商。財務(wù)制度:設(shè)立該工程項目專用帳戶。財務(wù)管理:由福某某公司負責按安排出納管理現(xiàn)金、發(fā)票及銀行存款,支出發(fā)票及賬目由雙方確認。《中國人民共和國公司法》第一百六十三條規(guī)定:公司應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政部門的規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度。福某某公司作為公司,應(yīng)履行上述財務(wù)、會計制度,且福某某公司認可涉案工程的票據(jù)憑證存放于該公司,而福某某公司所舉證據(jù)《仙桃汪洲河工程支收明細表》系其單方制作,沒有提交相應(yīng)的票據(jù)憑證及財務(wù)賬簿等證據(jù)予以佐證,亦未提出涉案工程材料、人工費等費用專項財務(wù)審計的鑒定申請,故福某某公司承擔舉證不能的后果。彭某某要求福某某公司按總工程款額的20%向其支付利潤的訴訟請求,依法予以支持;福某某公司于2015年2月領(lǐng)取工程款5259000元,未按約支付所領(lǐng)工程款額的20%利潤給彭某某。彭某某要求福某某公司按工程款總額9338721元的2%支付違約金186774元的訴訟請求,依法予以支持。彭某某與福某某公司簽訂《建設(shè)工程合伙協(xié)議書》,馮長明作為福某某公司的法定代表人在協(xié)議上的簽名系職務(wù)行為,該合伙協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由福某某公司享有和承擔。彭某某主張福某某公司為一人公司,要求馮長明支付合伙利潤和違約金,沒有事實和法律依據(jù),依法不予支持。彭某某于2015年4月15日提起訴訟,要求福某某公司、馮長明返還合伙投資款200萬元,與本案中要求福某某公司、馮長明支付利潤、違約金的訴訟,雖依據(jù)同一份合伙協(xié)議,但本案的訴請與(2015)鄂仙桃民二初字第00616號合伙協(xié)議糾紛一案中的訴請和調(diào)解結(jié)果不存在相同和沖突,亦不存在本案訴請的成立會否定(2015)鄂仙桃民二初字第00616號合伙協(xié)議糾紛一案處理結(jié)果的情形,不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定的重復起訴。福某某公司、馮長明辯稱本案彭某某的起訴構(gòu)成重復起訴的理由不能成立,依法不予采納。判決:一、福某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向彭某某支付合伙利潤1867744元、違約金186774元;二、駁回彭某某的其他訴訟請求。
本院二審期間,各方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為,本案二審的爭議焦點為:1、彭某某的起訴是否構(gòu)成重復訴訟。2、一審判決將本案案由確定為合伙協(xié)議糾紛是否正確。3、彭某某主張福某某公司應(yīng)按工程款總額的20%向其支付利潤的訴請應(yīng)否予以支持。針對上述爭議焦點,本院分別評判如下:
關(guān)于彭某某的起訴是否構(gòu)成重復訴訟的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定:“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴,同時符合下列條件的,構(gòu)成重復訴訟:(一)后訴與前訴的當事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請求相同,或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?!钡诙钜?guī)定:“當事人重復起訴的,裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴,但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”彭某某于2015年4月15日以福某某公司和馮長明為被告向一審法院提起訴訟,訴訟請求為福某某公司和馮長明給付彭某某合伙投資款200萬元,該案經(jīng)一審法院主持調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議并已全部執(zhí)行完畢。本案中,彭某某雖仍以福某某公司和馮長明為被告提起訴訟,訴訟請求卻是請求福某某公司和馮長明給付合伙利潤1867744元和違約金186744元。前后兩案雖然當事人相同,訴訟標的相同,但兩案的訴訟請求明顯不同,亦不存在本案的訴訟請求實質(zhì)上否定前案結(jié)果的情形,不符合上述司法解釋規(guī)定的構(gòu)成重復訴訟的條件。故福某某公司認為彭某某的起訴構(gòu)成重復訴訟的上訴理由依法不能成立。
二、關(guān)于一審判決將本案案由確定為合伙協(xié)議糾紛是否正確的問題。
彭某某與福某某公司于2014年4月6日簽訂的《建筑工程投資合伙協(xié)議書》約定:彭某某投資200萬元與福某某公司合伙建設(shè)仙桃汪洲河景觀帶建設(shè)工程,福某某公司應(yīng)按工程利潤的20%向彭某某分配合伙利潤,如出現(xiàn)工程虧損,由福某某公司和彭某某協(xié)商處理,在施工過程中對材料的采購,福某某公司應(yīng)與彭某某協(xié)商確定,對合伙項目的支出和合伙賬目的管理,應(yīng)由福某某公司和彭某某共同確認。從上述協(xié)議內(nèi)容可以看出,彭某某不僅享有合伙項目管理、合伙利潤分配的權(quán)利,而且負有向合伙項目投資、參與合伙項目工程管理、經(jīng)營和虧損承擔的義務(wù),即具有民事法律關(guān)系上的“共同投資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔風險”的權(quán)利義務(wù),不屬于相關(guān)司法解釋規(guī)定的“名為投資、實為借貸”的法律情形。關(guān)于彭某某與福某某公司間形成何種法律關(guān)系的問題,既不屬于民法規(guī)定的合伙關(guān)系,也不屬于聯(lián)營關(guān)系,僅是現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的一種較常見的民間投資合同關(guān)系,與民法規(guī)定的“個人之間的合伙關(guān)系”、“企業(yè)之間的聯(lián)營關(guān)系”的法律特征相類似,一審判決確定本案為合伙協(xié)議糾紛不當,應(yīng)予糾正。本案為無名合同糾紛,按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定本案案由應(yīng)為合同糾紛。
三、關(guān)于彭某某主張福某某公司應(yīng)按工程款總額的20%向其支付利潤的訴請應(yīng)否予以支持的問題。
彭某某與福某某公司簽訂的《建筑工程投資合伙協(xié)議書》第五條約定:彭某某的投資利潤按總工程款額的20%結(jié)算(已扣除工程材料、人工費等費用),在施工期間福某某公司如領(lǐng)到工程款時應(yīng)按所領(lǐng)工程款額的20%支付利潤給彭某某,彭某某投資的200萬資金在仙桃汪洲河景觀帶建設(shè)工程完工結(jié)算時由福某某公司返還給彭某某,如出現(xiàn)虧損福某某公司和彭某某再另行協(xié)商。從上述約定的內(nèi)容可以看出,雖然在施工過程中福某某公司每領(lǐng)取到一筆工程款時,該公司就應(yīng)按當次所領(lǐng)工程款額的20%向彭某某支付利潤,但如最后工程項目出現(xiàn)虧損,仍須由福某某公司與彭某某協(xié)商解決虧損的共同承擔問題,結(jié)合第一句“彭某某的投資利潤按總工程款額的20%結(jié)算(已扣除工程材料、人工費等費用)”的文義表示,應(yīng)理解為雙方的最終結(jié)算依據(jù)應(yīng)是福某某公司的工程利潤,即福某某公司應(yīng)按工程利潤的20%向彭某某分配投資利潤?,F(xiàn)彭某某主張福某某公司應(yīng)按工程款總額的20%向其支付利潤,違背了雙方簽訂合同時的真實意思表示,彭某某的訴訟請求,缺乏相應(yīng)的事實依據(jù),依法不應(yīng)予以支持。一審判決將合伙投資項目的利潤數(shù)額的舉證責任歸于福某某公司,并以該公司舉證不能應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果為由判令福某某公司按工程款總額的20%向彭某某支付利潤,既違反了民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則,又缺乏相應(yīng)的事實依據(jù),屬認定事實不清,適用法律錯誤。福某某公司認為彭某某的訴訟請求不應(yīng)予以支持的上訴理由成立。
綜上所述,福某某公司認為彭某某的訴訟請求依法不應(yīng)予以支持的上訴請求成立,予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定,判決如下:

一、撤銷仙桃市人民法院(2016)鄂9004民初1464號民事判決;
二、駁回彭某某的訴訟請求。
一審案件受理費23236.14元,由彭某某負擔;二審案件受理費23236.14元,由彭某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長  蘇 哲 審 判 員  趙湘湘 代理審判員  高 健

書記員:謝京

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top