彭某某
周義成（湖北文學泉律師事務所）
田某某
天門市天仙客運有限公司
劉必文
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司
王建斌（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账?/p>

原告彭某某，農(nóng)民。
委托代理人周義成，湖北文學泉律師事務所律師。
被告田某某。
被告天門市天仙客運有限公司。住所地:天門市天門工業(yè)園。
代表人楊化平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉必文，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市勉陽大道9號。
代表人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>原告彭某某訴被告田某某、天門市天仙客運有限公司（以下簡稱“客運公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年5月4日公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人周義成，被告客運公司的委托代理人劉必文，被告財保公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟；被告田某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:
原告彭某某提交的證據(jù)一到證據(jù)八、證據(jù)十三，到庭當事人均無異議，且符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以采信。證據(jù)九系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構對原告?zhèn)樗鞯脑u價，能客觀反映原告的傷情，被告財保公司雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，依法予以采信。證據(jù)十中天門市殘聯(lián)康復中醫(yī)門診的醫(yī)療費票據(jù)，無相關病歷材料相佐證，依法不予采信。證據(jù)十一系購買拐杖的結算憑證，非正規(guī)發(fā)票，且原告無其他證據(jù)佐證，依法不予采信。證據(jù)十二，無相關部門的物價定損意見相佐證，依法不予采信。
被告客運公司提交的原告出具的收據(jù)、訴訟費收據(jù)，客觀真實，本院依法予以采信；其提交的律師費暫收條，與本案無關聯(lián)性，依法不予采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認定如下事實:
2013年7月8日19時許，被告田某某持“A1A2”型機動車駕駛證駕駛鄂R×××××號大型普通客車沿天仙公路由東向西行駛至該公路21km＋100m四屋村地段變更車道時，與同向行駛的原告彭某某駕駛的二輪電動車相撞，致兩車受損，原告彭某某受傷。2013年7月10日，天門市公安局交通警察大隊作出第2013326號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告田某某負該事故的全部責任。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療36天，主要診斷為全身多處軟組織損傷，其他診斷為閉合性脛骨平臺骨折（左側）等，花費醫(yī)療費14996.93元和CT、放射等費用934.70元。出院醫(yī)囑:繼續(xù)行石膏外固定3-4周；定期拍片復查，4至6周一次；患者拆石膏后行被動及主動膝關節(jié)功能鍛煉，至少三月不能下地負重行走，遵醫(yī)囑及拍片結果決定下地活動時間；左下肢如有不適，及時到骨科門診隨診；可以服用利伐沙班片（1片，1次每日）及血塞通片（2片，3次每日）3至4周預防血栓。出院后，原告在該院花費手術、放射等費用共計1447.40元。綜上，原告因本次事故花費醫(yī)療費共計17379.03元。2013年12月2日，天門維民司法鑒定所作出（2013）臨鑒字第627號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:原告彭某某因交通事故造成左下肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，誤工損失日至定殘前一日，護理時間為90日（包括住院天數(shù)）。原告支付鑒定費800元。本院依法計算原告的誤工損失日為147日。事故發(fā)生后，被告客運公司賠償原告彭某某29200元。
鄂R×××××號大型普通貨車的所有人為被告客運公司。被告田某某系該公司聘請的司機。被告客運公司于2012年9月28日為該車在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（保險金額為200000元），并約定機動車方負事故全部責任的，承擔20%的免賠率，保險期間均自2012年9月29日0時起至2013年9月28日24時止。
原告彭某某系湖北農(nóng)村居民，定殘時年滿58周歲。2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人均純年收入為8867元，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23693元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資為26008元，國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準、相關法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告彭某某的殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）、誤工費為9542.11元（23693元／年÷365天×147天）、護理費為6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費為1800元（50元／天×36天）。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告田某某駕駛機動車上道路行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第四十四條 ?第二款 ?:“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛?！敝?guī)定，是造成事故的全部過錯，應承擔事故的全部民事賠償責任。事故發(fā)生時，被告田某某系被告客運公司聘請的駕駛員，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！北桓嫣锬衬诚德男新殑招袨榈倪^程中致人損害，故被告田某某應承擔的民事責任應由被告客運公司承擔。鑒于肇事車輛鄂R×××××號大型普通貨車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告彭某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告客運公司承擔。被告客運公司應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告客運公司承擔。故原告要求被告客運公司和財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告彭某某主張的醫(yī)療費，以本院核實數(shù)額為準；其主張的殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費、住院伙食補助費、護理費，高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的交通費、殘具費、車輛損失，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告客運公司關于其為原告墊付的29200元賠償款請求在本案中一并處理的主張，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并處理。
被告財保公司關于被告客運公司未購買不計免賠，其負該事故的全部責任，根據(jù)保險條款的約定，被告財保公司免賠20%的辯稱意見，與本院查明的事實一致，本院依法予以采納；關于原告的訴訟是否在訴訟時效之內(nèi)的辯稱意見，劉必文于2014年11月2日賠償給原告彭某某29200元，發(fā)生了訴訟時效的中斷，原告的訴訟未超過訴訟時效；關于原告彭某某與被告客運公司已經(jīng)達成協(xié)議，該協(xié)議合法有效，應在雙方協(xié)議履行完畢后，再由被告客運公司以保險合同糾紛起訴要求保險公司理賠的辯稱意見，本院查明，該協(xié)議系劉必文與彭某某簽訂的，實質(zhì)上為劉必文為被告客運公司墊付原告彭某某賠償款的收據(jù)，無其他證據(jù)佐證系原告彭某某與被告客運公司達成的賠償協(xié)議，本院依法不予采納。
綜上，原告彭某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費17379.03元、住院伙食補助費1800元、殘疾賠償金17734元、誤工費9542.11元、護理費6412.93元、鑒定費800元，共計53668.07元。此款由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告彭某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費共計34489.04元。原告彭某某超過交強險責任限額的部分損失9179.03元（17379.03元＋1800元-10000元），由被告客運公司承擔，此款由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付7343.22元（9179.03元×（100%-20%）］，由被告客運公司承擔1835.81元。因被告客運公司已支付29200元，故被告客運公司無需再行賠償，其超額支付的部分27364.19元（29200元-1835.81元），屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告客運公司，故被告財保公司實際應賠付原告彭某某24468.07元（10000元＋34489.04元＋7343.22元-27364.19元），并支付被告客運公司27364.19元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司賠償原告彭某某各項損害費用共計24468.07元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付被告天門市天仙客運有限公司墊付款27364.19元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1230元，由原告彭某某承擔701元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司承擔529元（此款被告客運公司已繳納，執(zhí)行時由原告彭某某、被告財保公司逕行給付被告客運公司）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告田某某駕駛機動車上道路行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖臈l ?第二款 ?:“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛。”之規(guī)定，是造成事故的全部過錯，應承擔事故的全部民事賠償責任。事故發(fā)生時，被告田某某系被告客運公司聘請的駕駛員，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！北桓嫣锬衬诚德男新殑招袨榈倪^程中致人損害，故被告田某某應承擔的民事責任應由被告客運公司承擔。鑒于肇事車輛鄂R×××××號大型普通貨車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告彭某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告客運公司承擔。被告客運公司應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告客運公司承擔。故原告要求被告客運公司和財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告彭某某主張的醫(yī)療費，以本院核實數(shù)額為準；其主張的殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費、住院伙食補助費、護理費，高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的交通費、殘具費、車輛損失，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告客運公司關于其為原告墊付的29200元賠償款請求在本案中一并處理的主張，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并處理。
被告財保公司關于被告客運公司未購買不計免賠，其負該事故的全部責任，根據(jù)保險條款的約定，被告財保公司免賠20%的辯稱意見，與本院查明的事實一致，本院依法予以采納；關于原告的訴訟是否在訴訟時效之內(nèi)的辯稱意見，劉必文于2014年11月2日賠償給原告彭某某29200元，發(fā)生了訴訟時效的中斷，原告的訴訟未超過訴訟時效；關于原告彭某某與被告客運公司已經(jīng)達成協(xié)議，該協(xié)議合法有效，應在雙方協(xié)議履行完畢后，再由被告客運公司以保險合同糾紛起訴要求保險公司理賠的辯稱意見，本院查明，該協(xié)議系劉必文與彭某某簽訂的，實質(zhì)上為劉必文為被告客運公司墊付原告彭某某賠償款的收據(jù)，無其他證據(jù)佐證系原告彭某某與被告客運公司達成的賠償協(xié)議，本院依法不予采納。
綜上，原告彭某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費17379.03元、住院伙食補助費1800元、殘疾賠償金17734元、誤工費9542.11元、護理費6412.93元、鑒定費800元，共計53668.07元。此款由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告彭某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費共計34489.04元。原告彭某某超過交強險責任限額的部分損失9179.03元（17379.03元＋1800元-10000元），由被告客運公司承擔，此款由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付7343.22元（9179.03元×（100%-20%）］，由被告客運公司承擔1835.81元。因被告客運公司已支付29200元，故被告客運公司無需再行賠償，其超額支付的部分27364.19元（29200元-1835.81元），屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告客運公司，故被告財保公司實際應賠付原告彭某某24468.07元（10000元＋34489.04元＋7343.22元-27364.19元），并支付被告客運公司27364.19元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司賠償原告彭某某各項損害費用共計24468.07元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付被告天門市天仙客運有限公司墊付款27364.19元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1230元，由原告彭某某承擔701元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司承擔529元（此款被告客運公司已繳納，執(zhí)行時由原告彭某某、被告財保公司逕行給付被告客運公司）。

審判長：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨