上訴人（原審被告）：彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省團風(fēng)縣。委托訴訟代理人：余俊，湖北楚帆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：柏英瑞，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：葉嗣祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：李萍，黃石市來訊法律服務(wù)所法律工作者。

彭某上訴請求：撤銷要求其承擔(dān)共同賠償責(zé)任的一審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：其原有一輛鈴木牌兩輪摩托車，其于2011年2月以2000元的價格轉(zhuǎn)賣給了葉嗣祥。該車轉(zhuǎn)賣葉嗣祥時證照手續(xù)齊全，葉嗣祥購買該車后也及時購買了車輛保險。其多次要求葉嗣祥辦理車輛過戶手續(xù)，但因其不配合未果。其轉(zhuǎn)讓車輛符合機動車轉(zhuǎn)讓要求，故其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。程某某向一審法院起訴請求：判令彭某、葉嗣祥賠償其交通事故造成的各項經(jīng)濟損失213851元，彭某、葉嗣祥互負(fù)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：2015年10月3日06時45分許，葉嗣祥駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車由河口向西塞方向行駛，行至黃石××西塞電廠路段時與程某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致程某某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定葉嗣祥與程某某負(fù)此次事故同等責(zé)任。程某某受傷后被送往黃石市中心醫(yī)院救治，住院46天，花費醫(yī)療費64121.40元。經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，程某某因交通事故致顱腦損傷、胸部損傷分別屬Ⅸ級、Ⅸ級傷殘，其賠償系數(shù)為23%，建議自出院之日（2015年11月18日）起繼續(xù)休息8個月、1人陪護3個月（包括后期顱骨修補手術(shù)期間），后期顱骨修補及康復(fù)治療費約需36000元。程某某為此支付鑒定費2400元。程某某自認(rèn)收到葉嗣祥墊付的醫(yī)療費20800元。葉嗣祥當(dāng)庭提出已墊付30000元，但未提交證據(jù)。程某某尚有父母程良宏、劉玉梅需要贍養(yǎng)。程良宏xxxx年xx月xx日出生、劉玉梅xxxx年xx月xx日出生，兩老共育有子女五人。鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車登記車主為彭某，該車輛未購買機動車交通事故責(zé)任強制保險。庭審中，葉嗣祥辯稱該車輛已由其購買，但對于購車時間、購買金額、購車時的保險狀況等均不能作出陳述。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。首先，葉嗣祥無證駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車致程某某受傷，作為直接侵權(quán)人，其對于程某某的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，本案肇事車輛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車登記車主為彭某，作為車輛的所有權(quán)人其對該車輛具有管理和審慎支配的義務(wù)?，F(xiàn)該車輛由不具備駕駛資質(zhì)的葉嗣祥駕駛并造成交通事故，故應(yīng)先推定其對本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審時葉嗣祥雖辯稱該肇事車輛已由其實際購買，但由于該車輛現(xiàn)登記狀態(tài)為未年檢、未購買機動車強制保險，屬于依法禁止上路行駛的情形。依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第六條“……依法禁止行駛的機動車多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的法律規(guī)定，彭某應(yīng)當(dāng)舉證證明車輛轉(zhuǎn)讓時車輛是否符合國家安全技術(shù)檢驗標(biāo)準(zhǔn)和是否購買機動強制保險,從而減輕或免除其責(zé)任承擔(dān)。現(xiàn)彭某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自有權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。故對于本次事故造成的損害其與葉嗣祥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于肇事車輛未購買機動強制保險，故彭某、葉嗣祥應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，對于超出交強險部分，再按其過錯成度承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)50%。對程某某因本起交通事故造成的損失，經(jīng)本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費64121.40元；2、住院伙食補助費50元×46天＝2300元；3、營養(yǎng)費20元×46天＝920元；4、后期治療費36000元；上述1-4項合計為103341.4元。5、護理費32677元/年÷365天×136天＝12175.5元；6、交通費酌情認(rèn)定460元；7、誤工費25604.4元，參照2017年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32677元/年計算，程某某誤工286天，誤工費為32677元/年÷365天×286=25604.4元；8、傷殘賠償金135175.6元，參照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29386元/年計算，程某某傷殘系數(shù)為23%，傷殘賠償金為29386元/年×20年×23%=135175.6元；9、被扶養(yǎng)人生活費5031.5元，參照2017年農(nóng)村居民人均消費性支出10938元/年計算，被扶養(yǎng)人生活費為10938元/年×5年×23%÷5×2=5031.5元；10、精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定5000元。上述5-10項合計為183447元。上述1－4項由葉嗣祥在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元賠償責(zé)任，超出部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。賠償數(shù)額為10000+93341.4×50%＝56670.7元。上述5－10項由葉嗣祥在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償，超出部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。賠付金額為110000+73447×50%＝146723.5元。合計應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為203394.2元，減去葉嗣祥已支付的醫(yī)療費20800元，葉嗣祥尚需賠償182594.2元。據(jù)此，判決：一、葉嗣祥、彭某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償程某某182594.2元；二、駁回程某某其他訴訟請求。本院二審查明，2009年12月8日，彭某從團風(fēng)縣但店鎮(zhèn)的摩托車行以5000元的價格購得鈴木牌摩托車一輛。2010年1月4日，彭某辦理了機動車行駛證，行駛證內(nèi)容為：號牌號碼鄂Ｊ×××××、車輛類型普通二輪摩托車、所有人彭某。2011年2月28日，彭某將該摩托車以2000元價格轉(zhuǎn)讓給了葉嗣祥。2011年7月19日，葉嗣祥作為被保險人為鄂Ｊ×××××鈴木摩托車購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限自2011年7月20日起至2012年7月19日止。上述事實由二審期間彭某舉證提交的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車行駛證、機動車車交通事故責(zé)任強制保險摩托車定額保險單、收條等證據(jù)予以證實。有關(guān)鄂Ｊ×××××兩輪摩托車購車及購買交強險事實之外的其他案件事實與原審判決認(rèn)定事實相同。
上訴人彭某與被上訴人程某某、原審被告葉嗣祥機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院(2016)鄂0203民初1295號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，未辦理交易過戶手續(xù)的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，因原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益，對交通事故的發(fā)生無法防范控制，未辦理交易過戶手續(xù)的行為與致人損害后果之間不具有因果關(guān)系，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院現(xiàn)有證據(jù)已證實彭某將號牌號碼為鄂Ｊ×××××二輪摩托車轉(zhuǎn)讓給葉嗣祥，葉嗣祥受讓車輛后也以自己的名義購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險。雖然雙方未辦理車輛的過戶手續(xù)，但葉嗣祥已實際享有機動車的運行支配和運行利益，故本次交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由葉嗣祥承擔(dān)。綜上所述，彭某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院(2016)鄂0203民初1295號民事判決；二、葉嗣祥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償程某某182594.2元；三、駁回程某某其他訴訟請求。一審案件受理費4401元，由葉嗣祥負(fù)擔(dān)。二審案件受理費3952元，由葉嗣祥負(fù)擔(dān)1976元，彭某負(fù)擔(dān)1976元（于本判決書生效后十日內(nèi)交納）。本判決為終審判決。

審判長　詹　軍
審判員　童　威
審判員　曹曉燕

書記員：萬瑩