原告彭某某，農(nóng)民。
原告繆某某，學(xué)生。
法定代理人徐慧紅，農(nóng)民。
兩原告共同委托代理人徐衛(wèi)，南通市狼山法律服務(wù)所法律工作者。
被告宮柏某，農(nóng)民。
委托代理人周玉春，江蘇聯(lián)嘉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司，住所地云南省紅河洲建水縣臨安鎮(zhèn)323線金盾小區(qū)。
負(fù)責(zé)人徐敏，經(jīng)理。

原告彭某某、繆某某訴被告宮柏某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由審判員張金山適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告繆某某的法定代理人徐慧紅、兩原告的委托代理人徐衛(wèi)、被告宮伯林及其委托代理人周玉春到庭參加訴訟，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱，兩原告系祖、孫關(guān)系。2014年11月10日18時(shí)30分左右，被告宮伯林駕駛皖20／44991號(hào)變型拖拉機(jī)由東向西行駛至如東縣河口鎮(zhèn)雙港村高馬橋河西水泥路段時(shí)，遇有徐慧紅駕駛蘇F×××××號(hào)普通二輪摩托車（后乘載原告彭某某、繆某某）由西向東行駛，發(fā)生碰撞交通事故，致原告彭某某、繆某某受傷，車輛受損。2015年2月1日，如東縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宮伯林承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告彭某某受傷后經(jīng)住院治療，先后花去醫(yī)療費(fèi)41164.2元，交通費(fèi)715元，并被評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘。原告繆某某受傷后經(jīng)住院治療，先后花去醫(yī)療費(fèi)23935.78元，交通費(fèi)426元，并被評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告繆某某雖屬農(nóng)村戶籍，但屬在校學(xué)生，因此，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告宮伯林的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)要求兩被告賠償兩原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣268314.58元。
被告宮伯林辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故后已給付兩原告賠償款合計(jì)42000元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司書面答辯稱，被告宮伯林在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，其變型拖拉機(jī)號(hào)牌號(hào)碼為云2534991，與事故車輛號(hào)牌皖20／44991號(hào)存在差異。兩原告的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；原告繆某某為農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)答辯人不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告彭某某系原告繆某某的祖母，徐慧紅系原告繆某某的母親。2014年8月4日，被告宮伯林在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，廠牌型號(hào)：北京B×××××、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：B20522xx03、號(hào)牌號(hào)碼：云25xxx91。其后被告宮伯林將車輛掛靠安徽涇縣行地農(nóng)機(jī)運(yùn)輸車隊(duì)時(shí)，行駛證號(hào)牌號(hào)碼變?yōu)橥?0／44991號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼等車輛其他登記信息均未發(fā)生變化。
2014年11月10日18時(shí)30分左右，被告宮伯林駕駛皖20／44991號(hào)變型拖拉機(jī)由東向西行駛至如東縣河口鎮(zhèn)雙港村高馬橋河西水泥路段時(shí)，遇有徐慧紅駕駛蘇F×××××號(hào)普通二輪摩托車（后乘載原告彭某某、繆某某）由西向東行駛，發(fā)生碰撞交通事故，致原告彭某某、繆某某受傷。兩原告受傷后當(dāng)即被送往南通市第一人民醫(yī)院住院治療，原告彭某某于同年12月10日出院，此間共花去醫(yī)療費(fèi)41164.2元；原告繆某某于同年11月26日出院，此間共花去醫(yī)療費(fèi)23935.78元。
2015年2月1日，如東縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宮伯林承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐慧紅、彭某某、繆某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
2015年6月15日，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所及南通市如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告彭某某進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見：分別構(gòu)成道路交通事故九級(jí)、十級(jí)傷殘，誤工期限180天；住院期間2人護(hù)理。出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限60天；營(yíng)養(yǎng)60天。為此，原告支付鑒定費(fèi)2810元。
2015年6月20日，原告繆某某經(jīng)南通市如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見：構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，住院期間2人護(hù)理。出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限30天；營(yíng)養(yǎng)30天。二次手術(shù)費(fèi)用5000元；二次手術(shù)后護(hù)理人數(shù)一人，護(hù)理期限15天；營(yíng)養(yǎng)15天。為此，原告支付鑒定費(fèi)2280元。
被告宮伯林駕駛的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，徐慧紅在如東永嘉織造有限公司工作，與單位簽訂了勞動(dòng)合同，從事紡織工作。事故后請(qǐng)假護(hù)理兩原告，單位未發(fā)放工資。
訴訟中，原告與被告宮伯林就兩原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失達(dá)成協(xié)議，本院另行制作調(diào)解書予以確認(rèn)。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，交通事故認(rèn)定書，行駛證、保單，兩原告的病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，如東永嘉織造有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、工資表、休息證明等證據(jù)得以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)其證明力予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、被告宮伯林駕駛的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于兩原告的各項(xiàng)損失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告宮伯林的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)后，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)雖未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同變更手續(xù)，但被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。2、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，原告彭某某已超過退休年齡，應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力，因而主張的誤工費(fèi)不予支持；其兒媳徐慧紅請(qǐng)假護(hù)理，但未能提供事故前三年的平均收入證明，本院以同行業(yè)即紡織業(yè)平均收入94元／天計(jì)算；精神撫慰金根據(jù)損害后果、雙方責(zé)任酌定8400元；交通費(fèi)酌定400元。原告繆某某雖屬學(xué)生，但無證據(jù)證明在城鎮(zhèn)生活學(xué)習(xí)，因此，原告要求以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，依法難以支持；精神撫慰金根據(jù)損害后果、雙方責(zé)任酌定5000元；交通費(fèi)酌定300元；二次手術(shù)后護(hù)理費(fèi)以其母親徐慧紅的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)業(yè)平均收入69.5元／天計(jì)算。兩原告的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，兩原告的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)早已超過10000元的保險(xiǎn)限額。原告彭某某的其他損失為：護(hù)理費(fèi)（94元／天×90天＋69.5元／天×30天）10545元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金（13598元／年×20年×21%）57111.6元、精神撫慰金8400元、鑒定費(fèi)2810元，合計(jì)人民幣79266.6元。原告繆某某的其他損失為：護(hù)理費(fèi)（69.5元／天×15天×2人＋69.5元／天×30天＋94元／天×15天）5580元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金（13598元／年×20年×10%）27196元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2280元，合計(jì)人民幣40356元。兩原告上述損失之和超過了傷殘賠償限額，因而，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償兩原告各項(xiàng)損失合計(jì)12萬元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某、繆某某因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙補(bǔ)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣12萬元，于本判決生效后30日內(nèi)履行（匯如東縣人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行如東縣支行人民路分理處，賬號(hào)：10×××16）。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣500元，由兩原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元，（戶名：南通市財(cái)政局，開戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，帳號(hào)：47×××82）。

審判員 張金山

書記員： 張開華